АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-24556/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

23 ноября 2023 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Барзасское товарищество» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в общем размере 45 646,40 рублей, расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2014 №112/14-Н, обязании возвратить лесной участок, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка от 16.10.2014 №112/14-Н в размере 45 646,40 рублей в доход федерального и областного бюджетов, в том числе:

- основной долг за 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 в размере 38 835,74 рублей в доход федерального бюджета,

- неустойку, начисленную на задолженность в федеральный бюджет, за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в размере 6810,66 рублей, направляемой в доход областного бюджета;

- о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2014 №112/14-Н в связи с нарушением условий договора;

- обязании возвратить лесной  участок, имеющий следующие характеристики: площадью 1,9549 га, местоположение которого: Кемеровская область, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище «Барановское», кварталы №214 (выделы 34, 35), с кадастровым номером 42:04:0103001:373, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (в уточненной редакции исковых требований от 12.10.2023, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Барзасское товарищество».

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 16.10.2014 №112/14-Н.

Ответчик по существу требования Департамента не оспорил, полагает требования истца удовлетворению не подлежат в части обязания вернуть лесной участок в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии, в связи с нахождением Общества в процедуре банкротства.

Истец с позицией ответчика не согласен по доводам, изложенным в возражениях на отзыв от 28.02.2023.

Ответчик и третье лицо уведомлены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, участие своего уполномоченного представителя не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в рамках договора аренды лесного участка от 16.10.2014 №112/14-Н (далее – договор) истец (по договору – арендодатель)  передал, а ответчик (по договору – арендатор) принял во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 1,9549 га, имеющий местоположение: Кемеровская область, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище «Барановское», кварталы №214 (выделы 34, 35), с кадастровым номером 42:04:0103001:373.

Согласно пункту 12.2 договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 5 договора установлено, что арендная плата составляет 112 344 рублей в год, в том числе в части минимального размера арендной платы, направляемой в федеральный бюджет 14 043 рублей, и в части, превышающей минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет субъекта Российской Федерации 98 301 рублей. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ (пункт 6 договора). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящегося в федеральной собственности» ставки платы в 2022 году применяются с коэффициентом 2,44.

Срок внесения арендной платы – ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата за четвертый квартал вносится ежегодно в срок до 20 декабря соответствующего года (приложение № 4 к договору).

Срок действия договора установлен до 01 октября 2032 года и действует с момента государственной регистрации (пункт 29 договора).

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленный срок выполнены не были, в адрес Общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени, а также о расторжении заключенного договора аренды. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности, пени в добровольном порядке не были исполнены, лесной участок не возвращен, истец обратился в суд настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2020 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Ровер» банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу №А02-1460/2020. Решением суда от 12.11.2021 ООО «Ровер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что предъявленные в рамках настоящего дела требования истца в части взыскиваемой задолженности основаны на обязательствах, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем суд приходит к выводу, что рассматриваемая в рамках настоящего дела задолженность относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению судом в общем порядке.

Факт использования указанного лесного участка ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по арендной плате в доход федерального бюджета за период с 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 в размере 38 835,74рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за указанный период в заявленном размере обоснованным.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность в федеральный бюджет, за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в размере 6810,66 рублей (согласно представленного уточненного расчета пени).

При этом уточненный расчет неустойки произведен истцом с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на задолженность, возникшую до введения мер поддержки, истцом не начисляется.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 договора за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Требования истца о расторжении договора аренды суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату или не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 кодекса).

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок сохраняется даже при условии уплаты долга по договору аренды.

В соответствии с п. 21 договора аренды арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случае однократной просрочки внесения арендной платы (внесения арендной платы не в полном объеме).

Материалами дела подтверждается систематические неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Суд также отмечает, что право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов. Требование о расторжении договоров аренды участков не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 №303- ЭС20-22801.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду лесного участка, суду не представлено.

Согласно акта соответствия сведений о лесном участке, представленного департаментом, в ходе обследования спорного лесного участка, установлено, что на участке возведен объект (электроподстанция ПС 35/6 кВ для питания электропотребителей) размером 4х4 м, площадью 0,16 га, демонтаж здания не произведен; возведен объект внешний Северный отвал вскрышных пород площадью 1,79187 га.; на арендованном участке проходит грунтовая дорога шириной 6 м. На арендованном лесном участке на площади 1,9549 га. установлено нарушение почвенного покрова.

Учитывая, что лесной участок подлежит рекультивации, требование истца об обязании вернуть лесной участок в пригодном состоянии фактически включает в себя две составляющие:

- возврат участка из пользования ответчика (опосредует прекращение пользования при отпадения основания в виде договора, его расторжении);

- осуществление рекультивации участка до состояния пригодности для ведения лесного хозяйства (предполагает несение финансовых затрат, то есть по существу является неденежным обязательством имущественного характера).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Положения указанной нормы разъяснены в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В пункте 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам. I. Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 от 20.12.2016 разъяснено, что по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Суд выносил на обсуждение истца вопрос о целесообразности трансформации требования о рекультивации в денежное требование и заявлении его в деле о банкротстве ответчика.

Департамент на своей процессуальной позиции настаивал.

Учитывая, что нарушение лесного участка, влекущее возникновение обязательства по рекультивации, имело место до возбуждения дела о банкротстве ответчика, обязательство текущим не является и может быть рассмотрено только в деле о банкротстве. В связи с этим в части указанного требования иск подлежит оставлению судом без рассмотрению на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, что не препятствует предъявлению соответствующего требования в установленном порядке.

В части обязания возвратить лесной участок (в их фактическом состоянии) иск подлежит удовлетворению, поскольку после расторжения договора судом отпадает правовое основание для их использования, обязанность по возврату участка предусмотрена договором.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 148, 149, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате арендной платы в доход федерального бюджета за 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 в размере 38 835,74 рублей, неустойку, начисленную на задолженность в федеральный бюджет, за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в размере 6810,66 рублей, направляемой в доход областного бюджета.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.10.2014 №112/14-Н, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и обществом с ограниченной ответственностью «Ровер».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ровер» (ОГРН 

<

***>) возвратить Департаменту лесного комплекса Кузбасса (ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь: 1,9549 га; местоположение: Кемеровская область, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище «Барановское», квартал № 214 (выделы 34, 35); с кадастровым номером: 42:04:0103001:373.

Исковые требования в части возврата лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 А.А. Сапрыкина