АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29762/2018

Дело № А72-9639/2017

г. Казань

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Засыпкина Т.С., Кувшинов В.Е.)

по делу № А72-9639/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск» (ОГРН 1147325001438, ИНН 7325127242,), г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» (ОГРН 1097327002189, ИНН 7327051327), г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фундамент-Комплекс» (ОГРН 1097327001012, ИНН 7327050450), г.Ульяновск, открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» (ИНН 7325064546), г. Ульяновск, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карташевой Елене Юрьевне, г. Ульяновск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, заинтересованные лица: публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Ульяновский», г. Ульяновск, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск, товарищество собственников жилья «Весна» (ОГРН 1067300015507, ИНН 7327040163), г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН 1027301170093, ИНН 7303022447), г. Ульяновск, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «УправДом», г. Ульяновск, о признании недействительными (незаконными) постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр – Ульяновск» (далее – ООО «РИЦ-Ульяновск», расчетный центр), открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» (далее – «ГУК Ленинского района»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фундамент-Комплекс» (далее – ООО УК «Фундамент-Комплекс»), общество с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» (далее – ООО «ЦЭТ») обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными (незаконными) постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карташевой Елены Юрьевны (далее – судебный пристав-исполнитель Карташева Е.Ю.) от 29.06.2017 исх.№ 73017/17/43112, 73017/17/43117, 73017/17/43103, 73017/17/43106 об обращении взыскания на имущественное право должников, вынесенных в рамках исполнительных производств № 9055/17/73017-ИП, 12248/17/73017-СД, 10041/17/73017-СД, 6111/17/73017-ИП, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2017 дела № А729639/2017, А72-9636/2017, А72-9670/2017, А72-9813/2017 по  заявлениям вышеуказанных лиц объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017, оставленным без изменений  постановлением  Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2017, производство по делу в части требований ОАО «ГУК Ленинского района» об отмене постановления от 29.06.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенного в рамках исполнительных производств №12746/17/73017-ИП, №12248/17/73017-ИП прекращено. В удовлетворении заявленных требований ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «ЦЭТ», ООО УК «Фундамент-Комплекс» отказано.

ООО «РИЦ-Ульяновск» не согласилось с вынесенными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей   в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как видно из материалов дела, на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находятся исполнительные производства № 9055/17/73017-ИП, 12248/17/73017-СД, 10041/17/73017-СД, 6111/17/73017-ИП по взысканию задолженности, соответственно, с УК «Фундамент-Комплекс», ГУК Ленинского района, ЦЭТ, ТСЖ «Весна» (далее – должники).

В ходе исполнительных производств судебным приставомисполнителем Карташевой Е.Ю. выявлено наличие заключенных между ООО «РИЦ-Ульяновск» (оператор) и должниками агентских договоров, в соответствии с условиями которых агент (оператор) обязуется по поручению принципала (поставщика) от его имени и за его счет осуществлять прием денежных средств от плательщиков (физических лиц) в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед принципалом (поставщиком), а также осуществляет последующие расчеты с принципалом (поставщиком) в установленном этими договорами порядке и в соответствии с законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель Карташева Е.Ю. пришла к выводу, что в рассматриваемом случае у ООО «РИЦ-Ульяновск» согласно условиям указанных договоров, заключенных с управляющими компаниями, возникает обязанность перечислять денежные средства, а у управляющих компаний – право получать причитающиеся ей денежные средства в сроки, определенные этими договорами, заключенными в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Получив сведения об отсутствии у управляющих организации денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель Карташева Е.Ю. 29.06.2017  вынесла постановления об обращении взыскания на имущественное право должников – право получения денежных средств во исполнение договоров, заключенных с расчетным центром.

Оспариваемыми постановлениями со ссылкой на статьи 6, 14, 64, 68, 69, 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем, в том числе: 1) обращено взыскание на имущественное право должника – право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника, по агентским договорам, заключенным между должником и ООО «РИЦ-Ульяновск», в размере 30% от сумм, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника (сумм, уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также за услуги по управлению жилым фондом) путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области; 2) ООО «РИЦ-Ульяновск» обязано в трехдневный срок с момента поступления на его счет денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, внести (перечислить) денежные средства, указанные в пункте 1 постановлений, на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов, 3) ООО «РИЦ-Ульяновск» обязано незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; 4) ООО «РИЦ-Ульяновск» должно исполнять постановление до момента погашения задолженности, до отмены постановления или до момента прекращения имущественного права. При этом пунктом 5 оспариваемых постановлений предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в адрес ООО «РИЦ-Ульяновск», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «РИЦ-Ульяновск», а также платежей первой очередности в соответствии с ГК РФ.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителей, они оспорили их в Арбитражном суде Ульяновской области, ссылаясь на то, что  денежные средства имеют исключительно целевой характер, удовлетворение требований взыскателей по исполнительным листам за счет денежных средств, находящихся у ООО «РИЦ-Ульяновск», приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: организаций и лиц, оказывающих услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц.

В силу пункта 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства обращение взыскания, на принадлежащее должнику право получения денежных средств, производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) от 13.04.2016 указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Производство  по делу в части требований ОАО «ГУК Ленинского района» об отмене постановления от 29.06.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенного в рамках исполнительных производств №12746/17/73017-ИП, №12248/17/73017-ИП, суд первой инстанции прекратил, поскольку постановление, которое Общество обжаловало, отменено 21.07.2017 начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя  Карташевой Е.Ю.  об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника соответствуют положениям статей 75, 76 Закона об исполнительном производстве, 30% размер подлежащих перечислению денежных средств является достаточным для соблюдения баланса между сохранением производственной деятельности должника и обеспечением исполнения требований исполнительных документов, и  отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «РИЦ-Ульяновск» оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и  апелляционной инстанций

Доводы кассационной жалобы  были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А72-9639/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья					С.В. Мосунов 

Судьи									Э.Г. Баширов

М.А. Савкина