Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-936/2019

г. Ульяновск

29 апреля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  25.04.2019

 Решение в полном объеме изготовлено    29.04.2019

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304730634100025, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

третьи лица:

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции  Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН7303006082),                                 г. Ульяновска

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 315732800002003, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 818 962 руб. 83 коп. 

 

при участии:

от истца - ФИО4, паспорт, доверенность (до и после перерыва); 

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность (после перерыва);

 

без участия представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росток» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 818 962 руб. 83 коп. 

Определением от 29.01.2019 суд данное исковое заявление принял к производству.

Также указанным определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции  Администрации города Ульяновска.

Определением от 02.04.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебно заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 25 апреля 2019  на 15 час. 45 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание  представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель  истца настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу,  по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  следует оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из текста искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Росток» владело и пользовалось нежилыми помещениями подвала, расположенными в доме №19 по пр. Ульяновскому в г. Ульяновске, общей площадью 401,6 кв.м. В процессе владения указанными помещениями обществом с ограниченной ответственностью «Росток» была произведена перепланировка и переоборудование их в торговые помещения, была оборудована система отопления, обустроен тепловой узел с системой погодного регулирования и разводкой трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и отопления, обустроен санузел.

02.02.2018 Управлением муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска были проведены торги объекта приватизации – помещения общей площадью 401,6 кв.м. с кадастровым номером  73:24:021010:5360, расположенных по адресу: 

<

...>.

На основании протокола постоянной действующей комиссии по проведению торгов №14 от 02.02.2018, без объявления цены, открытой по составу участников покупателем,  предложившим наибольшую цену за спорное недвижимое имущество, признан ИП ФИО2 

По договору купли-продажи от 09.02.2018 ИП ФИО2 в собственность передано вышеуказанное недвижимое имущество, о чем 06.03.2018 в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

21.03.2018 ИП ФИО2 направил в адрес истца уведомление  с требованием освободить указанные помещения в срок до 31.03.2018 от имущества, принадлежащего ООО«Росток».

Письмом от 26.03.2018 ООО «Росток» намерений забрать находящееся в помещениях имущество не выразило, при этом указало индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в производстве Арбитражного суда Ульяновской области  находится дело о признании торгов от 02.02.2018 недействительными и признании недействительным заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО2  договора купли-продажи №6 от 09.02.2018.

17.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Росток» направило в адрес  индивидуального предпринимателя ФИО2  письмо за исх. №112, в котором выразило готовность освободить указанные выше нежилые помещения от принадлежащего обществу имущества, кроме того, предложило рассмотреть вопрос о компенсации обществу стоимости указанного выше имущества на сумму 891 573 руб. 20 коп.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 на указанное письмо не ответил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Недвижимое имущество, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, неоднократно являлось предметом споров в судебных органах.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2012 по делу №А72-4043/2012, от 26.01.2016 по делу №А72-4164/2015 были оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «Росток» к Администрации города Ульяновска о признании права собственности на спорные помещения в силу приобретательной давности. 

При рассмотрении указанных дел судами были установлены следующие обстоятельства.

ООО «Росток» создано путем преобразования из Семейного частного предприятия «Фирма РОСТОК», зарегистрированного решением Исполнительного комитета Заволжского районного Совета народных депутатов № 436 от 04.06.1991 г. как Малое предприятие «Росток», перерегистрированного постановлением главы Администрации Заволжского района № 74 от 13.03.1992 г. в ТОО фирма «Росток», перерегистрированного постановлением главы Администрации Заволжского района г. Ульяновска №498 от 14.04.1993 г. в Семейное частное предприятие Баркайтис «Росток», перерегистрированного в ООО «Росток» постановлением главы Администрации Заволжского района г. Ульяновска № 515 от 18.08.2002 г. Общество является полным правопреемником Семейного частного предприятия «Фирма РОСТОК» по всем правам и обязанностям, в том числе, по уплате налогов, штрафов и пени в бюджеты всех уровней. 

06.11.1993 г. между АО «Авиастар» (продавец) и фирмой «Росток» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 025/002, предметом которого является нежилое помещение площадью 734,6 кв. м (имущество), расположенное на 1-ом этаже жилого дома по адресу: пр. Ульяновский, 19, принадлежащее на праве собственности продавцу.

По акту от 07.12.1993 г. приема-передачи, являющемуся приложением № 1 к договору купли-продажи № 025/002 от 06.11.1993 г., в собственность от АО «Авиастар» фирме «Росток» переданы основанные средства: магазин «Темп», расположенный по адресу: пр-т Ульяновский, 19. Краткая техническая характеристика: встроенное помещение на 1 -ом этаже 9-ти этажного жилого дома, площадью 734,6 кв. м. 

Постановлением мэра города Ульяновска № 1166 от 19.10.1994 г. утвержден дополнительный перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе, п. 30 - помещения по пр-ту Ульяновский, 19, площадью               552 кв.м., п. 31 - помещения по пр-ту Ульяновский, 19, площадью 1107,90 кв.м.

Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.1995г. по делу № К4 - Н-7/1074 договор купли-продажи между АО «Авиастар» и фирмой «Росток» № 025/002 от 06.11.1993 г. признан недействительным, при этом, из указанного постановления следует, что спорные помещения являются муниципальной собственностью.

Постановлением мэра города Ульяновска № 2982 от 13.10.2000г., в связи с регистрацией прав собственности на объекты муниципальной собственности в Департаменте по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области, в целях упрощения порядка внесения изменений в реестр муниципальной собственности на основании данных вновь изготовленных технических паспортов, внесены изменения в части сведений технического характера в постановления мэра о включении в реестр муниципальной собственности на основании данных технических паспортов, исключив установленный порядок согласования.

Постановлением главы города Ульяновска № 4841 от 23.06.2009 г. в соответствии с Положением об организации учета муниципального имущества и ведении реестра муниципального имущества города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 30.10.2003 г. № 186, учитывая кадастровые паспорта объектов от 28.05.2008 г. № 12550, внесены изменения в п. 31 «Дополнительного перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность» постановления мэра от 19.10.1994 г. № 1166 «Об утверждении дополнительного перечня муниципальной собственности» и считать равной 1451,7 кв. м общую площадь нежилых помещений (Лит.А,а,а1,вп,вп1) по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, 19, в том числе: 

- нежилые помещения (Лит. А,а,а1,вп), общей площадью 647,5 кв. м, уникальный кадастровый номер 73 : 24 : 021010 : 0000 : 0125500001 : 100100, 100200,100500,100700, 101000, 103700-104100; 

- нежилые помещения (Лит. А), общей площадью 402,6 кв. м, уникальный кадастровый номер 73 : 24 : 021010 : 0000 : 0125500001 : 101100, 101200, 101400, 101600-101800, 104200, 104300, 103201, 103701, 104001-104401, 108101; 

- нежилые помещения (Лит. А,вп1), общей площадью 401,6 кв. м, уникальный кадастровый номер 73 : 24 : 021010 : 0000 : 0125500001 : 103300, 104400-105000; признан утратившим силу пункт 1 постановления главы города от 08.10.2008 г. № 7524 «О внесении изменений в постановление мэра от 19.10.1994 г. № 1166». 

20.07.2009 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Города Ульяновска на помещения, назначение: нежилое, общая площадь 401,6 кв. м, этаж: подвал, номера в поэтажном плане: 33,44-50, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:021010:0000:012550001: 103300, 104400-105000, в котором в качестве документов-оснований указаны: постановление мэра города Ульяновска № 1166 от 19.10.1994 г., постановление главы города Ульяновска Ульяновской области от 23.06.2009 г. № 4841.

Вступившим в законную силу решением от 06.04.2010г. по делу № А72-19671/2009 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении искового требования ООО «Росток» к Мэрии города Ульяновска о признании недействительным  постановления главы города Ульяновска от 23.06.2009 г. № 4841 в части включения в реестр муниципальной собственности нежилых помещений (Лит. вп 1) общей площадью 401,6 кв. м, уникальный кадастровый номер 73:24:021010:0000:0125500001:103300: 104400-105000, путем внесения изменений в пункт 31 «Дополнительного перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность», утвержденного постановлением мэра города Ульяновска от 19.10.1994 г. № 1166.

Истец считает, что непрерывность, открытость и добросовестность владения нежилыми помещениями подвала под северо-западным крылом магазина «Темп»  вначале СЧП «Фирма Росток», а затем ООО «Росток» подтверждены Постановлениями арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011г. и ФАС Поволжского округа от 18.10.2011г. пo делу №А72-8230/2010, в которых указано, что истцу по делу - КУГИЗ мэрии г.Ульяновска стало известно о владении фирмой «Росток» спорными помещениями не позднее 23.07.1999г., когда судом было принято судебное решение по делу №А72-1985/99-Кд176/1.

В решениях судов по делам №А72-4043/2012 и №А72-4164/2015 содержится вывод о том, что владение истца спорным нежилым помещением нельзя признать добросовестным, поскольку ещё с 29.05.1995г., то есть с момента признания Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.1995г. по делу № К4-Н-7/1074 договор купли-продажи между АО «Авиастар» и фирмой «Росток»  № 025/002 от 06.11.1993г. истцу было известно, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, а оснований для возникновения у истца права собственности не имеется.

  В 1999 году КУИ г. Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения СЧП фирма «Росток» помещений площадью 743,6 кв.м., расположенных в доме по пр. Ульяновский, 19.

В 2011 году КУГИЗ мэрии г. Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Росток» об истребовании нежилых помещений площадью 401,6 кв.м., находящихся в цокольном этаже здания по пр. Ульяновский, 19                г. Ульяновска.

Таким образом, собственник имущества постоянно выражал свои притязания на спорные нежилые помещения.

Поскольку владение истца нельзя признать добросовестным, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения подвала общей площадью 401,6 кв.м., имеющие кадастровые номера 73:24:021010:0000:0125500001:103300, 104400-105000, расположенные по адресу:                        

<

...>.

Кроме того, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу №А72-4043/2012 содержится вывод о том, что в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения являются муниципальной собственностью.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.1995 по делу N К4-Н-7/1074 договор купли-продажи N 025/002 от 06.11.1993, заключенный между акционерным обществом "Авиастар" и фирмой "Росток", признан недействительным. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из того, что нежилое помещение площадью 734,6 кв. м, расположенное на 1-ом этаже жилого дома по адресу: пр.Ульяновский, 19, являющееся предметом договора купли-продажи N 025/002 от 06.11.1993, построено за счет 7-процентных отчислений, выделяемых авиационно-промышленному комплексу на жилищное строительство, предназначалось для размещения магазинов, и является муниципальной собственностью.

Договор купли-продажи от 06.11.1993 N 025/002 нежилого помещения площадью 734,6 кв. м, расположенного на 1-ом этаже жилого дома по адресу: пр. Ульяновский, 19 не содержит указание на передачу в собственность правопредшественнику истца нежилых помещений подвала общей площадью 401,6 кв. м, расположенных по адресу:                                

<

...>, и фактического владения ими с 1993 года.

На основании договора купли-продажи от 06.11.1993 N 025/002, признанного Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.1995 по делу N К4-Н-7/1074 недействительным, правопредшественнику истца по акту приема-передачи от 07.12.1993 было передано встроенное помещение площадью 734,6 кв. м, расположенного на 1-ом этаже 9-этажного жилого дома по адресу: пр. Ульяновский, 19.

Доказательства передачи нежилых помещений подвала общей площадью 401,6 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, правопредшественнику истца, в материалы дела не представлены.

Указанные помещения в силу прямого указания закона являлись  муниципальной собственностью города Ульяновска. 

Доводы истца о том, что он является добросовестным владельцем указанных помещений, поскольку заключая сделку покупки магазина "Темп" его правопредшественник не знал, не должен был и не мог знать, что это имущество не могло принадлежать АО "Авиастар" в силу закона, что подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.1999 по делу N А72-1985/99, в котором суд пришел к выводу, что СЧП "Росток" является добросовестным приобретателем спорного имущества, которое на момент заключение договора N 025/002 от 06.11.1993 на законных основаниях находилось в собственности АО "Авиастар", а также постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А72-8230/2010, подтвердившими, что ООО "Росток" как правопреемник СЧП "Фирма "Росток" добросовестно владеет спорными помещениями, являются необоснованными.

В решении от 23.07.1999 по делу N А72-1985/99 суд указал, что СЧП "Росток" является добросовестным приобретателем по договору N 025/002 от 06.11.1993 встроенного помещения площадью 734,6 кв. м, расположенного на 1-ом этаже 9-этажного жилого дома по адресу: пр. Ульяновский, 19, а не нежилых помещений подвала общей площадью 401,6 кв. м.

В рамках дела N А72-8230/2010 исковые требования к ООО "Росток" не рассматривались, добросовестность владения ООО "Росток" нежилыми помещениями подвала общей площадью 401,6 кв. м, расположенными по адресу: 

<

...>, не устанавливалась. Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-4164/2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-3705/2018 от 04.07.2018 исковые требования ООО «Росток» о признании за право собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения подвала обшей площадью 401,6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:021010:5360, расположенные по адресу: 

<

...> оставлены без удовлетворения.

19.10.2018 нежилые помещения общей площадью 401,6 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021010:5360 были проданы  на торгах индивидуальному предпринимателю ФИО2, который предложил наибольшую цену за продаваемое имущество – 2 700 000 руб. 00 коп., заключил договор купли-продажи.

Общество с ограниченной ответственностью «Росток» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о признании торгов и заключенного договора недействительными. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2018 по делу №А722824/2018 обществу с ограниченной ответственностью «Росток» отказано в удовлетворении  указанных исковых требований, решение вступило в законную силу 31.01.2019.

Таким образом, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Росток»  в силу вступивших в законную силу судебных актов однозначно осознавало и знало, что  пользуется спорными нежилыми помещениями и производило в них те или иных улучшения, ремонтные работы и т.д. без законных  на то оснований, в отсутствие согласия собственника помещений.

По запросу суда в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области представлена копия договора купли- продажи недвижимого имущества от 19.10.2018, заключенного между  ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), согласно  условиям которого продавец обязуется передать в собственность за плату, а Покупатель принять и оплатить по  цене и на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 401.6 кв.м., этаж: 0, с кадастровым номером 73:24:021010:5360, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, д.19., за  2 000 000 руб. 00 коп.

 Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела по запросу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», право собственности на указанный выше объект недвижимости принадлежит ФИО3 с 21.11.2018.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон  и вступивших в силу судебных актов суд считает, что  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росток» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в рассматриваемом случае, суд полагает возможным применить по аналогии ст. 616, ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды; ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как было сказано ранее, улучшения  в нежилых помещениях, расположенных  по адресу: 

<

...>, были произведены обществом с ограниченной ответственностью «Росток» в 2007-2017 года, т.е. в тот период когда истец  уже знал, что владеет данными помещениями  без законных на то оснований и, по мнению суда, должно самостоятельно нести имущественную ответственность в отношении совершаемых им действий.

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел  имущество на торгах, документация которых не содержала сведений о наличии в помещениях трубопроводов, санузла, навесного потолка, обустройства входной группы и т.д. Конкурсная документация содержала сведения о том, что имущество обременено фактическим владением и пользованием ООО «Росток». При этом общество с ограниченной ответственностью «Росток» также являлось участником торгов, но конкурсную документацию и условия торгов не оспаривало.

Суд обращает внимание, что в тот момент, когда индивидуальный предприниматель ФИО2 был собственником нежилых помещений, он предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Росток» забрать имущество, что сделано истцом не было. 

В настоящий период времени нежилые помещения, общей площадью 401,6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:021010:5360, расположенные по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, д.19, проданы  третьему лицу, право собственности которого зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств и в силу указанных выше норм права оснований к удовлетворению исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                     РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

 Судья                                                                                             М.В. Страдымова