Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7864/2017

05 сентября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агора плит», г.Нижний Тагил Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агора плит» о взыскании по государственному контракту от 13.07.2016 №371/16 задолженности в размере 34 070 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 310, 475 ГК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца, ответчика своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 79- 84).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен государственный контракт № 371/16 (л.д. 7-13).

Поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок осуществить поставку запасных частей на автомобиль марки CHRYSLER 300C (далее – товара) согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) (п. 1.2 контракта).

Государственный заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанный товар в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (п. 1.3 контракта).

Общая стоимость настоящего контракта составляет 81 701,13 руб. (п. 3.1 контракта).

Государственный заказчик производит оплату по факту поставки товара на основании представленного поставщиком счета, счета-фактуры, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами накладной и акта о приемке товара (п. 3.6 контракта).

Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются Арбитражным судом Челябинской области (п. 8.5 контракта). 

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Учитывая, что ответчик находится на территории Челябинской области, а сторонами в договоре иная подсудность не установлена, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 35 АПК РФ.

Стоимость неисправного компрессора кондиционера согласно спецификации (приложению № 1 к государственному контракту) составляет 34 070 руб. 05 коп.

17августа 2016 года ответчиком по универсальному передаточному документу № 79 от 26.07.2016 поставлен компрессор кондиционера FOUR SEASON на автомобиль CHRYSLER ЗООС (л.д. 16-17).

Платежным поручением № 908243 от 09.09.2016 истец произвел оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (л.д. 20).

Согласно пункту 4.8 контракта гарантийный срок на запасные части составляет 6 месяцев с момента подписания сторонами накладной и акта о приемке товара.

18января 2017 года сотрудниками Службы эксплуатации транспорта Управления   делами   Губернатора   и   Правительства   Челябинской области обнаружена неисправность в работе компрессора кондиционера, поставленного по государственному контракту.

Поскольку ответчик не поставил истцу оплаченный товар надлежащего качества, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 455, пункту 2 статьи 465 ГК РФ, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Факт оплаты истцом товара подтверждается платежным поручением №908243 от 09.09.2016  на сумму 81 701 руб. 13 коп. (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 4.9 контракта истец обратился к ответчику с претензией от 30.01.2017 № 03-01-01-08/172 с требованием об устранении выявленных недостатков (осуществить ремонт либо замену товара) (л.д. 21).

Однако, претензия, направленная по юридическому адресу ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ответчиком не поставлен товар надлежащего качества на сумму 34 070 руб. 05 коп., что не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 478 ГК РФ).

Доказательств поставки товара на сумму 34 070 руб. 05 коп. ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 480 000 руб. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агора плит», г.Нижний Тагил Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 34 070 (Тридцать тысяч семьдесят) руб. 05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агора плит», г.Нижний Тагил Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                    Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.