ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-11521/2019

20АП-974/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании: от Ассоциации «Национальное объединение строителей «НОСТРОЙ»-Наумовой В.А. (по доверенности от 26.04.2019), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ассоциации саморегулируемой организации «Инновационное объединение строителей» на определение Арбитражного суда  Рязанской области от  27 декабря 2019 года по делу № А54-11521/2019  (судья Медведева О.М.), принятое по заявлению Ассоциации «Национальное объединение строителей «НОСТРОЙ» (ОГРН 1097799041482; ИНН: 7710478130) о принятии мер, в рамках искового заявления Ассоциации «Национальное объединение строителей «НОСТРОЙ» (ОГРН 1097799041482; ИНН: 7710478130) к ассоциации саморегулируемой организации «Инновационное объединение строителей» (ОГРН 1127799008182; ИНН: 7725351016) о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет средств компенсационных фондов в размере 185 136 754 руб. 16 коп., доходов от размещения и инвестирования средств компенсационных фондов, об обязывании передать Ассоциации Саморегулируемой организации «Инновационное объединение строителей», передать Ассоциации «Национальное объединение строителей 126 дел членов ассоциации саморегулируемой организации «Инновационное объединение строителей»,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Национальное объединение строителей "НОСТРОЙ" обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей" о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет средств компенсационных фондов в размере 185136754 руб. 16 коп., доходов от размещения и инвестирования средств компенсационных фондов, об обязывании передать Ассоциации Саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей", а также лиц, членство которых в Ассоциации Саморегулируемая организация "Инновационное объединение строителей".

Определением от 27.12.2019 г. исковое заявление принято к производству суда.Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, вносить в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации Ассоциации Саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей";

- запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области принимать решение о предстоящем исключении Ассоциации Саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей" из единого государственно реестра юридических лиц (в отношении недействующего юридического лица);

- запрета утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса органом управления Ассоциации Саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей", принявшим решение о ликвидации Ассоциации Саморегулиуемой организации "Инновационное объединение строителей";

- запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области обращаться с административным иском в суд с предъявлением требования о ликвидации Ассоциации Саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей".

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер истец ссылается на то, что исполнение судебного акта будет затруднительно и неисполнимо, поскольку ответчик осуществляет действия по ликвидации юридического лица и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о нахождении юридического лица в состоянии ликвидации с 15.10.2019 г.

Определением суда от 27 декабря 2019 года заявление Ассоциации "Национальное объединение строителей "НОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 123242, 

<

...>) о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Суд определил:

Запретить Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, вносить в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации Ассоциации Саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей".

Запретить Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области принимать решение о предстоящем исключении Ассоциации Саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей" из единого государственного реестра юридических лиц (в отношении недействующего юридического лица).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  Ассоциацией саморегулируемой организацией "Инновационное объединение строителей" подана апелляционная жалоба об его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что принятые обеспечительные меры являются избыточными (дублирующими), принятие данных мер не обосновано документально.  

От Ассоциации "Национальное объединение строителей "НОСТРОЙ» поступили возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать. 

В судебном заседании представитель Ассоциации "Национальное объединение строителей "НОСТРОЙ» поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер  в части,  суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу норм главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения истребуемой обеспечительной меры.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Перечень обеспечительных мер, принимаемых арбитражными судами, предусмотрен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Смыслом обеспечительных мер является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица права и возможности осуществлять свою законную деятельность.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. По смыслу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления истцом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ассоциация саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей" находится в стадии ликвидации. Порядок ликвидации юридического лица установлен статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с частью 7 статьи 55.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, осуществляется только после исключения сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц и зачисления в порядке и в срок, которые установлены частью 14 статьи 5516 ГрК РФ, средств ее компенсационного Фонда (компенсационных фондов) на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация (в рассматриваемом отношении - НОСТРОЙ).

В силу пункта 2, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом о государственной регистрации, не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом (пункт 4, 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Поскольку в соответствии с Законом о регистрации регистрация юридических лиц носит заявительный характер, а внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ответчика как юридического лица повлечет такие процессуальные последствия как прекращение производства по делу (ст. 150 АПК РФ), предметом спора является, в том числе взыскание денежных средств в сумме 185136754 руб. 16 коп., суд области правомерно указал, что  заявленная истцом обеспечительная мера связана с заявленными требованиями и направлена на исполнимость судебного акта.

В целях исключения неблагоприятных для заявителя последствий, которые могут возникнуть в результате осуществления регистрационных действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ответчика и затруднительности судебного акта по данному делу, суд области правомерно  удовлетворил ходатайство заявителя в указанной части.

Кроме этого истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса органом управления Ассоциации Саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей", принявшим решение о ликвидации Ассоциации Саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей".

Отказывая в удовлетворении заявления в данной части, суд области правомерно указал, что   истец не представил доказательств того, что ликвидационный баланс ответчика содержит недостоверные сведения.

Кроме этого, в силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения истец вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что  запрашиваемая мера непосредственно не связана с предметом иска, влечет существенное затруднение деятельности ликвидатора общества, необоснованно ограничивает права Ассоциации Саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей" и его участников и не соответствует основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и критериям, установленным п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55.

Поскольку Ассоциация Саморегулиуемая организация "Инновационное объединение строителей" находится в стадии добровольной ликвидации и решение о ликвидации заинтересованными лицами не оспорено, недействительным не признано, то ликвидационная комиссия общества обязана в установленные действующим законодательством порядке и сроки выполнить мероприятия, направленные на ликвидацию общества.

При этом такие мероприятия не могут рассматриваться как обстоятельства, затрудняющие или создающие невозможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности, а запрет ликвидационной комиссии осуществлять эти мероприятия явно несоразмерен предмету заявленного иска, нарушает баланс интересов сторон спора.

Кроме того, истец не обосновал, каким образом указанная обеспечительная мера может обеспечить исполнение решения суда.

Так же обосновано судом области было  отказано в  принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области обращаться с административным иском в суд с предъявлением требования о ликвидации Ассоциации Саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей".

С учетом установления запрета вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ответчика и принимать решения о предстоящем её исключении на регистрацию, запрашиваемая мера является избыточной и чрезмерной, препятствует выполнению органами государственной власти выполнению своих функций, предусмотренных законодательством.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2019 года  по делу                № А54-11521/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

Е.В. Мосина