АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9951/2020

г. Владивосток

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Пасифика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.05.2017) к публичному акционерному обществу «Дальневосточный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.06.1992), обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2016) о признании недействительным договора залога № КО-33-1И от 21.10.2016, о применении последствия недействительности сделки,

при участии в заседании: лица не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пасифика» (далее – истец) обратилось к публичному акционерному обществу «Дальневосточный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» (далее – ответчики) о признании недействительным договора залога № КО-33-1И от 21.10.2016, о применении последствия недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Истец в обоснование иска указал, что никаких соглашений, связанных с залогом судна ООО «Пасифика» с Банком не заключал, дополнительное соглашение к договору ипотеки в связи со сменой залогодателя отсутствует.

Банк иск оспаривает, указав на то, что договор залога № КО-33-1И от 21.10.2016 признан судами действительным в деле о банкротстве № А51-30303/2017, а истец не имеет права на заявление настоящего иска.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ПАО «Дальневосточный банк» (кредитор) и ООО «Транс Нефть Сервис» (заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности от 21.10.2016 №КО-33.

В соответствии с условиями настоящего договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на условиях: лимит задолженности 100 000 000 рублей со снижением лимита в соответствии с графиком снижения лимита задолженности согласно Приложению №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. При этом в случае если на дату начала действия лимита согласно указанному графику кредит заемщика по настоящему договору превышает сумму установленного лимита, заемщик обязан погасить кредит до размера суммы лимита, срок транша – 180 дней, в течение срока действия настоящего договора на пополнение оборотных средств.

Заемщик имеет право на неоднократное получение сумм в пределах лимита задолженности на срок транша. Значительное ухудшение финансового и (или) имущественного состояния заемщика лишает его права на получение очередного транша (п.2.2 договора кредитной линии).

В соответствии с пунктом 2.3 договора кредитной линии, выдача кредита производится на основании письменных заявлений заемщика о предоставлении кредита, подписанных руководителем заемщика (иным уполномоченным лицом) и скрепленных печатью заемщика. Кредитор перечисляет требуемые суммы кредита заемщику на его расчетный счет, открытый у кредитора с отражением операции на ссудном счете.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается следующими способами обеспечения:

-поручительством ООО «Транспортная Судоходная Компания» согласно договору поручительства от 21.10.2016 №КО-33-1 (п.2.4.1);

-поручительством ФИО2 согласно договору поручительства от 21.10.2016 №КО-33-2 (п.2.4.2.);

-залогом недвижимого имущества: судно «Пасифика», год постройки 1990, идентификационный номер 8812801, расположенного по адресу: г.Владивосток, залогодатель ООО «Транспортная Судоходная Компания» (п.2.4.3.).

Заемщик не вправе требовать от кредитора предоставления кредита до предоставления кредитору договора залога недвижимого имущества, указанного в п.2.4.3. настоящего договора с отметкой Уполномоченного государственного органа о государственной регистрации залога; до предоставления и надлежащего оформления способа обеспечения, указанного в п.п. 2.4.1.-2.4.2.; до предоставления кредитору справки налогового органа об отсутствии просроченной/неурегулированной задолженности перед бюджетом заемщика, датой выдачи не ранее 30 календарных дней до даты подписания кредитного  договора.

В соответствии с п.4.1 договора кредитной линии заемщик обязан погасить полученный им кредит 21.10.2018 в полном объеме с начисленными на указанную дату процентами и иными неуплаченными платежами по настоящему договору. Заемщик обязан гасить каждый полученный транш в пределах срока, установленного в п.2.1, но не позднее даты погашения кредита, указанной в настоящем пункте.

Также 21.10.2016 между ПАО «Дальневосточный банк» (залогодержатель) и ООО «Транспортная Судоходная Компания» (залогодатель) заключен договор залога №КО-33-1и, согласно которого настоящий договор залога обеспечивает надлежащее и своевременное исполнение заемщиком - ООО «Транс Нефть Сервис» обязательств по заключенному в г.Владивостоке между залогодержателем и заемщиком договору  кредитной линии  с лимитом задолженности от 21.10.2016 №КО-33. 

В  обеспечение обязательств по указанному договору кредитной линии залогодатель закладывает: рефрижераторное судно «Пасифика» (номер ИМО 8812801, позывной сигнал УИИА/UIIA), год постройки 1990г., Испания, по международному мерительному свидетельству №16.02252.272 от 21.05.2016, выданному Российским Морским Регистром Судоходства, имеющее главные измерения: длина 96,50 м, ширина 16,00 м, высота борта до верхней палубы в середине длины судна 9,60 м, валовая вместимость 4190, чистая вместимость 2006, принадлежащее залогодателю, о чем в Российском Международном Реестре Судов внесены данные под №РМ 13-78-234 от 15.07.2016 на основании меморандума о соглашении от 01.03.2016 и протокола сдачи-приемки от 12.04.2016г. (Свидетельство о праве собственности на судно МС-IV №001855 выдано Филиалом ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском пору Владивосток 10.10.2016, Свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации МС-II №001963 выдано Филиалом ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток 10.10.2016).

Стороны определили залоговую стоимость имущества в сумме 97 500 000 рублей (п.1.3 договора залога).

24.10.2016 произведена  государственная регистрация ипотеки судна «Пасифика», договор залога от 21.10.2016 №КО-33-1и,  номер регистрации № 1М 13-78-353 , выдано свидетельство от 24.10.2016 б/н.

26.04.2017 ООО «Транс Нефть Сервис» (сторона 1)  перевело на ООО «Транспортная Судоходная Компания» (сторона 2)  долг стороны 1 перед ПАО «Дальневосточный банк», состоящий в исполнении обязательства по уплате основного долга, процентов по основному долгу, возникшего  из договора кредитной линии от 21.10.2016 № КО-33.

Также между сторонами 26.04.2017 заключено дополнительное соглашение б/н к договору кредитной линии с лимитом задолженности от 21.10.2016 № КО-33, согласно условий которого наименование заемщика по договору кредитной линии с лимитом задолженности от 21.10.2016 № КО-33 изменено с ООО «Транс Нефть Сервис» на ООО «Транспортная Судоходная Компания».

16.06.2017 между ООО «ТСК» (продавец) и ООО «Пасифика» (покупатель) заключен договор № 16-06-17 купли-продажи судна «Пасифика» (номер ИМО 8812801). Цена судна составляет 273 400 000 рублей. Условия оплаты: 10 % указанной цены уплачивается без оплаты банковской комиссии на банковский счет продавца не позднее 90 банковских дней после сдачи судна. Остальная сумма  подлежит уплате продавцу в течение трех лет с даты составления акта приема-передачи судна. Покупатель уведомлен, что передаваемое имущество находится в залоге (ипотеке) у ПАО «Дальневосточный Банк» по договору ипотеки №КО-33-1и от 21.10.2016 в счет обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №КО-33 от 21.10.2016 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 спорного договора ООО «Пасифика»  оплатило 4 968 000 рублей по платежным поручениям № 4 от 29.08.2017, № 5 от 01.09.2017,  также поставило нефтепродукты на сумму 6 912 407 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от 16.06.2017 рефрижераторное судно «Пасифика» (ИМО 8812801) и все судовое оборудование передано покупателю  в технически исправном состоянии, соответствующем  условиям договора №16-06-17 купли-продажи судна «Пасифика от 16.06.2017.  После подписания настоящего акта приема-передачи судно и оборудование перешло в собственность покупателя. Переход права собственности на судно зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской  из Российского международного реестра морского  порта Владивосток. 

19.06.2017 ПАО «Дальневосточный банк» выдало ООО «Транспортная Судоходная Компания» согласие № 16/17-28 на отчуждение (путем заключения договора купли-продажи с Обществом с ограниченной ответственностью «ПАСИФИКА») при условии сохранения залога: рефрижераторное судно «ПАСИФИКА» (номер ИМО 8812801, позывной сигнал УИИА/UIIA), год постройки 1990 г., Испания, по международному мерительному свидетельству № 16.02252.272 от 21.05.2016 г., выданному Российским Морским Регистром Судоходства, имеющее главные размерения: длина 96,50 м, ширина 16,00 м, высота борта до верхней палубы в середине длины судна 9,60 м, валовая вместимость 4190, чистая вместимость 2006, принадлежащее Залогодателю, о чем в Российском Международном Реестре Судов внесены данные под № РМ 13-78-234 от 15.07.2016 г. на основании меморандума о соглашении от 01.03.2016 г. и протокола сдачи-приемки от 12.04.2016 г. (Свидетельство о праве собственности на судно MC-IV № 001855 выдано Филиалом ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток 10.10.2016 г., Свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации МС-И № 001963 выдано Филиалом ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток 10.10.2016 г.), при включении в заключаемый договор купли-продажи условия о том, что отчуждаемое/приобретаемое имущество обременено залогом в пользу ПАО «Дальневосточный банк» с указанием номера государственной регистрации ипотеки и даты государственной регистрации в отношении приобретаемого объекта недвижимости.

11.07.2017 соглашением, заключенным между Банком и ООО «Пасифика» внесены изменения в договор залога №КО-33-1и от 21.10.2016 в части изменения залогодателя на ООО «Пасифика».

Однако, истец, полагая, что никаких соглашений, связанных с залогом судна ООО «Пасифика» с Банком не заключало, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Согласно  пункту 1 статьи 166 ГК  РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что  требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 71 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В рамках дела о банкротстве №А51-30303/2017  конкурсный управляющий ФИО3 ООО «Транспортная судоходная компания» обратился с заявлением о признании договора поручительства №КО-33-1 от 21.10.2016, договора залога №КО-33-1и от 21.10.2016, соглашения о переводе долга от 26.04.2017, дополнительного соглашения от 26.04.2017 к договору кредитной линии №КО-33 от 21.10.2016 заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Судоходная Компания» и публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк»  недействительными.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2019 по деду №А51-30303/2017, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2019 по деду №А51-30303/2017, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 отменены в части перевода долга от 26.04.2017, в остальной части  оставлены без изменения.

Судом также установлено, что 05.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Кима В.Д. о признании сделки – договора купли-продажи судна «Пасифика» №16-06-17 от 16.06.2017, заключенного с ООО «Пасифика», недействительной.

Вступившим в законную силу определением от 03.08.2020 по делу № А51-30303/2017 признан недействительным договор купли-продажи судна «Пасифика» от 16.06.2017 № 16-06-17, заключенный между ООО «Транспортная судоходная компания» и ООО «Пасифика», применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО «Пасифика» возвратить в конкурсную массу должника судно «Пасифика» (порт государственной регистрации -Владивосток, номер ИМО - 8812801, место и год постройки - Испания/1990, тип судна -рефрижераторное). Восстановлено право требования ООО «Пасифика»  к ООО «Транспортная судоходная компания» на сумму 4 968 000 рублей.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Суд при рассмотрении требования конкурсного управляющего по делу №А51-30303/2017 пришел к выводу о том, что договор купли-продажи судна «Пасифика» от 16.06.2017 является мнимой сделкой, заключенной между заинтересованными лицами, направленной на избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника в преддверии его банкротства должника и тем самым на причинение имущественного вреда правам кредиторов.

Так, через месяц с момента продажи судна ТР «Атлантика», т.е. 16.06.2017 ООО «ТСК»  заключает договор по отчуждению единственного оставшегося в собственности ликвидного имущества – судна «Пасифика», запись в РМРС о переходе права собственности к ООО «Пасифика» на ТР «Пасифика» внесена 22.06.2017. Стоимость ТР «Пасифика» по договору купли-продажи составила 273 400 000 руб. с условием о рассрочке платежа в течение 3-х лет. Стоимость ТР «Пасифика» на момент передачи судна в собственность ООО «Пасифика», с учетом уменьшения активов должника за счет продажи ТР «Атлантика», составила практически 100 процентов балансовой стоимости активов должника.

Кроме этого, установлено, что 16.06.2017 ООО «ТСК» продает последний ликвидный актив - судно «Пасифика» с условием о применении трехлетней рассрочки оплаты за судно, а 21.06.2017, т.е. через 5 дней, берет судно в аренду у продавца  на основании договора бербоут-чартера от 21.06.2017 сроком на пять лет. При этом ООО «Пасифика» - покупатель судна создано 22.05.2017, за несколько дней до заключения спорного договора, согласно сведениям из ЕГРЮЛ уставный капитал ООО «Пасифика» составлял 10 тыс.руб., среднесписочная численность сотрудников ООО «Пасифика» составляла 1 человека. Доказательства того, что продажа единственного актива на подобных условиях (предоставление рассрочки многомиллионного платежа сроком на 3 года вновь созданному контрагенту, не имеющему достаточных предпосылок для вывода о его платежеспособности, с незамедлительной последовавшей после продажи сделкой по аренде судна) соответствует достижению целей извлечения ООО «ТСК» прибыли от заключения в своих интересах наиболее выгодных с экономической точки зрения сделок и минимизации затрат, не представлено. Более того, в рамках договора купли-продажи покупателем перечислено на расчетный счет продавца только 4 968 000 руб., что составляет около 1,8% его стоимости и не соответствует минимальному размеру причитающегося продавцу платежа (10% стоимости судна должны были быть уплачены в течение 90 дней с даты передачи судна, срок на оплату истек более, чем 3 года назад), оставшиеся платежи стороны гасили посредством взаимозачетов.

Последующие действия ООО «Пасифика» также не подтверждают наличие у него заинтересованности в спорном судне и наличие необходимых ресурсов для его использования, поскольку приобретя спорное судно 16.06.2017 и сдав его в аренду ООО «ТСК» 21.06.2017, 14.05.2019 право аренды прекращено и 17.05.2019 судно передано в аренду ООО «Фар Ист Шип Менеджмент».

Суд отметил, что такое поведение очевидно не соответствует соображениям разумности, которыми руководствуется должник ООО «ТСК» как коммерческая организация.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследовал цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения, в связи с чем суд в порядке применения последствий недействительности сделки посчитал необходимым возвратить в конкурсную массу должника судно «Пасифика», учитывая, что нахождение судна в аренде применению указанного последствия недействительности сделки не препятствует. Помимо этого суд восстановил ООО «Пасифика» право требования к должнику на сумму 4 968 000 рублей, фактически уплаченных по договору.

Поскольку истец не являлся стороной спорного договора залога, то при предъявлении иска о признании его недействительным он обязан доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении требований и указать конкретные права или охраняемые законом интересы, которые нарушены вследствие заключения оспариваемой сделки, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ данные обязанности истцом не исполнены, и им не представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие, что оспариваемая сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекли неблагоприятные для него последствия.

Более того, судом ранее рассмотрено требование по спорной сделке по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТСК», которому дана правовая оценка, в связи с чем, предмет настоящего спора отсутствует, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.