Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238850/23-139-1972

05 июня 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вагановой Е.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой У.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2021)

к Акционерному обществу "Одежда 3000" (115191, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Холодильный 

<

...>, стр. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 524 708 руб. 24 коп.

встречный иск Акционерного общества "Одежда 3000" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 11 090 679 руб. 11 коп., неустойки в размере 7 768 000 руб. 00 коп..

 

при участии: ИП ФИО1 – ФИО1 паспорт;

от АО "Одежда 3000" – ФИО2, дов. №23/04-01 (h) от 23.04.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы к АО «Одежда 3000» о взыскании 4 524 708, 24 руб. по Договору поставки от 01.07.2022, из которых

4 250 000 руб. неосновательного обогащения в размере оплаченного, но непоставленного товара,

274 708, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 26.10.2022 по 10.10.2023.

Определением суда от 18.12.2023 принято встречное исковое заявление АО «Одежда 3000» к ИП ФИО1 о взыскании

11 090 679, 11 руб. основного долга за товар,

7 768 000 руб. неустойки за просрочку платежа,

для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений; по встречному иску возразил по изложенным в письменном отзыве на встречный иск доводам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; встречный иск поддержал по изложенным во встречном иске обстоятельствам; во исполнение определения суда от 10.04.2024 представил:

- бухгалтерскую отчетность за 2020 г. и 2023 г., подтверждающую факты производства, приобретения у сторонних лиц и реализации товара;

- копии документов, подтверждающих факт поставки товара по Договору поставки от 01.07.2022, счета и инвойсы;

- копии документов, подтверждающих факт размещения складских помещений по Договору №08 К от 29 сентября 2010 года.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ИП ФИО1 (Истец, Покупатель) и АО «Одежда 3000» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки от 01.07.2022, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товары (одежда, обувь, аксессуары и иные товары народного потребления). Наименование товара, ассортимент, количество, цену, дату поставки товара стороны указывают в товаросопроводительных документах (п.1.2.).

Как следует из п. 2.3. Договора, расчеты между сторонами осуществляются в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика». Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика».

10.04.2023 между Сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору поставки от 01.07.2022.

После 01.07.2022 Сторонами подписан Универсальный передаточный документ №2500042151, а также 10.02.2023 - корректировочный Универсальный передаточный акт №1. Настоящими документами также регулировались правоотношения Сторон по настоящему Договору.

Во исполнение спорного договора поставки Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства в счет оплаты товара на общую сумму 4 250 000 руб. по следующим платежным поручениям:

- №87 от 26.10.2022 на сумму 600 000 руб.;

- №91 от 31.10.2022 на сумму 600 000 руб.;

- №95 от 07.11.2022 на сумму 600 000 руб.;

- №99 от 14.11.2022 на сумму 600 000 руб.;

- №107 от 28.11.2022 на сумму 400 000 руб.;

- №27 от 27.02.2023 на сумму 100 000 руб.;

- №44 от 16.03.2023 на сумму 100 000 руб.;

- №75 от 24.04.2023 на сумму 250 000 руб.;

- №79 от 02.05.2023 на сумму 300 000 руб.;

- №82 от 10.05.2023 на сумму 300 000 руб.;

- №84 от 16.05.2023 на сумму 250 000 руб.;

- №133 от 29.08.2023 на сумму 100 000 руб.;

- №145 от 19.09.2023 на сумму 50 000 руб.

Согласно п. 3.1. Договора, обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент передачи Товара непосредственно Покупателю или перевозчику. Стороны согласовали, что до оплаты, товар находится в залоге у Поставщика и Покупатель не имеет право им распоряжаться.

Истец указывает, что ответчик не поставил товар по договору в установленные сроки; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу ответчиком истцу товара, не представлены.

В двустороннем Универсальном передаточном документе (УПД) №2500042151 от 01.07.2022 на передачу товара на сумму 18 418 425, 39 руб. в качестве продавца значится АО «Одежда 3000», а в качестве покупателя – ИП ФИО1, при этом разделы о транспортировке и грузе, о датах отгрузки и получения товара - не заполнены, на основании чего Истец приходит к выводу, что товар либо не поставлялся истцу вовсе, либо был поставлен единовременно, в дату подписания документации, что невозможно, вследствие его значительного объема.

В письменных пояснениях Истец указал, что подписал указанный УПД №2500042151 от 01.07.2022 до передачи товара, полагаясь на добросовестность поставщика.

Также Истец указывает, что Ответчиком не представлены доказательства реальной возможности исполнения спорного договора:

- наличие и возможность передать товар в определенном количестве;

- доказательства, подтверждающие обстоятельства того, каким образом товар поступил в распоряжение Продавца (т.е. в результате производственной деятельности или сделки);

- доказательства, подтверждающие отражение ответчиком хозяйственных операций с истцом в бухгалтерской отчетности;

- доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций по поставкам с учетом значительного объема товара, в т.ч. - доказательства возможности хранения товара, перевозки, отгрузки.

Кроме того, в письменных пояснениях Истец указал, что 10.04.2023 (то есть через 9 месяцев с даты подписания Сторонами спорного УПД, по требованию Ответчика Истцом был подписан Универсальный корректировочный документ (УКД) к вышеуказанному УПД, согласно которому изменены сведения о существенных фактах хозяйственной деятельности, а именно изменены сведения о количестве/стоимости якобы поставленного Товара в результате чего стоимость якобы поставленного Ответчиком Истцу Товара изменилась на 3 077 656,27 руб. (в том числе НДС) с 18 418 425, 39 руб. (в том числе НДС) до 15 340 769, 12 руб. (в том числе НДС).

Истец в письменных пояснениях также оспаривает Дополнительное соглашение от 10.04.2023 к Договору поставки от 01.07.2022, считает его недействительным (как оспоримую сделку).

В связи с длительным неисполнением Ответчиком обязательств по поставке товара, Истец 29.09.2023 в одностороннем порядке оказался от спорного договора (предъявив ответчику соответствующее Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается отметкой о вручении АО «ОДЕЖДА 3000»), а также потребовал возврата стоимости оплаченного, но не поставленного товара как неосновательное обогащение.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

4 250 000 руб. неосновательного обогащения в размере оплаченного, но непоставленного товара,

274 708, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 26.10.2022 по 10.10.2023.

В связи с непоставкой товара после получения предоплаты в установленные сроки, направлением истцом в адрес ответчика письма об отказе от договора в связи с просрочкой поставки товара и о возврате 4 250 000 руб. стоимости оплаченного, но не поставленного товара, невозвратом указанной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

 

Как установлено судом, в рамках исполнения заключенного между ИП ФИО1 (Покупатель) и АО «Одежда 3000» (Поставщик) Договора поставки от 01.07.2022, Поставщик передал Покупателю товар на общую сумму 15 340 679, 11 руб., что подтверждается следующими двусторонними документами:

- Универсальным передаточным документом №2500042151 от 01.07.2022 на сумму 18 418 425, 39 руб.;

- Универсальным корректировочным документом №1 об уменьшении стоимости поставленного товара до 15 340 769, 12 руб. (в том числе НДС).

Покупатель частично оплатил поставленный по Договору товар на общую сумму 4 250 000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- №87 от 26.10.2022 на сумму 600 000 руб.;

- №91 от 31.10.2022 на сумму 600 000 руб.;

- №95 от 07.11.2022 на сумму 600 000 руб.;

- №99 от 14.11.2022 на сумму 600 000 руб.;

- №107 от 28.11.2022 на сумму 400 000 руб.;

- №27 от 27.02.2023 на сумму 100 000 руб.;

- №44 от 16.03.2023 на сумму 100 000 руб.;

- №75 от 24.04.2023 на сумму 250 000 руб.;

- №79 от 02.05.2023 на сумму 300 000 руб.;

- №82 от 10.05.2023 на сумму 300 000 руб.;

- №84 от 16.05.2023 на сумму 250 000 руб.;

- №133 от 29.08.2023 на сумму 100 000 руб.;

- №145 от 19.09.2023 на сумму 50 000 руб.

Стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору, которым подтвердили размер задолженности Ответчика в размере 12 021 116 руб.

Также данным Дополнительным соглашением Стороны изменили порядок оплаты, предусмотренный п. 2.3 Договора, а именно: «каждое первое число месяца, начиная с 01.05.2023 г. на расчетный счет Поставщика от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступает платеж в сумме 1 000 000 рублей, и все последующее время до полного перечисления оговоренного остатка».

Покупатель не оплатил товар на сумму 11 090 679, 11 руб. в установленные сроки.

Согласно п. 4.8 Договора в случае нарушения Ответчиком срока оплаты товара, Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 1% (один процент) от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету Поставщика, задолженность покупателя составила

11 090 679, 11 руб. основного долга за товар,

7 768 000 руб. неустойки за просрочку платежа.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Покупатель в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Покупателя (ИП ФИО1) в обоснование иска, а также в обоснование возражений по встречному иску, отклоняются судом по следующим основаниям. 

Во исполнение определения суда от 10.04.2024 Поставщик (АО «Одежда 3000») представил:

- бухгалтерскую отчетность за 2020 г. и 2023 г., подтверждающую факты производства, приобретения у сторонних лиц и реализации товара;

- копии документов, подтверждающих факт поставки товара по Договору поставки от 01.07.2022, счета и инвойсы;

- копии документов, подтверждающих факт размещения складских помещений по Договору №08 К от 29 сентября 2010 года.

Указанные документы подтверждают 

- наличие и возможность передать товар в определенном количестве;

- доказательства, подтверждающие обстоятельства того, каким образом товар поступил в распоряжение Продавца (т.е. в результате производственной деятельности или сделки);

- доказательства, подтверждающие отражение ответчиком хозяйственных операций с истцом в бухгалтерской отчетности;

- доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций по поставкам с учетом значительного объема товара, в т.ч. - доказательства возможности хранения товара, перевозки, отгрузки.

С учетом письменных пояснений АО «Одежда 3000», судом установлено, что в период совершения спорных поставок ИП ФИО1 контролировал поставки АО «Одежда 3000» согласно занимаемой им руководящей должности в АО «Одежда 3000» на основании соответствующего трудового договора.

По своей руководящей должности ИП ФИО1 был вовлечен в процессы поставки товаров в целом по предприятию, а также контролировал процессы поставки по спорному Договору поставки, совмещая в одном лице статус Руководителя Управления оптовой торговли АО «Одежда 3000» по трудовому договору и статус Заказчика (Покупателя) по Договору поставки от 01.07.2022.

ФИО1 был принят на работу в АО «Одежда 3000» 15 ноября 2021 г. (Приказ №334/к) в Управление оптовой торговли Департамента электронной коммерции АО «Одежда 3000» на должность Руководителя управления.

С ФИО1 был заключен трудовой договор от 15 ноября 2021 г. №136.

10.01.2022 ФИО1 был переведен на должность Руководителя управления оптовой торговли Департамента продаж АО «Одежда 3000» (Приказ 1-9/к).

Трудовые отношения с ФИО1 были прекращены 07 октября 2022 г. в соответствии с Приказом №272/к и Соглашением о прекращении трудового договора, согласно личному заявлению ФИО1

В соответствии с п. 1.2. Трудового договора № 136 от 15 ноября 2021 г. местом работы ФИО1 являлся офис АО «Одежда 3000».

В соответствии с Соглашением о прекращении трудового договора от 06 октября 2022 г. офис АО «Одежда 3000» указывается по адресу Холодильный переулок д. 3, корп. 1, стр. 3.

Таким образом, на момент прекращения трудового договора ФИО1 занимался поставками и продажами товара в интересах АО «Одежда 3000», а также занимался поставками товара в целях последующей реализации товара от имени ИП ФИО1, что осуществлялось по адресу: Холодильный переулок д. 3, корп. 1, стр. 3, который и был указан в первичных документах по спорной поставке, имеющихся в материалах дела.

Указанные Покупателем замечания к адресам, имеющимся в первичных передаточных документам, не являются существенными, не опровергают факт поставки, при наличии отметки получателя в принятии товара.

В непосредственном подчинении у ФИО1 как Руководителя Управления оптовой торговли Департамента продаж находились работники на должности «Менеджер по работе с маркетплейсами». Должностную инструкцию по указанной должности согласовывал сам ФИО1, где в п. 2.8. сотрудник, принимаемый на должность, под непосредственным руководством ФИО1 работал с поставками товара, в том числе: загружал и создавал поставки в личном кабинете; своевременно заказывал транспорт для транспортировки товаров на складские площадки; контролировал приемку поставок и пр.

Под непосредственным руководством ФИО1 находились также работники на должности «Ведущий менеджер по работе с маркетплейсами». Сотрудник, принимаемый на указанную должность, под непосредственным руководством ФИО1, согласно п. 2.7. должностной инструкции «Ведущего менеджера по работе с маркетплейсами» контролировал создание заказов товаров, а также осуществлял контроль создания поставок в личном кабинете маркетплейсов, создавал и отправлял УПД через ЭДО, получал и отправлял необходимые первичные документы через ЭДО.

Таким образом ФИО1, являясь специалистом по поставкам в АО «Одежда 3000», согласно занимаемой им должности в Обществе, знал и ориентировался в процессах организации и сопровождения поставок, в том числе по спорному Договору поставки. Подчиненные ФИО1 имели непосредственный контроль и обеспечивали поставку товара со склада АО «Одежда 3000» на маркетплейсы в рамках своих должностных обязанностей и функционала Управления оптовой торговли АО «Одежда 3000» (Управление включало в себя и иных работников, обеспечивающих инте¬ресы АО «Одежда 3000» по направлению оптовых поставок и торговле товарами).

В соответствии с Доверенностью №12/04-01 (h) от 12 апреля 2022 г. АО «Одежда 3000» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, уполномочило ФИО1 действовать от имени и в интересах АО «Одежда 3000» на ведущих интернет площадках (маркетплейсах).

В рамках указанных полномочий АО «Одежда 3000» доверило ФИО1, право подписывать, в т.ч. электронно-цифровой подписью, УПД, акты по форме ТОРГ-2, товарные накладные, акты приема-передачи товара и документов, и иные документы, право получать документы, письма, справки, акты оказанных услуг, счета-фактуры.

Таким образом, ФИО1 подписывал УПД, УКД и иные документы в ежедневном режиме, что входило в его должностные обязанности как Руководителя Управления оптовой торговли АО «Одежда 3000», он досконально знал правила заполнения таких документов, в т.ч. обязательные реквизиты документов.

Помимо перечисленного ФИО1 вел переговоры с клиентами, представлял интересы АО «Одежда 3000», получал доступ на порталы партнерских маркетплейсов с целью осуществления контроля процессов реализации товара, обеспечивал конфиденциальность и безопасность предоставленных логина и пароля для работы на маркетплейсах. ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в АО «Одежда 3000», имел право самостоятельно принимать решения по вопросам своей компетенции, имел право запрашивать любые документы и информацию, необходимую для осуществления деятельности Руководителя Управления оптовой торговли.

01 июля 2022 г. между ФИО1 в статусе индивидуального предпринимателя и АО «Одежда 3000» заключен Договор поставки, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО1 обязался принять и оплатить Товары, которые ему поставило АО «Одежда 3000», 10 апреля 2023 г. к Договору поставки было подписано Дополнительное соглашение.

Согласно п. 1.2. Договора поставки от 01 июля 2022 г. наименование товара, ассортимент, количество, цена, дата поставки Товара стороны договора указывают в товарно-сопроводительных документах.

Во исполнение Договора поставки по отгруженному ФИО1 товару последний произвел ряд платежей в интересах АО «Одежда 3000», но значительная часть поставленного в пользу ФИО1 товара не была им оплачена.

ФИО1 контролировал процессы по поставе товаров АО «Одежда 3000» на продажу на маркетплейсы. Одновременно ФИО1 контролировал поставки по договору ИП ФИО1 с АО «Одежда 3000» в своих интересах. Фактически, он контролировал два разных, но однородных по содержанию правоотношения, предметом которых был товар АО «Одежда 3000».

В сентябре 2022 г. служба безопасности АО «Одежда 3000» обнаружила и передала на рассмотрение в правоохранительные органы материалы по фактам предположительного противоправного поведения со стороны ФИО1

Так, ФИО1, являясь Руководителем Управления розничной торговли АО «Одежда 3000», в период с 01.08.2022 по 06.10.2022 оформлял (имея доступ по своим должностным полномочиям к личным кабинетам АО «Одежда 3000» на маркетплейсах) возврат товара от имени АО «Одежда 3000», переданного АО «Одежда 3000» на маркет- плейс «Wildberries», после чего товар присваивался, перешивались этикетки и товар продавался уже от имени ИП ФИО1

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2022 г. (имеется в деле): «На текущий момент времени ФИО1 получил от АО «Одежда 3000» по договору поставки от 01.07.2022 г, товар, в количестве 20 наименований, всего 20172 единицы товара, общей стоимостью 14056583 руб. по состоянию на 15.11.2022 г. ИП ФИО1 в адрес ООО «Одежда 3000» перечислены денежные средства на общую сумму 2 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 87 от 26.10.2022, № 91 от 31.10.2022, № 95 от 07.11.2022, № 99 от 14.11. 2022. В дальнейшем ИП ФИО1 обязуется в полном объеме оплатить товар, который он фактически получил от АО «Одежда 3000».

В дополнение ФИО1 поясняет, что он не имеет отношения к хищению товара АО «Одежда 3000», так как товар, которым он реализует на маркетплейсе «Wikiberries» он приобрел как индивидуальный предприниматель по договору поставки в целях дальнейшей перепродажи.

По результатам проведенной проверки установлено, что доводы ФИО4, изложенные в его обращении, относятся по существу к гражданско-правовому спору, который должен разрешаться в судах общей юрисдикции (или арбитражном суде в зависимости от характера спорта), данные отношения носят гражданско-правовой характер, регулируемый главой 25 раздела 3 части 1 Гражданского кодекса РФ, споры по указанным отношениям подлежат разрешению в суде соответствующей инстанции согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ».

Указанные обстоятельства, хронология событий и последовательность действий, свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны ФИО1

Дата отгрузки товара поставщиком и дата его получения покупателем не являются обязательными реквизитами первичного документа.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к обязательным реквизитам относится дата составления самой накладной.

Отсутствие в накладных дат передачи и приемки товара не препятствует фиксации факта передачи товаров.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах судов различных инстанций: Определение ВАС РФ от 17.12.2009 №ВАС-16581/09, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2015 № Ф07-2297/2015, ФАС Московского округа от 12.08.2011 № КА-А40/8591-11 и от 12.03.2010 № КА-А41/1727-10).

Так, суды приходят к выводу о том, что, если дата в строке 16 не указана, это будет основанием полагать, что дата принятия товаров совпадает с датой передачи товаров (строка 11), а в случае, когда в строке 11 дата не проставлена, - с датой составления документа (строка 1).

Ссылка на транспортную накладную также не является обязательным реквизитом товарной накладной. Отсутствие сведений о транспортной накладной не препятствует учету (оприходованию) товара и установлению факта перехода права собственности на товар.

Суды различных инстанций не нашли препятствий для признания сделок, в рамках которых отгрузка оформлена со столь незначительными недочетами (Постановления ФАС Северо-Западного от 26.09.2013 №А13-9242/2012 и от 08.11.2011 №А13-12880/2010, Центрального от 22.12.2010 №А68-11668/09, Восточно-Сибирского от 24.06.2008 №А19-15326/07-57-Ф02- 2709/08 и №А19-15325/07-24-Ф02-2707/08 округов).

Таким образом, заполнение первичного документа с дефектом не может опровергать факта поставки товара.

По спорному правоотношению по договору поставки от 01 июня 2022 г. АО «Одежда 3000» было обязано поставить, а ИП ФИО1 принять и оплатить товары.

АО «Одежда 3000» приобрело товары у сторонних иностранных поставщиков, с которыми у АО «Одежда 3000» сложились длительные хозяйственные отношения. Товары были переданы и приняты ИП ФИО1 в полном объеме.

В материалы дела представлены доказательства приобретения товаров в интересах поставки для ИП ФИО1 Товары были оплачены ИП ФИО1 частично.

Товары по спорному правоотношению были приняты ИП ФИО1 на основании первичных документов, подтверждающих в полной мере (исчерпывающе) факт исполнения АО «Одежда 3000» обязательств по поставке.

Вопросы транспортировки, перевозки, отгрузки иностранного товара, его оформление в соответствии с законодательством Российской Федерации реализовывались компаниями, которые указаны в документах, представленных Поставщиком.

ИП ФИО1 неправомерно ссылается на недочеты (дефекты) заполнения первичных документов между АО «Одежда 3000» и ИП ФИО1, обосновывая недочетами факт мнимости сделки.

Такой подход доказывает только то, что дефекты оформления документов допускались сторонами, но не может опровергнуть факт хозяйственных отношений по причине наличия дефектов в ряде документов, которыми оформлялись отдельные юридически значимые действия в рамках длительных правоотношений.

Совокупность документальных доказательств заказа товара у иностранных поставщиков, поставки товаров на территорию Российской Федерации, поставки товаров АО «Одежда 3000» в интересах ИП ФИО1, совокупность фактов частичной оплаты товаров со стороны ИП ФИО1, документально подтвержденные факты отгрузки АО «Одежда 3000» товаров и принятие товаров ИП ФИО1, свидетельствует о реальности спорных поставок, неисполнении покупателя обязанности по оплате в полном объеме.

Довод Покупателя о том, что указание в первичных учетных документах юридического адреса поставщика (АО «Одежда 3000») якобы подтверждает отсутствие складских помещений у поставщика - несостоятелен.

Согласно приложению № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в строке 4 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес; в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. №А19-15326/07-57-Ф02-2709/08, адрес, указанный в счет-фактуре, соответствующий адресу нахождения стороны договора в соответствии с учредительными документами, является реальным адресом, а хозяйственные операции действительными.

Покупателем не отрицается то обстоятельство, что адрес АО «Одежда 3000» и адрес ИП ФИО1, значащийся в счетах-фактурах по графам, в которых указываются адреса продавца и грузоотправителя, соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц и учредительных документов.

АО «Одежда 3000» в соответствии с Письмами ФНС от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ и от 17.10.2014 № ММВ-20-15/86@ может использовать в своей деятельности и в правоотношениях с контрагентами универсальный передаточный документ и универсальный корректировочный документ. Дефекты заполнения первичных документов в соответствии перечисленными выше позициями не могут свидетельствовать о недействительности или мнимости сделки.

Также, Дополнительное соглашение к Договору поставки, на недействительность которого ссылается Покупатель, в установленном порядке не оспорено; вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, не представлено; встречного иска об оспаривании такой сделки, Покупателем не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат в полном объеме; встречные исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 457, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового требования отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2021) в пользу Акционерного общества "Одежда 3000" (115191, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Холодильный 

<

...>, стр. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 11 090 679 (одиннадцать миллионов девяносто тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 11 коп., неустойку в размере 7 768 000 (семь миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 117 293 (сто семнадцать тысяч двести девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Е.А. Ваганова