АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-4131/2022

18 мая 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя истца: 

ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022

по делу № А29-4131/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хоттэй» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие «Управление специализированным хозяйством» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоттэй» (далее – Общество) о взыскании      118 084 рублей 92 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с ноября 2018 по январь 2020 года,                 52 270 рублей 74 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также                    57 рублей почтовых расходов (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управление специализированным хозяйством» (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2022 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Регионального оператора взыскано 113 301 рубль 99 копеек задолженности за период с ноября 2018 по январь 2020, 33 633 рубля 26 копеек неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, 5043 рубля 69 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 49 рублей 16 копеек почтовых расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Регионального оператора взыскано 51 657 рублей 84 копейки долга за период с февраля по декабрь 2019 года, 15 334 рубля 43 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также 22 рубля 57 копеек почтовых расходов.

Региональный оператор не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил номы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Регионального оператора, материалами дела подтверждено надлежащее оказание им услуг за спорный период.

В судебном заседании представитель Регионального оператора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество и Предприятие отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. 

Региональный оператор направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ухтинского городского суда Республики Коми либо Сосногорского городского суда Республики Коми, которое поступило в канцелярию суда 12.05.2023. Данное ходатайство подано несвоевременно, поэтому на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа отказал Региональному оператору в его удовлетворении.

Дополнение к кассационной жалобе судом округа не принимается и подлежит возвращению заявителю в связи с несоблюдением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка его представления.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Региональный оператор Севера» с 01.11.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

Общество являлось владельцем нежилых помещений общей площадью 371,9 квадратного метра и 55 квадратных метров, расположенных по адресам: Республика Коми, Коркеросский район, сп. ФИО2, дом 233 (далее – здание № 233) и дом 120 (далее – здание № 120), в которых осуществляло хозяйственную деятельность.

Общество 27.06.2019 направило Региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в которой просило применить способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров. 

Региональный оператор направил Обществу проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 2067/РОП/2019, в соответствии с которым обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Общество (потребитель) – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора). 

Информация об объеме и месте накопления ТКО – бесконтейнерный сбор и периодичность вывоза ТКО в соответствии с санитарными правилами приведены в приложении № 1 к договору. 

Общество подписало договор с протоколом разногласий от 16.08.2019, в том числе в части даты составления договора и пунктов 3, 4, 12, 24 договора, а также условий приложения № 1 к договору в части объема принимаемых ТКО и места их накопления. 

Региональный оператор 09.09.2019 направил Обществу протокол урегулирования разногласий, в котором предложил до 31.08.2019 производить учет по нормативу накопления ТКО с дифференциацией помещений в здании № 120 на магазин и бар, с 01.09.2019 – по количеству контейнеров. Протокол урегулирования разногласий Общество не подписало. 

Региональный оператор оказал Обществу услуги (универсальные передаточные документы от 31.03.2019 № 11067/РО (исправление от 14.12.2021 № 1), от 30.04.2019                    № 14205/РО (исправление от 14.12.2021 № 1), от 31.05.2019 № 18479/РО (исправление от 14.12.2021 № 1), от 30.06.2019 № 22471/РО (исправление от 14.12.2021 № 1), от 31.07.2019 № 27991/РО (исправление от 14.12.2021 № 1), от 31.08.2019 № 41070/РО (исправление от 14.12.2021 № 2), от 30.09.2019 № 46524/РО (исправление от 14.12.2021 № 2), от 16.12.2019 № 76148/РО (исправление от 14.12.2021 № 2), от 31.01.2020 № 6756/РО (исправление от 14.12.2021№ 2), от 15.12.2021 № 84128/РО, от 30.11.2019 № 62908/РО (исправление от 14.12.2021 № 1), объем которых определил по нормативу накопления ТКО.

Общество оказанные услуги не оплатило, претензию от 22.04.2020 № СРО-1394/ис об оплате задолженности за услуги за период с ноября 2018 года по январь 2020 года не удовлетворило, поэтому Региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314 (пункты 1 и 2), 329 (пункт 1), 330 (пункт 1), 401 (пункт 3), 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13.4 (пункт 1), 24.7 (пункты 4 и 5) Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), статьей 23 (пункты 6 и 8) Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», пунктами 8 (1) (подпункт «в»), 8 (4), 8 (12), 8 (15), 8 (18), 12 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил иск частично, исходя из цены договора, предложенной Региональным оператором в протоколе урегулирования разногласий.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199 (пункт 2), 200 (пункт 1), 202 (пункты 3 и 4), 329 (пункт 1), 330 (пункт 1), 445 (пункт 2), 779 (пункт 1), 781 (пункт 1) ГК РФ, пунктами 5 (подпункт «а»), 6 Правил учета ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), пунктом 8 (15) Правил № 1156, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отменил решение суда первой инстанции и взыскал с Общества в пользу Регионального оператора задолженность, определенную с учетом срока давности и представленного ответчиком контррасчета задолженности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8 (15) Правил № 1156).

Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта           5 настоящих Правил.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, и это не противоречит материалам дела, условия договора между Региональным оператором и Обществом не урегулированы, в связи с чем договор считается заключенным на условиях типового договора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание заявление Общества о пропуске срока исковой давности, досрочное расторжение договора аренды здания № 233, а также представленный Обществом расчет спорной задолженности (размер которой соответствует цене (расчету), предложенной Региональным оператором в проекте договора), суд пришел к выводам о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с Общества задолженности за период с ноября 2018 года по январь 2019 года пропущен, задолженность за период с февраля по декабрь 2019 года составляет 51 657 рублей 84 копейки.

Доказательств оплаты спорных услуг за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года Общество в материалы дела не представило. 

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с Общества в пользу Регионального оператора 51 657 рублей 84 копейки задолженности. 

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность постановления суда апелляционной инстанции в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу                           № А29-4131/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова