1789220/2023-378385(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15, 

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

10 ноября 2023 года Дело № А55-11854/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва  помощником судьи Никоновой С.Г.  

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2023 года дело по иску, заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  о взыскании 1 593 596 руб. 74 коп.  

при участии в заседании 

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 23.03.2022;  от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 18.08.2023;  

В судебном заседании, открытом 26.10.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ,  объявлялся перерыв до 02.11.2023 до 11 часов 10 минут, информация о котором  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет  по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 593 596 руб. 74  коп. (с учетом уточнения, принятого определением суда от 19.09.2023) по договорам  субаренды от 01.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.10.2021 по 12.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.09.2023 по фактического исполнения обязательства по оплате.  

Истец поддержал заявленные требования, уточнив период образования задолженности  – с 01.09.2021 по 15.03.2023, а также поддержал ранее заявленное требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Указанные заявления приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика  возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие встречных  обязательств истца перед ответчиком.  

В этой связи представитель заявила письменное ходатайство об истребовании от  Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации  муниципального района Красноярский Самарской области сведений о наличии  задолженности ИП ФИО2 по договорам (в количестве 12) и плательщике, а также  об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных  

доказательств.  

Истец возражал против удовлетворения данных ходатайств, указав на отсутствие  доказательств невозможности самостоятельно получить данные документы и затягивание  рассмотрения дела.  

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд, с учетом предмета рассматриваемого спора  (о взыскании арендной платы по договорам аренды), возврата встречного иска, не  усматривает основания для истребования указанных ответчиком доказательств. Кроме  того, как верно отметил истец, доказательства невозможности самостоятельного  получения документов ответчик не представил.  

В связи с чем, а также учитывая продолжительность рассмотрения дела, наличие у  ответчика возможности представить доказательства в обоснование имеющихся доводов с  07.06.2023 (дата получения определения суда о начавшемся судебном процессе), суд  отказывает в удовлетворении ходатайств ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (арендатор) и ИП главой  КФХ ФИО3 (субарендатор) заключены договоры субаренды земельных  участков, находящихся в муниципальной собственности от 01.09.2021, согласно условиям  которых арендатор (ИП ФИО2) обязуется предоставить субарендатору (ИП  ФИО3) во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми  номерами: 63:26:0000000:4173, 63:26:0000000:4176, площадью 4 732 700 кв.м. и 10 318 782  кв.м., соответственно, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район.  

Целевое назначение земельных участков – под посевы сельскохозяйственных культур.  

В соответствии с пунктами 2.1.6 договоров субарендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование земельным участком.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров арендная плата составляет 30 000 руб. в  месяц за земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:4173 и 50 000 руб. в  месяц за земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:4176 и вносится  безналичным путем не позднее 10 числа каждого месяца на банковский счет арендатора.  

В соответствии с пунктами 4.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по договорам стороны несут ответственность, предусмотренную  действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно пунктам 6.2. договоров срок субаренды составляет 5 (пять) лет. Срок  субаренды исчисляется с момента подписания сторонами договоров.  

Согласно пунктам 7.3 договоров они имеют силу передаточного акта. 

Как указано истцом, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за  период, уточненный истцом в судебном заседании, с 01.09.2021 по 15.03.2023, в связи с  чем, в адрес ответчика направлены претензии от 15.03.2023 № 5 и № 7 с просьбой  оплатить задолженность, а также начисленные на неё проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Претензии получены ответчиком 18.03.2023, однако оставлены без удовлетворения,  что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды  применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными  

правовыми актами.  

Ответчик возражения против наличия и размера задолженности не заявил,  доказательства оплаты долга не представил, контррасчет предъявленной к взысканию  суммы от него не поступил. Доказательства возврата земельных участков истцу  ответчиком также не представлены.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 21.04.2023 в ЕГРН были  внесены записи о прекращении права аренды земельных участков по договорам от  01.09.2021.  

Учитывая согласованный сторонами размер арендной платы по каждому договору,  срок неисполнения обязательства по оплате, отсутствие доказательств внесения арендной  платы, суд считает требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.09.2021  по 15.03.2023 в размере 900 000 руб. 00 коп. за пользование земельным участков с  кадастровым номером 63:26:0000000:4173 и 540 000 руб. 00 коп. – за пользование  земельным участком 63:26:0000000:4176 обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование  земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:4173 в размере 57 598 руб. 78  коп. за период с 11.10.2021 по 12.09.2023 и за пользование земельным участком  63:26:0000000:4176 в размере 95 997 руб. 96 коп. за период с 11.10.2021 по 12.09.2023.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд учитывает, что  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022,  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей.  

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с  01.04.2022 по 01.10.2022.  

Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание  мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период  действия которого финансовые санкции не начисляются.  

Кроме того, суд учитывает, что условиями договора предусмотрено внесение  авансовых платежей за пользование земельными участками. Неустойка за просрочку  уплаты арендных платежей сторонами в договоре предусмотрена в размере 0%, поэтому  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм об уплате процентов  за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения авансовых  платежей по договору. Согласно положениям статьи 395 ГК РФ проценты подлежат  начислению за состоявшийся факт пользования денежными средствами.  

Таким образом, учитывая, что стороны установили ежемесячную оплату пользования  участками, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению по истечении месяца пользования земельными участками.  

При таких обстоятельствах, правомерным является требование истца о начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным  участком 63:26:0000000:4173 за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  12.09.2023 в размере 43 879 руб. 73 коп. и процентов за пользование земельным участком  63:26:0000000:4176 в размере 73 132 руб. 88 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 12.09.2023.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате.  

Указанное требование соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, а также  

разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также подлежит  удовлетворению.  

В оставшейся части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами удовлетворению не подлежит.  

В связи с вышеизложенным, суд, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК  РФ, считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования  истца о взыскании 1 440 000 руб. 00 коп. – основного долга, 117 012 руб. 61 коп. –  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании пункта 1 статьи  395 ГК РФ на сумму основного долга начиная с 13.09.2023 по день фактического  исполнения обязательства по оплате.  

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. .  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 1 440 000 руб. 00 коп. – основной долг, 117 012 руб. 61  коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 1 статьи  395 ГК РФ на сумму основного долга начиная с 13.09.2023 по день фактического  исполнения обязательства по оплате, расходы по государственной пошлине в размере 28  272 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  593 руб. 00 коп.  

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шлинькова