﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6163/2019(3)-АК

Дело № А50-25278/2018

24 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 	18 декабря 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	24 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Мартемьянова В.И.,

					Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу Сергеевой Валерии Олеговны

на принятое судьей Калугиным В.Ю. по делу № А50-25278/2018 о признании банкротом ООО «Тракавтопермь» (ОГРН 1095902002580, ИНН 5902854391)

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2019 года об отказе в признании требований кредиторов погашенными, признании должника банкротом, открытии конкурсного производства,

в судебном заседании принял участие Кытырев И.Г. (удостоверение) – представитель ФНС России по доверенности от 11.11.2019

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2018 принято заявление Федеральной налоговой службы (Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми, далее – Уполномоченный орган) о признании банкротом ООО «ТракАвтоПермь» (далее – Общество «ТракАвтоПермь», Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 24.09.2018 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Кирток Оксана Александровна.

Определением арбитражного суда от 02.04.2019 в отношении Общества «ТракАвтоПермь» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, обязанности внешнего управляющего возложены на Кирток О.А., которая определением от 07.05.2019 утверждена внешним управляющим.

Внешний управляющий Кирток О.А. представила 16.07.2019 в материалы дела план внешнего управления, не утвержденный собранием кредиторов, а также протокол собрания кредиторов от 11.07.2019 и изготовленное на основании решения собрания кредиторов ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Сергеева Валерия Олеговна (далее – Сергеева В.О., Заявитель) обратилась 26.07.2019 в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования всех кредиторов к Должнику в полном объеме.

Определением от 22.08.2019 Сергеева В.О. определена в качестве лица, осуществляющего погашение требований кредиторов (Уполномоченного органа) в сумме 2.649.529,35 руб., судебное заседание по итогам погашения требований назначено на 23.09.2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2019 (судья Калугин В.Ю.) судом отказано в признании требований кредиторов должника погашенными, Общество «ТракАвтоПермь» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кирток О.А.

Сергеева В.О. обжаловала определение от 23.09.2019 в апелляционном порядке, просит его в обжалуемой части отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления Сергеевой В.О. судом не было рассмотрено по существу ее требование об отсрочке платежа до рассмотрения арбитражным судом иных требований кредиторов, обращая внимание также и на возможность доработки плана внешнего управления, в целях устранения каких-либо неточностей, в целях восстановления платежеспособности Должника.

Уполномоченный орган в письменных пояснениях считает апелляционную жалобу Сергеевой В.О. необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части оставит без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2019 в целях погашения требований уполномоченного органа по заявлению Сергеевой В.О. суд обязал последнюю в течение 30 дней произвести погашение в целях процессуальной экономии по реквизитам, указанным уполномоченным органом, в сумме 2.649.529,35 руб. Этим же определением назначено судебное заседание по итогам погашения требований на 23.09.2019.

Вместе с тем к указанному времени Сергеевой В.О. определение суда от 22.08.2019 не исполнено.

Доказательств опровергающих указанный факт, а также погашения Сергеевой В.О. требований уполномоченного органа в размере 2.649.529,35 руб. на дату судебного заседания – 23.09.2019 в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При отсутствии доказательств исполнения определения суда от 22.08.2019 у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного судебного акта

Апелляционный суд также не усматривает оснований для отмены судебного акта ввиду нерассмотрения судом ходатайства Сергеевой В.О. об отсрочке такого платежа. Последнее не влияет на правильность разрешения судом дела, поскольку существующее законодательство вообще не предусматривает возможность предоставления такой отсрочки в случае неисполнения заявителем определения суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов (заявитель вправе вновь обратиться к суду с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов, но не требовать предоставления ему отстрочки исполнения платежей). Более того, приведенные в указанном ходатайстве Сергеевой В.О. обстоятельства, а именно  рассмотрение в деле № А50-3486/2019 обособленного спора о признании недействительными договоров займа между Шайдуровым Д.Ю. (заимодавец) и Трушниковым А.П. (заемщик) от 01.05.2017 и от 15.03.2018, и между Шайдуровым Д.Ю., Герман К.В. (заимодавцы) и Трушниковым А.П. (заемщик) от 15.03.2018, не влияют на возможность погашения Сергеевой В.О. требований кредиторов (по существу, лишь требований Уполномоченного органа) в рамках настоящего дела о банкротстве.

Как указано ранее, нарушение установленных судом сроков удовлетворения требований кредиторов в соответствии с пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве само по себе является основанием для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными.

При том, что Должник имеет признаки несостоятельности (банкротства), план внешнего управления собранием кредиторов не утвержден, собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании Должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд обоснованно вынес обжалуемое решение о признании Общества «ТракАвтоПермь» банкротом и утверждении Кирток О.А. конкурсным управляющим в отсутствие к тому препятствий. 

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2019 года по делу № А50-25278/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий					В.А. Романов

Судьи 								В.И. Мартемьянов

									О.Н. Чепурченко