АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-11544/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

1 июня 2023 г.                                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Персональная творческая мастерская «Кубик АБ», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 20 000 руб.,

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.07.2022. паспорт, диплом, ФИО3 на основании решения от 13.05.2022., паспорт

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42» (ООО «УК «Регион 42») к обществу с ограниченной ответственностью Персональная творческая мастерская «Кубик АБ» (ООО ПТМ «Кубик АБ») о взыскании 20 000 руб. суммы неотработанного аванса по договору № 1902 от 23.04.2019. на выполнение проектных работ по объекту: Пандус для инвалидов к жилому дому по адресу: 

<

...> в соответствии с действующими нормами и правилами.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что ответчик выполнил работы по договору и передал заказчику документацию для предварительного согласования проектных решений, что подтверждается представленной перепиской и копиями материалов проекта. Так как окончательного согласования проекта от Заказчика не поступило, официальная выдача проектной документации была приостановлена Исполнителем до получения согласования Заказчиком. Заявил о пропуске срока исковой давности. 

Истец факт получения какой-либо документации в 2019 году не признал, полагает, что при отсутствии акта приемки-передачи результата работ переписка в электронном виде не имеет значения, представленный в 2022 году проект является Рабочей документацией, не соответствует условиям договора, не имеет никакой потребительской ценности для истца, в настоящее время у истца отсутствует интерес в результате работ по спорному договору, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме аванса – 20 000 рублей.

Определением от 28.02.2022, по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы

1) Является ли Рабочая документация Архитектурно-строительные решения 1902-АС по объекту «

<

...>. Пандус для инвалидов к жилому дому» проектной документацией по указанному объекту?

2) Соответствует ли Рабочая документация Архитектурно-строительные решения 1902-АС по объекту «

<

...>. Пандус для инвалидов к жилому дому» строительным нормам и правилам, действовавшим в апреле-мае 2019 года?

3) Если Рабочая документация Архитектурно-строительные решения 1902-АС по объекту «

<

...>. Пандус для инвалидов к жилому дому» не является проектной документацией с учетом предмета договора « 1902 от 23.04.2019. в полном объеме, то в какой части работа по разработке проекта выполнена?

4) Имеет ли результат работ потребительскую ценность для заказчика? 

5) Если Рабочая документация Архитектурно-строительные решения 1902-АС по объекту «

<

...>. Пандус для инвалидов к жилому дому» не является законченной проектной документацией, но имеет потребительскую ценность для заказчика, определить, какова стоимость работ по созданию представленной документации в ценах апрель 2019 года?

Проведение экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» (650002, 

<

...>), эксперту ФИО4.

20.04.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта № 51 от 18.04.2023, которое содержит следующие выводы эксперта.

Ответ на вопрос 1. Рабочая документация Архитектурно-строительные решения 1902- АС по объекту «

<

...>. Пандус для инвалидов к жилому дому» не является проектной документацией по указанному объекту.

Ответ на вопрос 2. Рабочая документация Архитектурно-строительные решения 1902- АС по объекту «

<

...>. Пандус для инвалидов к жилому дому» соответствует требованиям строительных норм и правил, а также техническому регламенту, действовавшим в апреле-мае 2019 года.

Ответ на вопрос 3. Рабочая документация Архитектурно-строительные решения 1902- АС по объекту «

<

...>. Пандус для инвалидов к жилому дому» выполнена только в стадии «Рабочая документация». Установить была ли предусмотрена данная стадия проектирования исходя из условий договора №1902 от 23.04.2019г. не представляется возможным в виду отсутствия в нем условий о стадиях проектирования объекта, использовании терминов, отсутствующих в нормативно-технической документации, применяемой на территории Российской Федерации, а также отсутствия технического задания на проектирования в качестве неотъемлемой части данного договора.

Ответ на вопрос 4. Рабочая документация по объекту: «

<

...>. Пандус для инвалидов к жилому дому» раздел «Архитектурно-строительные решения» шифр 1902-АС, разработанная ООО Персональная творческая мастерская «Кубик АБ» в 2019 году как результат работы, имеет потребительскую ценность для заказчика.

Ответ на вопрос 5. Стоимость работ по созданию представленной рабочей документации по объекту: «

<

...>. Пандус для инвалидов к жилому дому» раздел «Архитектурно-строительные решения» шифр 1902-АС, разработанной ООО Персональная творческая мастерская «Кубик АБ» в ценах апреля 2019 года составляет 32 385 (тридцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек (без НДС).

В настоящее судебное заседание истец явку представителей не обеспечил, ходатайств не представил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители ответчика на представленных ранее письменных доводах настаивали, иск считают не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности. 

В договоре № 1902 от 23.04.2019 стороны не согласовали претензионный порядок, а следовательно, подлежат общие правила, установленные ч.5 ст. 4 АПК РФ.

  Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 2.2. договора № 1902 от 23.04.2019, работы должны быть выполнены в течение 30 дней со дня подписания договора, т.е. не позднее 23.05.2019.

Соответственно трехлетний срок исковой давности истекает 23.05.2022., а с учетом продления срока исковой давности на 30 календарных дней (соблюдение претензионного порядка), срок исковой давности истек до 22.06.2022.

Настоящее исковое заявление, направлено в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 23.06.2022. (поступил в информационную систему суда 23 июня 2022 года, 13:06 по московскому времени), то есть после истечения срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Следовательно доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными. 

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По существу исковых требований, судом установлено следующее. 

23 апреля 2019 года между ООО «ПТМ «Кубик АБ» (Исполнитель) и ООО «УК «Регион 42» (Заказчик) заключен договор № 1902 от 23.04.2019, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: Пандус для инвалидов к жилому дому по адресу: 

<

...>, в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно п. 2.2. договора, Исполнитель выполняет работу в течение 30 дней со дня подписания договора.

В соответствии с п. 3.2. договора, до начала выполнения работ Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в сумме 20 000 рублей.

Платежным поручением № 4366 от 23.04.2019 истец перечислил ответчику 20 000 руб.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора и не предоставил истцу на согласование проект соответствующий действующим нормам и правилам в предусмотренные договором сроки, истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы перечисленного аванса. 

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что он выполнил работы и передал истцу документацию для предварительного согласования проектных решений, что подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской в июле 2019 года и копиями материалов проекта. Между тем, окончательного ответа от истца не поступило, поэтому официальная выдача проектной документации была приостановлена ответчиком до получения согласования Заказчиком. 27.04.2022 ответчик повторно направил истцу по электронной почте проектную документацию. 23.05.2022 ООО «УК Регион 42» направило ООО ПТМ «Кубик АБ» претензию о возврате 20 000 руб., т.к., по мнению истца, ООО ПТМ «Кубик АБ» не предоставил на согласование проект, соответствующий действующим нормам и правилам. 03.06.2022 ООО ПТМ «Кубик АБ» направило ООО «УК Регион 42» ответ на претензию, в котором указало на выполнение проектных работ и передаче документации и предложило ООО «УК Регион 42» повторно принять и согласовать проект. В свою очередь, ответа на письмо от 03.06.2022 от истца не получало.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выводам эксперта Рабочая документация, переданная ответчиком истцу, соответствует требованиям строительных норм и правил, а также техническому регламенту, действовавшим в апреле-мае 2019 года; выполнена только в стадии «Рабочая документация»; Рабочая документация как результат работы, имеет потребительскую ценность для заказчика; стоимость работ по созданию представленной рабочей документации по объекту: «

<

...>. Пандус для инвалидов к жилому дому» в ценах апреля 2019 года составляет 32 385 руб.  

Оценив заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, заключение раскрывает порядок и методы исследования, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем,  признает его надлежащим доказательством по делу.

Выводы судебной экспертизы истцом не оспорены. 

При таких обстоятельствах арбитражным судом не установлено оснований, позволивших усомниться в обоснованности выводов судебной экспертизы о том, что рабочая документация, переданная ответчиком истцу, соответствует требованиям строительных норм и правил и как результат работы, имеет потребительскую ценность для истца (Заказчика).

Тот факт, что проектная документация была выполнена только в стадии «Рабочая документация», основан на том, что заказчик не совершил действий, направленных на дальнейшее согласование представленной рабочей документации, однако, это не отменяет вышеуказанных выводов эксперта. 

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ. 

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, поскольку рабочая документация имеет потребительскую стоимость, а также то, что согласно выводам эксперта, стоимость работ по созданию представленной рабочей документации в ценах апреля 2019 года составляет 32 385 руб., что превышает сумму аванса в размере 20 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение и основания для возврата суммы аванса в размере 20 000 руб.  

Исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг эксперта, в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Персональная творческая мастерская «Кубик АБ», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 20 000 руб. 00 коп. расходов по уплате услуг экспертов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    А.В. Душинский