АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16141/2018

г. Оренбург

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        01 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бузулук Оренбургской области (ОГРНИП 312565819200202, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

при участии представителей: 

от истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2021, 

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

 

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании субсидии в форме гранта в размере                            300 000 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания истцом указано об изменении  наименования истца  на Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изменения наименования, на основании п.4 ст. 124 АПК РФ, суд указывает об  изменении наименования истца в настоящем судебном акте, в связи с чем  надлежащим наименованием истца следует считать Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Истец указал, что сумма гранта подлежит возврату, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по использованию гранта, что установлено на основании отчетов ответчика. Кроме того, о том, что денежные средства не использованы и находятся в ячейке банка стало известно в ходе судебного разбирательства в рамках дела № А47-6387/2018.

В части  истечения срока исковой давности возражает, указывает, что письмо ответчика от 26.09.2015, в котором грантополучатель проинформировал министерство о невозможности получить ожидаемые результаты, не может служить основанием для начала течения срока исковой давности, поскольку 27.10.2015 на данное письмо министерством был дан ответ о том, что сумма гранта не может быть проиндексирована, не может превышать 300 000 руб. для одного субъекта малого предпринимательства, а также разъяснено на возможность приобретения оборудования, в том числе, компенсировав разницу за счет собственных средств.

По мнению истца, о нарушении своего права министерство узнало после направления в адрес предпринимателя письма от 19.09.2018, которое было подготовлено в ответ на обращение предпринимателя от 19.08.2018 о подтверждении прекращения действия договора, по причине истечения 3 - х лет  со дня поступления гранта на счет. В ответе от 19.09.2018 министерство указало, что осуществление деятельности в течении 3-х лет  со дня получения гранта не свидетельствует о полном исполнении обязательств по договору; сведения об использовании гранта не представлены.

Представитель ответчика в письменном отзыве на заявление (т.1 л.д.69) возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что предоставление грантов осуществляется на безвозвратной основе.

Кроме того, ответчик пояснил, что в соответствии с п.2.2.7 договора грантополучатель незамедлительно проинформировал  министерство о невозможности получить ожидаемые результаты (письмо от 26.09.2015, т.1 л.д.73).

Также ответчик указал, что с целью исполнения договора он осуществлял предпринимательскую деятельность в течение 3 лет со дня поступления гранта на счет; предоставлял сведения о состоянии средств гранта; выразил согласие на осуществление министерством и иными уполномоченными органами в части их полномочий проверок на предмет соблюдения субъектом условий, целей и порядка предоставления гранта.

Ходатайствуя о применения срока исковой давности, ответчик указывает, что истцу стало известно о  нарушении своего права, о невозможности получить ожидаемые результаты с 28.09.2015, поскольку  в письме от 26.09.2015 грантополучатель проинформировал министерство о невозможности получить ожидаемые результаты, и, поскольку, иск предъявлен только 17.12.2018, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

18 июня 2015 года на заседании комиссии по реализации мер государственной поддержки министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее по тексту соответственно - комиссия, Министерство) на основании судебных постановлений, вынесенных по делу №А47-1328/2014, заявка индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, предприниматель, грантополучатель, ответчик) признана победителем конкурсного отбора, и принято решение о выделении ему гранта в размере 300 000 руб. 00 коп. на приобретение ленточной пилорамы с бензиновым двигателем, автомата для заточки пил 12V, механического станка для разводки пил, ленточных пил (протокол № 5 заседания комиссии от 18.06.2015).

06.08.2015 между истцом (Министерство) и ответчиком (грантополучатель) заключен договор № 134 о предоставлении субсидии в форме гранта (т.1 л.д.12), с пунктом 1.1 которого в соответствии с решением комиссии по реализации мер государственной поддержки (протокол №5 от 18.06.2015) Министерство предоставляет единовременную, безвозмездную субсидию в форме гранта грантополучателю, который обязуется принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными договором.

Согласно пункту 1.4 договора в результате предоставления субсидии в форме гранта, грантополучатель должен направить полученные средства на приобретение ленточной пилорамы с бензиновым двигателем, автомата для заточки пил 12V, механического станка для разводки пил, ленточных пил для достижения показателей хозяйственной деятельности, заявленных грантополучателем в бизнес-плане.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора грантополучателель обязуется ежеквартально в течение 3-х лет представлять в Министерство отчеты об использовании гранта (Приложение №2) с приложением заверенных копий документов, подтверждающих целевое использование средств; для обеспечения координации деятельности, направленной на поддержку малого и среднего предпринимательства, и проведение мониторинга деятельности получателей грантов ежегодно, до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом, в течение 3-х лет с даты получения гранта представлять в Министерство анкету получателей поддержки (Приложение №3); а также обеспечивать достижение экономических показателей в соответствии с бизнес-планом.

Пунктом 2.2.7 договора  установлена обязанность грантополучателя незамедлительно информировать Министерство о невозможности получить ожидаемые результаты, предусмотренные пунктом 1.4 договора.

Согласно положениям пункта 2.2.1 договора грантополучатель обязуется использовать грант исключительно на цели, определенные договором.

По условиям пункта 3.1 договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения условий договора, а также нецелевого использования бюджетных средств, выявленного  в результате подтвержденного актами группы по контролю за целевым использованием средств государственной поддержки, утвержденной приказом министерства, министерство готовит предложения для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о возврате субъектом выделенного гранта в областной бюджет. Решение комиссии о возврате гранта оформляется протоколом, который направляется получателю заказным письмом с уведомлением.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при получении протокола средства гранта в течение 15 календарных дней подлежат возврату получателем на единый счет областного бюджета.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в качестве гранта в размере 300  000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 376099 от 07.08.2015 (т.2 л.д.23).

Как указал истец, в нарушение условий договора ИП ФИО2 не представлены: заверенные копии документов, подтверждающих целевое использование фанта, отчет об использовании гранта за 1 квартал 2017 года, а также анкеты за 2016 -2018 годы.

В отчетах об использовании гранта, которые были представлены, не заполнены фактические расходы по использованию гранта и достигнутые показатели проекта. Указано, что средства полученного гранта не использованы в связи с недостаточностью средств гранта на приобретение оборудования, указанного в п. 1.4 договора, и что ИП ФИО2 не подтверждает целевой характер использования средств гранта и достижение показателей (т.2 л.д.121-131).

Последний отчет предпринимателя, полученный министерством, датирован 02.07.2018 по состоянию на 01.07.2018 (т.2 л.д.131).

Кроме того, факт неиспользования денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп., выделенных ФИО2 в качестве гранта, и нахождения их в ячейке банка,  также установлен в судебном заседании по рассмотрению дела № А47-6387/2018 и отражен в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2018  (абз. 4 стр. 9 решения).

Таким образом, истцом установлен факт неисполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных условиями договора от 06.08.2015 № 134, в связи с чем 08.11.2018 истцом в адрес ответчика направлен протокол  заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки №5 от 02.11.2018 (т.1 л.д.28), в котором указано на необходимость возврата выделенной предпринимателю субсидии в форме гранта в размере 300 000 руб. в бюджет Оренбургской области в течение 15 календарных дней со дня получения протокола. Указанный протокол получен ответчиком 13.11.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление  (т.1 л.д.32).

В рамках дела № А47-140/2019 рассмотрено требование предпринимателя о признании недействительным  названного протокола  заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки №5 от 02.11.2018. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с неисполнением ответчиком требования о возврате бюджетных средств,  истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций,  межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

Субсидия в форме гранта индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлена в соответствии с порядком предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Оренбургской области, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 25 июня 2012 года N 508-п. (далее-Порядок, с 1 января 2017 года действие настоящего постановления приостановлено).

Целью предоставления гранта являлось увеличение количества субъектов малого предпринимательства на территории Оренбургской области.

Пунктом 8 Порядка установлены обязательные требования к условиям договора о предоставлении субъектам малого предпринимательства.

Одними из них являются:

обязательство субъекта обеспечить достижение экономических показателей в соответствии с его бизнес-планом;

обязательство субъекта осуществлять деятельность в течение 3-х лет со дня поступления гранта на его счет.

В соответствии с требованиями п. 8 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 25 июня 2012 года N 508-п, порядок возврата областной бюджет остатка неиспользованного гранта в случае его нецелевого использования, а также в случае использования гранта с нарушением условий его предоставления, должны содержаться в договоре о предоставлении субсидии субъектам малого предпринимательства.

По условиям пункта 3.1 договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения условий договора, а также нецелевого использования бюджетных средств, выявленного  в результате подтвержденного актами группы по контролю за целевым использованием средств государственной поддержки, утвержденной приказом министерства, министерство готовит предложения для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о возврате субъектом выделенного гранта в областной бюджет. Решение комиссии о возврате гранта оформляется протоколом, который направляется получателю заказным письмом с уведомлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как установлено судом, в силу пункта 1.4 договора грантополучатель  должен направить полученные средства на приобретение приобретение ленточной пилорамы с бензиновым двигателем, автомата для заточки пил 12V, механического станка для разводки пил, ленточных пил для достижения показателей хозяйственной деятельности, заявленных грантополучателем в бизнес-плане.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора грантополучателель обязуется ежеквартально в течение 3-х лет представлять в Министерство отчеты об использовании гранта (Приложение №2) с приложением заверенных копий документов, подтверждающих целевое использование средств; для обеспечения координации деятельности, направленной на поддержку малого и среднего предпринимательства, и проведение мониторинга деятельности получателей грантов ежегодно, до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом, в течение 3-х лет с даты получения гранта представлять в Министерство анкету получателей поддержки (Приложение №3); а также обеспечивать достижение экономических показателей в соответствии с бизнес-планом.

Как указал истец, в нарушение условий договора ИП ФИО2 не представлены: заверенные копии документов, подтверждающих целевое использование фанта, отчет об использовании гранта за 1 квартал 2017 года, а также анкеты за 2016 -2018 годы.

В отчетах об использовании гранта, которые были представлены, не заполнены фактические расходы по использованию гранта и достигнутые показатели проекта. Указано, что средства полученного гранта не использованы в связи с недостаточностью средств гранта на приобретение оборудования, указанного в п. 1.4 Договора, и что ИП ФИО2 не подтверждает целевой характер использования средств гранта и достижение показателей (т.2 л.д.121-131).

Последний отчет предпринимателя, полученный министерством, датирован 02.07.2018 по состоянию на 01.07.2018 (т.2 л.д.131).

Кроме того, факт неиспользования денежных средств в размере                      300 000 руб. 00 коп., выделенных ФИО2 в качестве гранта, и нахождения их в ячейке банка,  также установлен в судебном заседании по рассмотрению дела № А47-6387/2018 и отражен в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2018  (абз. 4 стр. 9 решения).

Таким образом, комиссией установлен факт неисполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных условиями договора от 06.08.2015 № 134 (л.д.51).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 3.1 договора установлена ответственность грантополучателя в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения условий договора, а также нецелевого использования бюджетных средств, выявленного  в результате подтвержденного актами группы по контролю за целевым использованием средств государственной поддержки, утвержденной приказом министерства, министерство готовит предложения для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о возврате субъектом выделенного гранта в областной бюджет. Решение комиссии о возврате гранта оформляется протоколом, который направляется получателю заказным письмом с уведомлением.

08.11.2018 истцом в адрес ответчика направлен протокол  заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки №5 от 02.11.2018 (т.1 л.д.28), в котором указано на необходимость возврата выделенной предпринимателю субсидии в форме гранта в размере 300 000 руб. в бюджет Оренбургской области в течение 15 календарных дней со дня получения протокола. Указанный протокол получен ответчиком 13.11.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление  (т.1 л.д.32).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2021 по делу №А47-140/2019 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным протокола заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки №5 от 02.11.2018 отказано. Решение вступило в законную силу. Суд пришел к выводу о том, что порядок вынесения решения  министерством о возврате субсидии, оформленный протоколом заседания комиссии  о реализации мер государственной поддержки  № 5 от 02.11.2018, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Факт предоставления истцом и получения ответчиком субсидии в 2015 году в размере 300 000 руб. коп. подтверждается платежным поручением № 376099 от 07.08.2015 (т.2 л.д.23).

Ответчик факт получения субсидии в форме гранта в 2015 году в указанной истцом сумме не оспорил, доказательств возврата субсидии по требованию министерства не представил.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер,  суд приходит к выводу, что сумма субсидий в форме гранта, полученная ответчиком  в 2015 году в размере 300 000 руб. 00 коп., подлежит возврату ответчиком.

При этом, истцом верно отмечено, что сам по себе факт осуществления предпринимательской деятельности в течении 3-х лет со дня получения гранта, не свидетельствует о полном исполнении обязательств по договору.

Ответчиком, со своей стороны,  заявлено о пропуске срока исковой давности. По мнению ответчика, истцу стало известно о нарушении своего права, о невозможности получить ожидаемые результаты, предусмотренные пунктом 1.4 договора, из письма ответчика от 26.09.2015, которое получено истцом  28.09.2015.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Как указывает истец и следует из материалов дела, на письмо ответчика от 26.09.2015, в котором  грантополучатель проинформировал министерство о невозможности получить ожидаемые результаты, 27.10.2015 министерством был дан ответ о том, что сумма гранта не может быть проиндексирована, не может превышать 300 000 руб. для одного субъекта малого предпринимательства, а также разъяснено на возможность приобретения оборудования в том числе компенсировав разницу за счет собственных средств.

Сведений об отказе ответчика от использовании суммы гранта, а также от предложения министерства компенсации разницы за счет собственных денежных средств, в ответ на указанное письмо, материалы дела не содержат, ответчиком не приведены.

Вместе с тем, после указанной даты исполнение договора продолжалось, отчеты предпринимателем представлялись, в связи с чем, оснований для вывода о том, что с момента направления 26.09.2015 ответчиком письма о необходимости индексации суммы гранта, с учетом ответа министерства о возможности использования в том числе собственных денежных средств, начинает  течь срок исковой давности, у суда не имеется.

По мнению истца, о нарушении своего право министерство узнало после направления в адрес предпринимателя письма от 19.09.2018, которое было подготовлено в ответ на обращение предпринимателя от 19.08.2018 о подтверждении прекращения действия договора, по причине истечения 3 - х лет  со дня поступления гранта на счет. В ответе от 19.09.2018 министерство указало, что осуществление деятельности в течении 3-х лет  со дня получения гранта не свидетельствует о полном исполнении обязательств по договору; сведения об использовании гранта не представлены.

Учитывая заключение договора о предоставлении субсидии в форме гранта 06.08.2015, положение договора о ежеквартальном представлении в министерство отчетов об использовании гранта  в течении 3 - лет, представление последнего отчета предпринимателя датированного 02.07.2018 по состоянию на 01.07.2018, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец мог узнать не позднее представления последнего отчета от 02.08.2018 не содержащего сведения об использовании гранта и не позднее получения письма от 19.08.2018 с просьбой подтвердить прекращение действия договора по причине истечения 3-х лет.

Поскольку  истец обратился в суд с настоящим иском 17.12.2018, срок исковой давности не является пропущенным, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 9 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области задолженность в размере 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   9 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома