381/2018-47610(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-14924/2016

Дело № А57-5003/2015

г. Казань

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А., при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Верго-С» – Сергеева А.А.  (доверенность от 16.11.2018),  

общества с ограниченной ответственностью «Промторг № 27» –  Сеночкина Ю.В. (доверенность от 25.04.2018),  

Управления по охране объектов культурного наследия Правительства  Саратовской области – Афанасьевой В.П. (доверенность от 31.10.2018)  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены  надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Полиграфист», Бахотского Виктора  

Евгеньевича, Вербича Дмитрия Анатольевича, общества с ограниченной  ответственностью «Промторг № 27»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018 (судья  Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2018 (председательствующий судья  Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)  

по делу № А57-5003/2015 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Верго-С» (ИНН 6455023034, ОГРН 1026403680907), г. Саратов, к  открытому акционерному обществу «Полиграфист» (ИНН 6455006494,  ОГРН 1026403670611), г. Саратов, Бахотскому Виктору Евгеньевичу,  г. Саратов, Вербичу Дмитрию Анатольевичу, г.Аркадак Саратовской  области, обществу с ограниченной ответственностью «Промторг № 27»  (ИНН 6455041280, ОГРН 1056405520456), г. Саратов,  

о понуждении снести самовольную постройку, при участии третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора: администрации муниципального образования «Город Саратов»,  г. Саратов, Управления по охране объектов культурного наследия  Правительства Саратовской области, г. Саратов, Благодарова Александра  Владимировича, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие ММ» (ИНН 6455005691, ОГРН 1026403671360), г. Саратов,  Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному  строительству администрации муниципального образования «Город  Саратов», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Порт   № 2» (ИНН 6455038249, ОГРН 1046405509435), г. Саратов, Чернецкого  Александра Анатольевича, г. Москва, общества с ограниченной  ответственностью «Магазин № 10 «Часы» (ИНН 6455003380,  ОГРН 1026403672096), г. Саратов, Бичахчян Ашота Самсоновича,  г. Саратов, Макеенко Михаила Александровича, г. Саратов, публичного  акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк»  

(ИНН 6454005120, ОГРН 1026400001858), г. Саратов, Кривошеиной Елены  Владимировны, г. Саратов, Территориального Управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской  области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью  «ЭСКУПАЛ-ПЛЮС» (ИНН 6453046237, ОГРН 1026403048660),  г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЙОРКЕР  РУС» (ИНН 7705886895, ОГРН 1097746225642), г. Москва, Те Елены  Владимировны, г. Саратов, открытого акционерного общества  «Коммерческий банк «Петрокоммерц» (ИНН 7706092528,  ОГРН 1027739019208), г. Москва, открытого акционерного общества Банк  «Открытие» (ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880), г. Москва,  общества с ограниченной ответственностью «Пикасса» (ИНН 6455043601,  ОГРН 1066455011721), г. Саратов, публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г. Москва,  общества с ограниченной ответственностью «Такос» (ИНН 1655022303,  ОГРН 1021602842062), г. Казань, общества с ограниченной  ответственностью «Кофе и шоколад плюс» (ИНН 6452072160,  ОГРН 1116450006970), г. Саратов, общества с ограниченной  ответственностью «АромаЛюкс» (ИНН 7810022460,  ОГРН 1057810129266), г. Санкт-Петербург, закрытого акционерного  общество «Торговый Дом «ЦентрОбувь» (ИНН 7714601521,  ОГРН 1057747012949), г. Москва, Митиной Анны Викторовны, г. Саратов,  Митиной Оксаны Викторовны, г. Саратов, общества с ограниченной  ответственностью «Алькор и КО» (ИНН 7729265128,  ОГРН 1027739498324), г. Москва,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верго-С» (далее –  ООО «Верго-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  

понуждении открытого акционерного общества «Полиграфист» (далее –  ОАО «Полиграфист»), Бахотского Виктора Евгеньевича в месячный срок с  момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести  самовольную постройку: дополнительный корпус, Литера Д, паркинг,  Литера С, расположенные на земельном участке с кадастровым номером  64:48:060211:88, по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, д.12,  предоставленном в аренду ОАО «Полиграфист»; признании самовольной  постройкой антресоли над двухэтажной частью здания, Литера АА1,  расположенного по адресу: г.Саратов, проспект им. Кирова, д.27;  понуждении общества с ограниченной ответственностью «Промторг   № 27» (далее - ООО «Промторг № 27») в месячный срок с момента  вступления в законную силу снести за свой счет антресоль над  двухэтажной частью здания, Литера АА1, расположенного по адресу:  г.Саратов, проспект Кирова, д.27.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 30.06.2016 исковые требования ООО «Верго-С» к ООО «Промторг   № 27» о признании самовольной постройкой антресоли над двухэтажной  частью здания, Литера АА1, расположенного по адресу: г.Саратов,  проспект Кирова, д.27, понуждении ООО «Промторг № 27» в месячный  срок с момента вступления в законную силу снести за свой счет антресоль  над двухэтажной частью здания, Литера АА1, расположенного по адресу:  г.Саратов, проспект Кирова, д.27, на основании статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельное  производство, с присвоением номера дела № А57-16295/2016.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.12.2016, исковые требования удовлетворены.  Суд обязал ОАО «Полиграфист» и Бахотского В.Е. в месячный срок с  момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести  

самовольную постройку, а именно: дополнительный корпус, Литера Д,  паркинг, Литера С, расположенные на земельном участке с кадастровым  номером 64:48:060211:88 по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского,  д.12, предоставленном в аренду ОАО «Полиграфист».  

Вербич Дмитрий Анатольевич (далее – Вербич Д.А.), не  привлеченный к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в  Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда  Саратовской области от 30.06.2016.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2017 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.10.2017, заявление Вербича Д.А. удовлетворено,  решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016 отменено.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  12.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вербич  Дмитрий Анатольевич.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 09.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  ООО «Промторг № 27».  

ООО «Верго-С» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило  суд обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную  силу решения суда за свой счет снести самовольную постройку, а именно:  дополнительный корпус, Литера Д, паркинг, Литера С, расположенные на  земельном участке с кадастровым номером 64:48:060211:88, по адресу:  г.Саратов, пр.Кирова, д.27.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 22.08.2018, заявленные требования  удовлетворены.  

ОАО «Полиграфист», Бахотский В.Е., Вербич Д.А., ООО «Промторг   № 27», не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Заявители кассационной жалобы указали на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

Представитель «Промторг № 27», явившийся в судебное заседание,  доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.  

Представитель ООО «Верго-С», явившийся в судебное заседание,  с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе  обжалуемые судебные акты.  

Представитель Управления по охране объектов культурного  наследия Правительства Саратовской области, явившийся в судебное  заседание, просил рассмотреть кассационную жалобу на усмотрение суда.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению  кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  ООО «Верго-С» на праве собственности принадлежат нежилые  помещения, расположенные на 1 этаже в 2-х этажной части здания, Литера  АА1, по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, 27, о чем 11.11.2003 в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним сделана запись регистрации.  

Здание № 27 по проспекту Кирова г. Саратова в соответствии с  постановлением от 27.07.1993 № 201 является объектом культурного  наследия регионального значения: типография товарищества - «Печатня  Яковлева».  

ООО «Верго-С» выдано охранное обязательство по данному  памятнику истории и культуры.  

На основании постановления администрации муниципального  образования «Город Саратов» от 27.11.2009 № 1471 между  администрацией муниципального образования «Город Саратов» и  ОАО «Полиграфист» заключен договор аренды земельного участка  от 09.12.2009 № А-09-231Ю-6, по условиям которого ОАО «Полиграфист»  в аренду сроком 49 лет предоставлен земельный участок площадью  1 466 кв. м с кадастровым номером 64:48:060211:88, расположенный по  адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, д. 12, для размещения  административных и офисных зданий.  

ОАО «Полиграфист» было получено разрешение на строительство  от 12.02.2010 № RU 64304000-24 автостоянки торгового комплекса  «Манеж».  

Между ОАО «Полиграфист» и Бахотским В.Е. заключен договор о  совместной деятельности от 11.12.2009 и дополнительное соглашение к  нему, по условиям которого участники договора обязуются путем  объединения имущества, денежных средств и усилий совместно  действовать для достижения общих строительных целей: строительство  дополнительного корпуса ТК «Манеж». Обязанности заказчика,  

застройщика и инвестора строительства дополнительного корпуса  ТК «Манеж» возложены на Бахотского В.Е.  

На вышеуказанном земельном участке ответчики построили  дополнительный корпус, Литера Д, паркинг, Литера С, которые являются  пристройками к зданию, расположенному по адресу: г. Саратов, проспект  Кирова, 27.  

На основании договора купли-продажи от 24.12.2015 за Вербич Д.А.  было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 108  площадью 312,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, проспект  Кирова С.М., д.27, о чем 29.12.2015 в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись  регистрации.  

Согласно справке о технических характеристиках объекта  государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро  технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 13.01.2017  нежилое помещение № 108 с кадастровым номером 64:48:000000:45055,  расположено в нежилом здании с кадастровым номером 64:48:060211:973,  границы данных помещений расположены на земельных участках с  кадастровыми номерами 64:48:060211:581, 64:48:06211:88,  64:48:06211:116.  

Из ситуационного плана, являющегося приложением к справке,  следует, что контур нежилого помещения № 108 принадлежащего на праве  собственности Вербич Д.А., находится в пределах земельного участка с  кадастровым номером 64:48:06211:88.  

ООО «Промторг № 27» на праве собственности принадлежит нежилое  помещение № 107 с кадастровым номером 64:48:060211:669, о чем  05.08.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.  

ООО «Верго-С», указывая, что после строительства спорных объектов  недвижимости фасадная стена над помещениями истца начала оседать из- 

за создания дополнительной нагрузки на несущие конструкции здания   № 27 по проспекту Кирова г. Саратова, обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив  доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что спорные объекты недвижимости являются самовольными  постройками, руководствуясь пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», обязали  ОАО «Полиграфист», Бахотского В.Е., Вербича Д.А., ООО «Промторг   № 27» снести данную самовольную постройку.  

При этом суды исходили из того, что решением Фрунзенского  районного суда г. Саратова от 08.04.2011 по делу № 2-111/2011, имеющим  преюдициальное значение при рассмотрении настоящего времени в силу  части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, объект недвижимости со 2-го по 6-й этажи, Литера С и  Литера Д, признан самовольной постройкой, суд обязал Бахотского В.Е.  осуществить снос части объекта недвижимости со второго по шестой  этажи, Литера С и Литера Д, возводимого на земельном участке по адресу:  г. Саратова, ул. им. Дзержинского, д. 12, а также запретил ответчикам  строительство (возведение) указанного здания.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2013 по делу № А57-14434/2010, имеющим преюдициальное  значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  ОАО «Полиграфист», Бахотского В.Е. возложена обязанность по сносу  

объектов незавершенного строительства (семь и более этажей) -  дополнительный корпус ТК (Литера Д) и паркинг (Литера С), возводимые  ответчиками на земельном участке по адресу: г.Саратов,  ул. им. Дзержинского д.12, имеющем кадастровый номер 64:48:060211:88,  предоставленном в аренду ОАО «Полиграфист».  

Таким образом, данными судебными актами, вступившими в  законную силу, установлено, что дополнительный корпус, Литера Д, и  паркинг, Литера С, находящиеся на земельном участке с кадастровым  номером 64:48:060211:88 по адресу: г.Саратов, ул. им. Дзержинского д.12,  являются самовольными постройками и подлежат сносу.  

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вышеуказанные судебные акты являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти,  органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Между тем до настоящего времени решение Фрунзенского  районного суда г. Саратова от 08.04.2011 по делу № 2-111/2011 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2013 по делу № А57-14434/2010 не исполнены, что создает угрозу  дальнейшего ухудшения состояния здания, расположенного по адресу:  г. Саратов, проспект Кирова, 27, в котором находятся помещения,  принадлежащие на праве собственности ООО «Верго-С».  

Довод кассационной жалобы о том, что нежилые помещения 3 этажа  площадью 1 440 кв. м и нежилые помещения антресоли площадью 893 кв.  м, расположенные над двухэтажной частью здания Литер АА1, по адресу:  г. Саратов, проспект им. Кирова С.М. д. 27, в границах, обозначенных на  поэтажном плане 3 этажа и антресоли в техническом паспорте  государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро  

технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 27.08.2015  которые были предметом рассмотрения дела № А65-16295/2016, являются  частью спорного объекта, в сносе которых было отказано решением  Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2016, не может быть  принят судебной коллегией во внимание.  

Как указывалось выше, ООО «Верго-С» обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области с исковым заявлением о понуждении  ОАО «Полиграфист», Бахотского В.Е. в месячный срок с момента  вступления в законную силу решения суда за свой счет снести  самовольную постройку: дополнительный корпус, Литера Д, паркинг,  Литера С, расположенные на земельном участке с кадастровым номером  64:48:060211:88 по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, д.12,  предоставленном в аренду ОАО «Полиграфист»; признании самовольной  постройкой антресоли над двухэтажной частью здания, Литера АА1,  расположенного по адресу: г.Саратов, проспект им. Кирова, д.27;  понуждении ООО «Промторг № 27» в месячный срок с момента  вступления в законную силу снести за свой счет антресоль над  двухэтажной частью здания, Литера АА1, расположенного по адресу:  г.Саратов, проспект Кирова, д.27.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 30.06.2016 исковые требования ООО «Верго-С» к ООО «Промторг   № 27» о признании самовольной постройкой антресоли над двухэтажной  частью здания, Литера АА1, расположенного по адресу: г.Саратов,  проспект Кирова, д.27, понуждении ООО «Промторг № 27» в месячный  срок с момента вступления в законную силу снести за свой счет антресоль  над двухэтажной частью здания, Литера АА1, расположенного по адресу:  г.Саратов, проспект Кирова, д.27, на основании статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельное  производство, с присвоением номера дела № А57-16295/2016  

Таким образом предметом рассмотрения по делу № А65-16295/2016  являлось признание самовольной постройкой антресоли над двухэтажной  частью здания, Литера АА1, расположенного по адресу: г.Саратов,  проспект Кирова, д.27, понуждении её снести, в удовлетворении которых  судом было отказано.  

При этом в рамках дела № А57-16295/2016, равно как и в рамках  данного дела, было установлено, что в соответствии с проектной  документацией предусмотрено устройство мансардного этажа над  фасадной частью, выходящей на проспект им. Кирова по Литеры А1 и А2,  по дворовой части Литеры А2 и А3, устройство трехэтажного здания,  площадью 2 067,6 кв.м.  

В последующем, в результате перепланировки и дополнительной  пристройки над Литерой Д была увеличена площадь вышеуказанного  помещения до 3773 кв.м, на которое было зарегистрировано право  собственности за ООО «Промторг № 27».  

В рамках дела № А57-16295/2016 предметом рассмотрения спора  являлась только антресоль над двухэтажной частью здания, Литера АА1,  расположенного по адресу: г.Саратов, проспект Кирова, д.27, помещения  мансардного этажа и антресоли с самовольных постройках, Литеры Д и С,  предметом рассмотрения указанного спора не являлись.  

ООО «Промторг № 27» фактически была произведена реконструкция  мансардного этажа площадью 2 067,6 кв.м на фасадной части, выходящей  на проспект им. Кирова по Литерам А1 и А2, по дворовой части Литеры  А2 и А3, которая требовала получения разрешения на строительство в  соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, а после завершения реконструкции получения разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию, как предусмотрено статьей 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в  результате реконструкции изменились параметры данного объекта  недвижимости, а также внесены изменения в несущие конструкции здания.  

Между тем в материалы не представлены доказательства,  подтверждающие получения разрешительной документации на  реконструкцию объекта недвижимости.  

Регистрация права собственности на мансарду с антресолью в 2015  году, которые частично входят в спорные самовольные постройки, судами  правильно было расценено в качестве злоупотребления правом в  соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку регистрация права собственности ООО «Промторг № 27» на  нежилое помещение № 107 в том виде, в котором указанное помещение  было поставлено на государственный кадастровый учет стала возможной  исключительно в связи с неисполнением ОАО «Полиграфист» и  Бахотским В.Е. решения Фрунзенского районного суда г. Саратова  от 08.04.2011 по делу № 2-111/2011 и постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу   № А57-14434/2010.  

При этом, как правильно отмечено судами, в случае, когда  недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет  признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не  исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав»).  

Довод заявителей кассационной жалобы о невозможности сноса  спорных объектов недвижимости, являющихся самовольными  постройками, поскольку это приведет к разрушению соседних зданий, и  невозможности изготовления проекта организации работ по сносу  незавершенного строительством здания (что является неотъемлемой  частью исполнительного производства по требованиям о сносе объектов  

капитального строительства), отвечающего условиям, установленным  градостроительным и гражданским законодательством, что  подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью  «СФ Вассен», не может быть принят судебной коллегией во внимание.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2013 по делу № А57-14434/2010 с учетом выводов повторной  судебной строительно-технической экспертизы, было установлено, что с  учетом существующей застройки снос Литера С не завершенного  строительством здания по адресу: г. Саратова, ул. им. Дзержинского, д. 12,  без возникновения опасности разрушения зданий по адресам: г. Саратова,  проспект Кирова, дома 25 и 27, являющихся объектами культурного  наследия, а также здания по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, д.  10, возможен при условии производства работ без ударным и без  вибрационным методами, при производстве поэлементной разборки здания  по специально разработанному проекту, с учетом существующей  застройки снос Литера Д не завершенного строительством здания по  адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, д. 12, без возникновения  опасности разрушения зданий по адресам: г. Саратов, проспекту Кирова,  дома 25 и 27 и ул. им. Дзержинского, д. 14, возможен в части разборки  шестого этажа многоуровневой парковки.  

В последующем Бахотский В.Е. обратился в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного  производства от 01.03.2013 № 12592/13/46/64, возбужденного на  основании исполнительного листа, выданного во исполнение  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2013 по делу № А57-14434/2010.  

Данное заявление было мотивировано тем, что границы территории  объекта культурного наследия регионального значения - Типография  «Печатня Яковлева», расположенного по адресу: г. Саратов, проспект  Кирова, д. 27, накладываются на границы объекта, подлежащего сносу:  

дополнительный корпус ТК, Литера Д, паркинг, Литера С, на земельном  участке по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, дом № 12, имеющим  кадастровый номер 64:48:060211:88, где запрещены любые строительные  работы, не связанные с сохранением объекта культурного наследия или его  отдельных элементов.  

Кроме того, здание, расположенное по проспекту Кирова, д.27  г. Саратова и указанные объект незавершенного строительства,  расположенные на земельном участке с кадастровым номером  64:48:060211:88 по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 12, имеют  общие наружные стены и крышу, что делает невозможным производство  исполнительных действий в виде сноса объекта незавершенного  строительства без разрушения отдельных элементов зданий по адресу:  г.Саратов, проспект Кирова, д.27, являющегося объектом культурного  наследия.  

В подтверждение указанных обстоятельств было представлено  заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью  «СФ Вассен».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 09.10.2014 по делу № А57-14434/2010 исполнительные производства  были прекращены в связи с невозможностью сноса объекта недвижимости  и невозможностью изготовления проекта организации работ по сносу  незавершенного строительством здания, отвечающего условиям,  установленным градостроительным и гражданским законодательством.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.02.2015 по делу № А57-14434/2010 назначена повторная судебная  строительно-техническая экспертиза, производство по рассмотрению  апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие «ММ», администрации муниципального образования  «Город Саратов», Благодарова А.В. на определение Арбитражного суда  

Саратовской области от 09.10.2014 приостановлено на срок проведения  экспертизы.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.05.2015 делу № А57-14434/2010 определение Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 о приостановлении  производства по рассмотрению апелляционных жалоб общества с  ограниченной ответственностью «Предприятие «ММ», администрации  муниципального образования «Город Саратов», Благодарова А.В. на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2014 о  прекращении исполнительных производств по делу № А57-14434/2010  отменено, дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.  

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в  рамках исполнительного производства апелляционный суд назначил  судебную экспертизу по тому же вопросу безопасности демонтажа  самовольной постройки, то есть по сути действия суда направлены на  пересмотр уже установленных обстоятельств вне установленного законом  процессуального порядка, что тем более не допускается на стадии  совершения исполнительных действий и принятии мер принудительного  исполнения.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2015 по делу № А57-14434/2010 определение Арбитражного суда  Саратовской области от 09.10.2014 отменено, принят новый судебный акт,  которым в удовлетворении заявлений Бахотского В.Е., судебного  пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по  особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Саратовской области Петрышова Н.Н. о  прекращении исполнительных производств от 01.03.2013 № 12592/13/46/64  и № 12593/13/46/64 отказано.  

Таким образом, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова  от 08.04.2011 по делу № 2-111/2011, а также судебными актами по делу   № А57-14434/2010 была установлена возможность сноса спорных  самовольных построек при условии производства работ без ударным и без  вибрационным методами, при производстве поэлементной разборки здания  по специально разработанному проекту.  

Данные судебные акты, как указывалось выше, в силу части 2  статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Довод кассационной жалобы о том, что сохранение спорных  объектов не затрагивает прав и законных интересов истца, судебной  коллегией отклоняется.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», собственник земельного участка,  субъект иного вещного права на земельный участок, его законный  владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает  сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о  сносе самовольной постройки.  

Если сохранение самовольной постройки нарушает права и  охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и  здоровью граждан, то с учетом правила абзаца 3 пункта 3 статьи 222  

Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованные лица  вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  22.03.2011 № 438-О-О).  

ООО «Верго-С» является собственником помещений,  расположенных в здании по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, 27 и  в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ему на праве общей  долевой собственности принадлежит общее имущество данного здания, к  которому относятся, в том числе несущие и ненесущие конструкции этого  здания.  

Спорные объекты недвижимости являются пристройками к  зданию 27 по проспекту Кирова г. Саратова.  

При этом ООО «Верго-С» не давало согласия на возведение  пристройки к зданию по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, 27.  

В результате строительства спорных объектов недвижимости  фасадная стена над помещениями истца начала оседать из-за создания  дополнительной нагрузки на несущие конструкции здания № 27 по  проспекту Кирова г. Саратова.  

Как правильно указали суды, ООО «Верго-С» заинтересовано в  сохранении целостности здания № 27 по проспекту Кирова г. Саратова и  недопущению действий, ухудшающих состояние элементов здания или  создающих угрозу такого ухудшения и разрушения.  

Между тем, после вступления в законную силу решения  Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.04.2011 по делу № 2- 111/2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.02.2013 по делу № А57-14434/2010 ООО «Промторг № 27»  осуществило реконструкцию мансардного этажа 2 067,6 кв.м на фасадной  части, выходящей на проспект им. Кирова по Литера А1 и А2, по дворовой  части литер А2 и А3, в том числе за счет объектов самовольной постройки,  

Литеры Д и С, в результате чего площадь мансардного этажа увеличилось  до 3773 кв.м, право собственности на которую было зарегистрировано  в 2015 году.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  сохранение спорных самовольных объектов недвижимости нарушает права  и охраняемые законом интересы истца.  

Довод заявителей кассационной жалобы о пропуске срока исковой  давности, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной  инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная  коллегия соглашается, в том числе, исходя из того, что в 2015 году была  осуществлена реконструкция мансардного этажа площадью 2 067,6 кв.м на  фасадной части, выходящей на проспект им. Кирова по Литеры А1 и А2,  по дворовой части Литеры А2 и А3, в том числе за счет объектов  самовольной постройки, Литеры Д и С.  

Довод кассационной жалобы о том, что помещения № 107 и № 108  являются объектами культурного наследия, несостоятелен.  

Из материалов дела усматривается, что данные нежилые помещения  как объекты культурного наследия значиться не могут, поскольку имеются  вступившие в законную силу решения судов по делам № А57-3046/2012 и   № А57-13622/2012 об отказе в дополнении паспорта объекта культурного  наследия реконструированными и пристроенными помещениями, а также  об отказе в признании реконструированными объектами культурного  наследия.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды  первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том,  что требования ООО «Верго-С» обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  

толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает  необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области  от 06.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.10.2018 по ходатайству ООО «Промторг № 27» приостановлено  исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области  от 06.06.2018 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы  по существу.  

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного  акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом  кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения  кассационной жалобы.  

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области  от 06.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А57-5003/2015 оставлены  без изменения, судебная коллегия считает необходимым отменить  приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской  области от 06.06.2018.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.08.2018 по делу № А57-5003/2015 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Саратовской области от 06.06.2018 по настоящему делу, принятое  определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018,  отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  

Судьи С.Ю. Муравьев 

 В.А. Карпова