ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38231/2021

Дело № А40-130947/20

г. Москва

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛАБЕЛЛА" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу № А40-130947/20 

по заявлению 1. ООО "АЛАБЕЛЛА"; 2. ООО "ДОМ НА САВВИНСКОМ"; 3. ООО "ОПТИМУС"; 4. АО "ГАРДТЕКС"; 5. ООО КБ "НОВЫЙ МОСКОВСКИЙ БАНК" 

к Департаменту городского имущества г. Москвы 

третье лицо: ЗАО «НИ и ПИ ИГСП»

об оспаривании проекта межевания, распоряжения

в присутствии:

от заявителя:

1. ФИО3 по дов. от 20.09.2020; 2. ФИО4 по дов. от 20.10.2020; 3. ФИО4 по дов. от 20.10.2020; 4. не явился, извещен; 5. не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 29.12.2020;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алабелла», ООО «Дом на Саввинском»,  ООО «Оптимус», АО «ГАРДТЕКС», ООО КБ «НМБ» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества  г. Москвы (ответчик, Департамент) об оспаривании проекта межевания  квартала района Хамовники ЦАО г. Москвы в части  и распоряжения от  07.06.18 № 18752.

Решением от 28.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "АЛАБЕЛЛА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ДОМ НА САВВИНСКОМ" и ООО "ОПТИМУС" поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска заявителями срока обжалования проекта межевания  квартала района Хамовники ЦАО г. Москвы в части  и распоряжения от  07.06.18 № 18752.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, оспариваемое заявителями распоряжение № 18752 датировано 07.06.2018.

Таким образом, заявление ООО «Алабелла», ООО «Дом на Саввинском»,  ООО «Оптимус», АО «ГАРДТЕКС», ООО КБ «НМБ» подано в Арбитражный суд города Москвы 28.07.2020, спустя 2 года после утверждения оспариваемого проекта межевания.

В соответствии с п. 16 ст. 45 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет"».

Пунктом 17 ст. 45 ГрК РФ предусмотрено, что  органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Доводы жалобы о том, что оспариваемый проект межевания ответчиком не был направлен заявителям, не принимаются апелляционным судом.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 16 ст.43 ГрК РФ оспариваемое распоряжение об утверждении пректа межевания опубликовано 19.06.2018 на сайте mos.ru.

Таким образом, 19.06.2018 до неопределенного круга лиц доведена информация о межевании территории квартала и Заявители с указанной даты знали об утвержденном проекте межевания, следовательно имели возможность с ним ознакомиться.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок на оспаривание ненормативного правового акта заявителями существенно пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная позиция согласуется с позицией изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от  22 октября 2020 г. N 305-ЭС20-16895 по делу N A40-95240/20.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу № А40-130947/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛАБЕЛЛА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева        

 

Судьи:                                                                                                                 Д.Е. Лепихин   

 

ФИО1