/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А02-1947/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                    Тихомирова В.В.

                                                             Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ачимова Александра Анатольевича на определение от 01.06.2017 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу № А02-1947/2016 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» Бардиной Эркелей Александровны (ОГРНИП 308041123100025, ИНН 041102032016) к индивидуальному предпринимателю Ачимову Александру Анатольевичу (ОГРНИП 308041125400030, ИНН 041000130712) о признании отсутствующим права собственности; по встречному иску индивидуального предпринимателя Ачимова Александра Анатольевича к главе крестьянского (фермесркого) хозяйства «Боор» Бардиной Эркелей Александровне об истребовании из чужого незаконного владения 37 га, находящихся на спорном земельном участке с кадастровым номером 04:05:07100:13.

Другие лица, участвующие в деле: Сысоев Александр Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» Бардина Эркелей Александровна (далее – глава К(Ф)Х «Боор» Бардина Э.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю Ачимову Александру Анатольевичу (далее – ИП Ачимов А.А., ответчик) о признании отсутствующим прав собственности Ачимова А.А. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:05:071006:13, площадью 990 583 кв. м, находящийся по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, правый берег реки Катунь, южнее лога Айры-Дьарык, и об исключении записи о государственной регистрации права собственности Ачимова А.А. на указанный земельный участок из ЕГРП. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Сысоев Александр Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

ИП Ачимов А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к главе К(Ф)Х «Боор» Бардиной Э.А. об истребовании из чужого незаконного владения 48,8 га, находящихся на спорном земельном участке с кадастровым номером 04:05:07100:13.

Определением от 01.06.2017 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу № А02-1947/2016 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 04.04.2017 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-424/2017.

ИП Ачимов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

По мнению подателя жалобы, в части исковых требований главы К(Ф)Х «Боор» Бардиной Э.А. к ИП Ачимову А.А. о признании отсутствующим прав собственности Ачимова А.А. на земельный участок производство по делу должно быть прекращено; поскольку истец Бардина Э.А. выступает в защиту прекращенного с 31.07.2008 К(Ф)Х «Боор», Бардина Э.А. была обязана представить в суд выписку из ЕГРИП именно на законного главу К(Ф)Х Бардина Александра Киндишевича, который был единственным и несменяемым главой К(Ф)Х «Боор» с момента создания (20.08.1992) до даты прекращения; настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, так как деятельность К(Ф)Х «Боор» прекращена 31.07.2008, Бардин А.К. являлся физическим лицом; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в истребовании регистрационных дел, в связи с чем фактически нарушил права ответчика Ачимова А.А. на судебную защиту.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для признания отсутствующим права собственности на земельный участок ответчика ИП Ачимова А.А. глава К(Ф)Х «Боор» Бардина Э.А. указывает обстоятельства признания решением суда от 01.08.2016 по делу № А02-421/2016 недействительным договора купли-продажи, заключенного 09.10.2014 администрацией муниципального образования «Чемальский район» как продавцом и ИП Ачимовым А.А. как покупателем. Указанное решение суда обжаловалось в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора. В законную силу вступило 27.09.2016.

Определением суда от 04.04.2017, принятым по делу № А02-424/2016, суд отказал ИП Ачимову А.А. в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное определение обжаловано Ачимовым А.А. в апелляционном порядке. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.06.2017.

Суд первой инстанции при указанных выше обстоятельствах признал невозможным и нецелесообразным рассмотрение по существу исковых требований по настоящему делу, в связи с чем приостановил производство по делу № А02-1947/2016 до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 04.04.2017 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-424/2017.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что по делу № А02-424/2017 в ходе судебного разбирательства мог быть установлен ряд обстоятельств, которые впоследствии имели бы значение для правильного разрешения заявленного по настоящему делу требования по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о приостановлении производства по делу № А02-1947/2016 до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 04.04.2017 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-424/2017.

Кроме того, определением от 26.07.2017 производство по настоящему делу возобновлено. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется достаточных оснований для отмены в кассационном порядке определения о приостановлении производства по делу, которое, по сути, утратило актуальность.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, основания для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.06.2017 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1947/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  В.В. Тихомиров

 

                                                                            С.И. Шуйская