ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22259/2016

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2017 года

15АП-17708/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель  ФИО2 по доверенности от 13.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 по делу № А53-22259/2016 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>),

принятое судьей Соловьевым Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 по делу № А53-22259/2016 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО6. Финансовому управляющему установлена единовременная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника. 

Не согласившись с решением суда от 14.09.2017 по делу № А53-22259/2016, ФИО4 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно доводам апелляционной жалобы должник не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Податель жалобы считает, что введение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным. Имущество должника составляют объекты, на которые не может быть обращено взыскание.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 по делу № А53-22259/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ФИО5 и финансовый управляющий должника просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий должника ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

 Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 требования индивидуального предпринимателя ФИО5 признаны обоснованными. В отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №80 от 06.05.2017.

01.09.2017 в Арбитражный суд Ростовской области от финансового управляющего поступил отчет финансового управляющего от 01.09.2017 и ходатайство о продлении процедуры реструктуризация долгов гражданина сроком на 2 недели.

07.09.2017 в Арбитражный суд Ростовской области посредством электронной связи "Мой Арбитр" от финансового управляющего поступил отчет финансового управляющего от 06.09.2017, протокол собрания кредиторов от 06.09.2017. 

Суд первой инстанции установил, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий за период процедуры реструктуризации долгов гражданина осуществил следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2017, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Уведомлены должник, уполномоченные органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

С целью выявления имущества и имущественных прав должника направлены запросы в уполномоченные и регистрирующие органы.

Согласно выписке из ЕГРН у должника в собственности находится следующее имущество:

Нежилое помещение, 61:58:0005281:3579, площадью 14.3 кв. м, адрес Россия, 

<

...>,

Земельный участок, 61:26:0509601:525, 500 кв. м, адрес: Ростовская область, Неклиновский район, 1300 км СКЖД, днт "Металлург-3", участок № 164,

Жилой дом, 61:26:0060101:3755, 62.6 кв. м, Ростовская область, р-н Неклиновский, с/п Синявское, с Синявское, ул Ленина, д 491,

Здание, 61:26:0060101:3754, 6.8 кв. м Ростовская область, р-н Неклиновский, с/п Синявское, 

<

...> д 491,

Здание, 61:26:0060101:3756, 30 кв. м, Ростовская область, р-н Неклиновский, с/п Синявское, 

<

...> д 491,

Земельный участок, 61:26:0060101:1189, 1500 кв. м, Ростовская обл., 

<

...>.

Сформирован реестр требований кредиторов, в соответствии с которым кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 1 013 438,39 руб. 

06.09.2017 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором приняты решения: Принять к сведению отчет финансового управляющего.  Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В течение процедуры реструктуризации долгов гражданина от кредиторов и должника не поступал план реструктуризации долгов. Проведение финансового анализа и заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не представляется возможным в связи с неисполнением гражданином своих обязательств по предоставлению информации об имущественном положении финансовому управляющему.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении ФИО4 процедуру реализации имущества гражданина, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина; судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено.

Из материалов дела следует, что план реструктуризации долгов в установленный Законом срок никем не представлен.

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Установив отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд обоснованно признал ФИО4 несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В связи с тем, что на собрании кредиторов не выбрана кандидатура арбитражного управляющего, суд пришел к правомерному выводу об утверждении финансовым управляющим должника ФИО6.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждена единовременная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 2 ст. 124 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления о признании гражданина банкротом от 14.10.2016, определение об отложении судебного заседания от 23.01.2017, от 31.01.2017, от 22.03.2017 направлены должнику по адресу регистрации (т. 1 л.д. 8, 18, 72, 105, 112, 119). Почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения. Копия заявления о признании гражданина банкротом направлена заявителем в адрес должника и получена им 19.09.2016, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с идентификатором №34790095253463 (том 1 л.д. 30).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Риск последствий неполучения копии определения по обстоятельствам, зависящим от должника, несет сам должник.

Вопреки доводам жалобы, состав имущества должника не имеет правового значения для решения вопроса о введении процедуры реализации имущества гражданина. Кроме того, факт и размер задолженности должником не оспаривается и  соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве. Наличие у должника признаков неплатежеспособности подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 по делу № А53-22259/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

ФИО7