Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                    Дело №А14-11250/2019

«01» октября 2019 г. решение изготовлено в полном объеме 

«24» сентября 2019 г. оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.В. Мальцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж 

к Открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 5 986 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №ВГ-54/2019 от 23.01.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2019;

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра» 25.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (далее – ответчик, ОАО «ВАПСК») о взыскании задолженности в размере 81 551руб. 69 коп. за поставленную тепловую энергию в горячей воде в январе-марте 2019г., пени в размере 3 275руб. 88коп. за период с 22.02.2019 по 28.05.2019 (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 25.07.2019). 

Определением суда от 01.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.08.2019, на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.09.2019.

В судебном заседании 17.09.2019 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 81 551руб. 69 коп. за поставленную тепловую энергию в горячей воде в январе-марте 2019 года.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере        81 551руб. 69 коп. за поставленную тепловую энергию в горячей воде в январе-марте 2019 года, арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец заявил также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика пени в размере 5 986 руб. 49 коп. за период просрочки платежа с 22.02.2019 по 29.07.2019.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до двукратной учетной ставки Банка России.

С учётом того, что определением суда от 09.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик поддержал ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 17.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 24.09.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 25.11.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» (энергоснабжающая организация) и Открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (абонент) был заключен договор № 3781 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым ЭСО подает абоненту до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, через присоединенную внутридомовую сеть на объекты, указанные в приложении №1 к настоящему договору, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, в объемах согласно таблице №1 к настоящему договору. Абонент принимает и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию, а теплоноситель (сетевую воду) и тепловые потери с утечкой в случае ее обнаружения в системах абонента, оформленной двухсторонним актом, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации и исправность используемых им отопительных приборов (п.п. 1.1-1.2 договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.10.2018).

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию в расчетном месяце осуществляются абонентом следующим образом: 

а) ЭСО осуществляет ежемесячное начисление причитающихся к получению с абонента денежных сумм в соответствии с условиями настоящего договора. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО направляет абоненту УПД;

б) Абонент обязан  произвести оплату не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного УПД (п. 2.3.6 договора).

В силу п. 4.2 договора оплата за принятую тепловую энергию осуществляется абонентом по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области. С даты введения в действие  тарифы становятся обязательными для ЭСО и для абонента. При введении в действие нового тарифа перезаключение действующего договора не требуется. Начисления за утечку теплоносителя производятся по цене согласно калькуляции ЭСО, рассчитанной на основании утвержденных тарифов на тепловую энергию. 

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.12.2015 по 30.11.2016, до полного исполнения сторонами обязательств, с возможность пролонгации договора. 

В связи с передачей всех прав и обязанностей теплоснабжающей организации по договору от ООО «Воронежская ТСК» к ПАО «Квадра» между истцом и ответчиком заключено соглашение о замене теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения на ПАО «Квадра».

В спорный период январь – март 2019 года истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии в количестве 48,14 Гкал на общую сумму 81 551 руб. 69 коп.

Получив от истца универсальные передаточные документы за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказом УРТ Воронежской области, ответчик оплату не произвел. 

Истец направил в адрес ответчика претензии №РН-516-08/1070 от 18.03.2019, №РН-516-08/1673 от 16.04.2019, №РН-516-08/2186 от 16.05.2019 с просьбой погасить задолженность. 

Потребленная, за указанный период, энергия оплачивалась ответчиком с нарушением установленного срока, в полном объеме была оплачена только после подачи искового заявления, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, и не опровергнуто ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в размере 5 986руб. 49коп. за период с 22.02.2019 по 29.07.2019.

Истец, ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком поставленной ему энергии в вышеуказанный период, начислил за просрочку платежа неустойку и обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком принятой тепловой энергии, предусмотренной договором №3781 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 25.11.2015 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец передавал ответчику тепловую энергию. Доводы истца об объемах и стоимости поставленной тепловой энергии подтверждены представленными документами (счетами-фактурами, актами снятия показаний с прибора учета тепловой энергии, расчетами и др.) и признаны судом обоснованными.

Ответчик объем и стоимость поставленной тепловой энергии не оспорил, возражений по расчетам суммы неустойки не заявил, доказательств оплаты в предусмотренные договором сроки не представил.

Факт исполнения обязательств по оплате тепловой энергии с нарушением предусмотренного договором срока также подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, истцом начислены пени  в размере 5 986 руб. 46 коп. на основании  ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О Теплоснабжении» за период 22.02.2019 по 29.07.2019.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №3781 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе. 

Сумма пени за период с 22.02.2019 по 29.07.2019 по расчетам истца составила         5 986руб. 49 коп.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» введена часть 9.1 в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О Теплоснабжении» следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.»

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О Теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Согласно правой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.03.2019 по делу № А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Судом установлено, что задолженность ответчиком погашена 29.07.2019. 

Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,25% установлена с 29.07.2019 и действовала по 08.09.2019, согласно Информации Банка России от 26.07.2019.

Таким образом, на момент погашения задолженности ключевая ставка Банка России в соответствующие периоды составляла 7,25%.

Истцом правомерно в расчете была применена ключевая ставка, действующая на момент погашения задолженности: 7,25%. 

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами. 

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Факт несвоевременной уплата потребленной тепловой энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик просил снизить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения размера пени.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» пункт 69 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с п.74 постановления Пленума №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п.75 постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств в обоснование ходатайства о снижении ответственности. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения  Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера пени  не подлежащим удовлетворению.

Судом не установлено наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 986руб. 49 коп. за период просрочки платежа с 22.02.2019 по 29.07.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору №3781 от 25.11.2015 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в заявленной сумме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению №3808 от 18.06.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 3 397 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 397 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу №А14-11250/2019 в части требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 81 551 руб. 69 коп. за поставленную тепловую энергию в горячей воде в январе 2019г. - марте 2019г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж пени в сумме 5 986 руб. 49 коп. за период просрочки платежа с 22.02.2019 по 29.07.2019, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 1 397 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3808 от 18.06.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке, установленном АПК РФ, путем подачи жалобы, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         С.В. Мальцева