АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4610/2022

г. Чебоксары

22 июня 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная строительная организация Янтиковская», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429290, с. Янтиково Янтиковский район, Чувашская Республика, ул. Строительная д. 7

к администрации Тюмеревского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429297, Янтиковский район, д. Тюмерево, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 4

о взыскании 188 775 руб. 74 коп.,

при участии финансового отдела администрации Янтиковского района Чувашской Республики в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в отсутствие сторон и третьего лица, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная строительная организация Янтиковская» обратилось в арбитражный суд с иском   к администрации Тюмеревского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики о взыскании 99 881 руб. 56 коп. долга по договору  от 23.04.2019 №2, 53 064 руб. 18 коп. долга по договору  от  01.07.2019 №4, а также 35 830 руб. пеней за период с 31.05.2019 по 04.05.2022 и далее по день фактической оплаты долга, 25 000 руб. в возмещение расходов на представителя. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Стороны и третье лицо представителей в заседание суда не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, соответствующие уведомления в  материалах дела имеются. Ответчик отзыв, а третье лицо – пояснение не представили.

Определение суда направлялось      по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.10.2021 №2, по условиям которого истец обязался выполнить ремонтные работы здания Дома культуры Тюмеревского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на согласованных в договоре условиях (пункты 1.1., 2.2.  договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 1.3. договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Сумма договора составляет  99 881 руб. 56 коп. (пункт 2.1. договора).

Оплата производится единовременно не позднее 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ  (пункты 2.2., 2.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 11.10.2021 №2 истец выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами  справка по форме КС-3 и акт по форме КС-2 от 30.04.2019 №2 на сумму 99 881  руб. 56 коп..

Между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.07.2019 №4, по условиям которого истец обязался выполнить ремонтные работы здания Дома культуры Тюмеревского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на согласованных в договоре условиях (пункты 1.1., 2.2.  договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 1.3. договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Сумма договора составляет  53 064 руб. 18 коп. (пункт 2.1. договора).

Оплата производится единовременно не позднее 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ  (пункты 2.2., 2.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 01.07.2019 №4 истец выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами  акт по форме КС-2 от 08.07.2019 №4 на сумму 53 064 руб. 18 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем, стоимость, качество выполненных работ, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Иное из материалов дела не следует.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы,  суд находит требования истца в части взыскания 152 945 руб. 74 коп.   долга подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные и ответчиком по существу не оспоренные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 5.2. договоров  при несоблюдении предусмотренного настоящим договором сроков платежей  заказчик уплачивает  подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка  Российской Федерации за каждый день  просрочки.

Расчет истца судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен, об уменьшении не заявлено.

Кроме того, следует учесть также  следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 32 746 руб. 11 коп. пеней за период с 31.05.2019 по 31.03.2022 и далее с 01.10.2022 пени  следует начислять по день фактической оплаты суммы долга в случае если долг не будет погашен к тому моменту, либо не появятся иные основания для освобождения от ответственности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование данного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены договор от 24.03.2022 №32, РКО от 24.03.2022 №58 на сумму 25 000 руб., акт от 05.05.2022.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не  заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, учитывая,  что   какой либо спор по сумме долга отсутствует, исходя из фактического объема предоставленных ФИО2 услуг (составление претензии, искового заявления), учитывая  ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,  а также отсутствие  возражений   ответчика относительно  соразмерности заявленных требований по расходам на представителя,  исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований,  суд пришел к  выводу о том, что требования истца  подлежат   удовлетворению    в сумме  9 800   руб.,  как отвечающие  в указанном размере критериям соразмерности и разумности, в остальной части - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Тюмеревского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная строительная организация Янтиковская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  152 945 (Сто пятьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 74 коп.  руб. долга,  32 746 (Тридцать две тысячи семьсот сорок шесть) руб. 11 коп. пеней за период с 31.05.2019 по 31.03.2022 и далее   по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки, за исключением взыскания пени в  период с 01.04.2022 по день окончания моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  9 800 (Девять тысяч восемьсот)    руб. в возмещение расходов на представителя,  6 554 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате   государственной пошлины, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева