ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39368/2017

город Ростов-на-Дону

14 августа 2018 года

15АП-10108/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен           14 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края: представителя ФИО2 по доверенности от 12.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Варф-Е»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № А32-39368/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варф-Е» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании недействительным решения налогового органа,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Варф-Е» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция, налоговый орган) об отмене решения № 93128 от 15.02.2017.

Заявление мотивировано тем, что налоговый орган безосновательно отказал в вычете на сумму 1 419 297 рублей, по тому основанию, что заявленные в декларации за 2 квартал 2016 года, были приобретены для осуществления международных перевозок и подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № А32-39368/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Варф-Е» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел положении пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, согласно которому оказание услуг по международной перевозке товаров несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами. По смыслу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо. При этом податель апелляционной жалобы указывает, что отношения между обществом и третьими лицами по договорам, заключенным в целях осуществления международных перевозок с компанией W LOGISTICS GROUP LP (Шотландия) не могут быть квалифицированы как оказание транспортно-экспедиционных услуг. Указанные в договорах действия, по мнению общества, не могут служить основанием для квалификации заключенных заявителем сделок с иными исполнителями как договоров транспортной экспедиции и подтверждением правомерности применения налоговой ставки 0 процентов. Также общество указывает, что инспекцией не представлено доказательств того, что ООО «Варф-Е» исполняло свои обязательства в рамках договоров международных перевозок, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № А32-39368/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску была проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2016 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е» 13.09.2016.

По результатам проверки составлен акт от 27.12.2016 № 68598, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации 10.01.2017 вручен уполномоченному представителю налогоплательщика.

Извещение о месте и времени рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и других материалов налоговой проверки, вручено представителю налогоплательщика 10.01.2017 вместе с актом проверки от 27.12.2016 № 68598. Рассмотрение материалов проверки назначено на 15.02.2017

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и представил письменные возражения по акту проверки письмом от 10.02.2017 № 06488.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 15.02.2017 в отсутствие представителей налогоплательщика. По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № 93128 от 15.02.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в возмещении НДС в размере 1 419 297 рублей.

Соблюдение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не оспаривается.

Руководствуясь положениями статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, вынесло решение от 29.05.2017 № 22-12-741, согласно которому апелляционная жалоба ООО «ВАРФ-Е» на решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 15.02.2017 № 93128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску № 93128 от 15.02.2017 недействительным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Материалами камеральной проверки установлено, что ООО «Варф-Е» оказывало комплекс услуг по обработке контейнеров в рамках договора международной перевозки, заключенной с иностранной компанией W LOGISTICS GROUP LP (Шотландия). Данными договорами предусмотрено, что в обязанности экспедитора входит привлечение третьих лиц и заключение с ними договоров, необходимых для выполнения экспедитором услуг перед заказчиком, согласно протоколу согласования цены и поручения экспедитора.

При этом ООО «Варф-Е» не имеет в собственности грузовой автотранспорт, договоры аренды автотранспорта не заключены. Для выполнения своих обязанностей по организации доставки контейнера под погрузку на завод - изготовитель и доставки груженого контейнера в порт Новороссийска в рамках договоров международных перевозок ООО «ВАРФ-Е» привлекало следующие организации:

- ООО «Экспресс Логистик Плюс» по договору перевозки грузов автотранспортом № 01-04/01 от 01.04.2015. По договору исполнитель обязуется организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с грузами клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги по транспортному обслуживанию. Исполнитель организовывает выполнение услуг в соответствии с заявками клиента: организует перевозку автомобильным, железнодорожным, морским, воздушным транспортом грузов клиента, осуществляет оплату услуг перевозчиков; организует работы, связанные с перевалкой грузов в порту; заказывает и организует подачу порожнего оборудования для вывоза грузов со складов отправителя с использованием автомобильного, железнодорожного и морского транспорта; организует и производит оплату терминальных операций (погрузо-разгрузочные работы, хранение, досмотр и т.д.); организует выполнение работ по переупаковке, перемаркировке, ремонту тары, взвешиванию груза, определению качества товара; привлекает экспертов сюрвейерских организаций для составления актов экспертизы по определению количества и качества груза и т.д.

- ООО «ЮТС-Логистик» по договору перевозки грузов автотранспортом № 001-АТ/2013 от 22.10.2013. Предметом настоящего договора является осуществление перевозчиком автомобильным транспортом перевозки груза, вверенного ему заказчиком, в пункт назначения, указанный последним, и выдача его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить перевозчику согласованную плату за такую перевозку. Перевозчик осуществляет выставление счетов за выполнение перевозки не позднее 5 календарных дней с момента окончания перевозки. Заказчик осуществляет оплату счетов Перевозчика за выполнение перевозки в течение 15 банковских дней с момента получения счета от Перевозчика.

- ООО «Транслайнсервис» по договору транспортной экспедиции № 3/15 от 03.11.2015. По договору экспедитор обязуется выполнить или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, платежно-финансовые услуги, таможенное оформление грузов и транспортных средств, прочие транспортно-экпедиционные услуги.

- ООО «СиЭмЭй СиДжиЭмРусь» по агентскому договору № И/55/6Ф-2011 от 05.05.2011. По договору принципал поручает, а агент за вознаграждение и за счет принципала берет на себя обязательства по организации перевозок и ТЭО экспортных и импортных грузов принципала в согласованные пункты назначения. Агент обязан в соответствии с предметом договора осуществлять организацию международных и внутренних перевозок грузов в соответствии с условиями коносамента судовладельца и приложений к договору. Для исполнения поручений принципала агент имеет право заключать от имени принципала либо от своего имени договоры с российскими и иностранными компаниями, предоставляющими услуги в области ж/д, морского, речного, автомобильного, воздушного транспорта, экспедирования и страхования грузов, а также иными компаниями.

- ООО «КаргоСистемс» по договору № 11/2014 от 21.10.2014. Предметом договора является возмездное выполнение исполнителем по поручению заказчика комплекса услуг, работ, связанных с получением, хранением, взвешиванием грузов заказчика, выполнением погрузочно-разгрузочных работ в отношении грузов.

- ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» по договору № 353/L-12 от 01.01.2012. В рамках договора международной морской перевозки груза ООО «Меди-терранеан Шиппинг Компани Русь», являясь линейным агентом принципала, действующего в интересах линии, от своего имени организует для ООО «Варф-Е» в интересах, по поручению и за счет принципала выполнение работ, оказание услуг с местом реализации вне территории РФ, с взиманием всех сборов линии, действующих для порта. Кроме того, ООО «Варф-Е» в рамках договора номинирует ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» в качестве экспедитора для оказания экспедиционных и иных услуг: информационные услуги, услуги по оформлению документов, услуги по приему и выдаче грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги.

- ООО «Трансэкскарго» по договору транспортной экспедиции № ВЕ-221214 от 22.12.2014. По договору экспедитор обязуется выполнить или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, платежно-финансовые услуги, таможенное оформление грузов и транспортных средств, прочие транспортно-экпедиционные услуги.

- ООО «ФИО3 (Раша)» по агентскому договору № FA-95 от 01.03.2016. По договору агент принимает на себя обязанности от имени и за счет принципала, по подтвержденным агентом заявкам принципала совершать юридические и иные действия необходимые для осуществления перевозок грузов Принципала судоходной компанией Yang Ming. Принципал обязуется возместить Агенту понесенные им расходы, уплатить согласованный фрахт, сверхнормативное использование контейнеров судоходной компании.

- ООО «ФИО3 (Раша)» по договору № МН-103 от 01.03.2016. Договор регулирует порядок взаимодействия сторон при организации выдачи агентом и получения клиентом импортных и транзитных грузов в универсальных контейнерах, находящихся в оперировании судоходной компании «Yang Ming», и порядок взаиморасчетов Сторон по оплате фрахта и понесенных судоходной компанией «Yang Ming» расходов при осуществлении морской перевозки грузов Клиента, по оплате стоимости использования предоставляемых клиенту контейнеров, а также стоимость услуг. Оказанных агентом Клиенту, как от собственного имени, так и от имени судоходной компании «Yang Ming» и понесенных агентом расходов.

- ООО «ФИО3 (Раша)» по агентскому договору № F-620 от 01.03.2016. В соответствии с условиями договора принципал поручает, а агент от своего имени, за счет и в интересах принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия, связанные с представлением интересов принципала при организации обработки груза/контейнеров, следующих через Терминал по транспортным документам судоходной компанией «Yang Ming» (Линии). Агент обязуется организовать обработку груза/контейнеров на терминале, загружаемого в суда,/выгружаемого с судов, с соблюдением нормативных правовых актов, действующих на морских и иных видах транспорта. Агент обязуется организовать хранение груза/контейнеров на терминале. Осуществить подготовку и оформление необходимой документации в связи с выгрузкой/погрузкой груза/контейнеров с/на суда, а также по иным операциям с груза/контейнеров.

- ООО «Новороссийский Перегрузочный Комплекс» (Терминал) по договору возмездного оказания услуг № 41/16 от 06.04.2016. В соответствии с договором терминал обязуется на основании согласованных письменных заявок оказывать клиенту, услуги по размещению, временному хранению, а также услуг связанных с организацией погрузо-разгрузочных работ 20/40 футовых груженных/порожних контейнеров, организации фумигации на территории терминала.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что услуги, оказанные привлеченными организациями для исполнения ООО «Варф-Е» своих обязательств по договорам, заключенных с компанией W LOGISTICS GROUP LP (Шотландия), являются элементами перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для осуществления международных перевозок и перевозок по территории Российской Федерации экспортируемых товаров, с учетом чего данные услуги являются непосредственно связанными с услугами по организации перевозок и транспортировкой товаров в таможенном режиме экспорта, а их реализация подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, счета-фактуры с налоговой ставкой, не соответствующей подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований, налогоплательщик указал, что сами по себе договоры общества с иностранными компаниями не могут являться достаточным основанием к установлению субисполнителями в своих счетах-фактурах налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов при оказании услуг на территории РФ. Налоговый орган не указал, какие именно документы должно представить ООО «Варф-Е» субисполнителям, после чего субисполнители обязаны были в своих счетах-фактурах определить налогообложение по налоговой ставке 0 процентов. Указание перевозчиками и экспедиторами в счетах-фактурах налоговой ставки 0 процентов допускается законодательством и не является обязанностью субисполнителей при оказании услуг, в связи с этим, отказ налогового органа в возмещении НДС является неправомерным и необоснованным.

Отклоняя указанные выше доводы налогоплательщика, суд  первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Согласно  подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Поскольку спорные услуги являются элементами комплекса перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для осуществления международных перевозок и перевозок по территории Российской Федерации экспортируемых товаров, данные услуги являются непосредственно связанными с услугами по организации перевозок и транспортировкой товаров в таможенном режиме экспорта, а их реализация подлежит налогообложению по ставке 0 процентов на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Учитывая, что вышеперечисленные услуги были приобретены обществом для осуществления международных перевозок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такие услуги соответствуют подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса и подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.

Нормами главы 21 Кодекса не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога. Доказательства возможности применения налоговой ставки 18 процентов на спорные услуги в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Кодекса в связи с их оказанием на ином основании, чем это предусмотрено договорами, налогоплательщиком не представлено. В данном случае налогоплательщик, вступая в правоотношения с третьим лицами достоверно знал    о том, что товар в отношении  которого организовывались транспортно-экспедиционные услуги предназначался на экспорт.

Так в актах оказанных услуг  подписанных налогоплательщиком и ООО «ФИО3 Раша»  прямо отражено  «направление «Экспорт» (т.29, л.д. 62, 64, 66, , 74, 82, 83, 68, т. 28, л.д. 86, 88, 94, т. 27, л.д. 109 и   тд.), в транспортных накладных, представленных в материалы дела  в подтверждение факта  оказания услуг  ООО «Трансэксагро»  четко отражено, что  грузополучателем является иностранное лицо,   сдача груза производится  на таможенном посту Западный  или  ОАО «НМТП» (т. 29, л.д.46,47, 51 и др.,) в разгрузочных листах указано время прибытия на таможню и время получения таможенных документов (т.29, л.д. 58-59. Поскольку налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, счета-фактуры с налоговой ставкой, не соответствующей подпункту 2.1 пункта 1 статьи Кодекса,  не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, как не соответствующие требования Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 304-КГ15-18260 по делу N А27-1682/2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого налоговым органом решения, которым обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Экспресс Логистик Плюс», ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», ООО «ЮТС-Логистик», ООО «Транслайн-сервис», ООО «СиЭмЭй СиДжиЭмРусь», ООО «Трансэкскарго», ООО «ФИО3 (Раша)», ООО «Каргосистемс», ООО «Новороссийский Перегрузочный Комплекс».

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положении пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Таким образом, из вышеизложенных разъяснений следует, что характер международной перевозки определяется конечным пунктом отправления или пунктом назначения товаров, который должен быть расположен за пределами Российской Федерации. Пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не исходя из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельными контрагентами. Общество вправе для организации международной перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки привлекать третьих лиц, которые в отношении оказанных ими в рамках международной перевозки услуг также применяют ставку 0 процентов. 

Аналогичный правовой подход к применению положений 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 изложен в определениях Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 304-КГ15-18260, от 19.04.2017 № 303-КГ16-19803.

Доводы апелляционной жалобы с указанием, что инспекцией не представлено доказательств того, что ООО «ВАРФ-Е» исполняло свои обязательства в рамках договоров международных перевозок, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий обстоятельствам дела и в частности следующему.

Под международными перевозками товаров для целей данной статьи НК РФ понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положение указанного подпункта распространяется также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

К транспортно-экспедиционным услугам относятся: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Вместе с тем как правильно указал суд первой инстанции, поскольку спорные услуги являются элементами комплекса перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для осуществления международных перевозок и перевозок по территории Российской Федерации экспортируемых товаров, данные услуги являются непосредственно связанными с услугами по организации перевозок и транспортировкой товаров в таможенном режиме экспорта, а их реализация подлежит налогообложению по ставке 0 процентов на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что характер международной перевозки определяется конечным пунктом отправления или пунктом назначения товаров, который должен быть расположен за пределами Российской Федерации. Пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а, не исходя из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельными контрагентами. 

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 по делу № А32-43516/2016, а также судебными актами нижестоящим судов, были установлены следующие обстоятельства, являющиеся преюдициальными по настоящему делу.

Так, судами было установлено, что ООО «Варф-Е» оказывало комплекс услуг по обработке контейнеров в рамках договоров международной перевозки, заключенных с иностранными компаниями, в том числе с W LOGISTICS GROUP LP (Шотландия). Договорами было предусмотрено, что в обязанности экспедитора входит привлечение третьих лиц и заключение с ними договоров, необходимых для выполнения экспедитором услуг перед заказчиком, согласно протоколу согласования цены и поручению экспедитору.

При этом из анализа представленных договоров с контрагентами, судами было установлено, что оказываемые ООО «Варф-Е» услуги являются элементами перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для осуществления международных перевозок.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что заключенные договоры с третьими лицами преследовали своей целью осуществить перевозку товаров за пределы России, вне зависимости от того на каком промежутке контрагентами осуществлялись услуги по перевозке и/или обслуживанию товара, они подлежат налогообложению по ставке 0 процентов на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № А32-39368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            А.Н. Герасименко

 

Судьи                                                                                                             Д.В. Николаев

 

                                                                                                                         Н.В. Сулименко