Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12095/2019

г. Краснодар

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения от 15 августа 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

(в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по основному исковому заявлению  

ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю,

третьи лица: 

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, 

ППК «ФКП Роскадастр»

об устранении реестровой ошибки,

по встречному исковому заявлению

ПАО «НК «Роснефть – Кубаньнефтепродукт»

к ОАО «РЖД»

о признании права собственности,

при участии:

от РЖД: ФИО1 – доверенность;

от ПАО: ФИО2 – доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» об устранении реестровой ошибки.

Определением суда от 01.07.2019 принято встречное исковое заявление ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», согласно которому ответчик просит признать право собственности на железнодорожный подъездной путь Крымской нефтебазы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 г. удовлетворено ходатайство ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» об уточнении встречных исковых требований, встречный иск рассматривается в следующей редакции:

1. Признать право собственности ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» на железнодорожный подъездной путь Крымской нефтебазы (Крымского предприятия по обеспечению нефтепродуктами) «Верхнее строение подъездных путей нефтебазы», 1967 года постройки, расположенного от ст. Крымская от стр. 64 до упора, протяженностью 0,356 км.

2. Исключить из ЕРГН запись № 23-01/00-81/2004-232 от 26.03.2004 о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на подъездные пути Крымской Нефтебазы, протяженностью 0,356 км, адрес: Краснодарский край, Крымский район, ж/д станция Крымск, с кадастровым номером № 23:45:0000000:0002:03:225:001:002663510.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КубаньЮгЭкспертиза», эксперту ФИО3

06.02.2020 г. в суд поступило экспертное заключение № 176/2020 от 17.01.2020 г. (л.д.2-30 т.4).

В соответствии с определением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 настоящее дело передано от судьи А.В. Семушина судье  О.В. Кирий для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 к рассмотрению приняты ходатайство истца (по основному иску) об уточнении иска и ходатайство ответчика - Управления Росреестра об исключении последнего из числа ответчиков и включении в число третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 г. удовлетворено ходатайство истца (по основному иску) об уточнении исковых требований в редакции от  07.07.2020:

1. Признать отсутствующим право собственности ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» на земельный участок, под объектом недвижимости - подъездные пути Крымской Нефтебазы, расположенным по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ж.д станция Крымск.

2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об указанном земельном участке.

3. Выделить земельный участок под объектом недвижимости – подъездные пути Крымской Нефтебазы, расположенным по адресу: Краснодарский Крымский район, ж.д станция Крымск из состава земельного участка с кадастровым  номером 23:45:0101215:2 собственником которого является  ПАО  «НК  Роснефть-Кубаньнефтепродукт».

4. Указать, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для учета и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площади, местоположении границ и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2, расположенного адресу: Краснодарский край, Крымский район, ж.д станция Крымск земли объектами промышленности.

В ходе судебного заседания 17.11.2020 г. представитель истца (по основному иску) настаивал на всех требованиях, в том числе на первоначально заявленных и на уточненных ходатайством от 07.07.2020 г. Таким образом, учитывая, что истец не заявлял частичный отказ от первоначальных требований, требованиями истца по основному иску следует считать:

1. Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 площадью 25966 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ж.д станция Крымск, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли под объектами промышленности, в части площади и границ земельного участка.

2. Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади 25966 кв.м. и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 в координатах в координатах, указанных кадастровым инженером ИП ФИО4

3. Признать отсутствующим право собственности ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» на земельный участок, под объектом недвижимости - подъездные пути Крымской Нефтебазы, расположенным по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ж.д станция Крымск.

4. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об указанном земельном участке.

5. Выделить земельный участок под объектом недвижимости – подъездные пути Крымской Нефтебазы, расположенным по адресу: Краснодарский Крымский район, ж.д станция Крымск из состава земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 собственником которого является ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт».

6. Указать, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для учета и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площади, местоположении границ и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2, расположенного адресу: Краснодарский край, Крымский район, ж.д станция Крымск земли объектами промышленности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 г. по ходатайству сторон по делу назначена дополнительная судебная экспертиза. Проведение дополнительной судебной экспертизы поручено  ООО  «Бюро независимой экспертизы» (350063, 

<

...>)  ФИО5

22.03.2022 г. в материалы дела от ООО  «Бюро независимой экспертизы» поступило экспертное заключение № 10-401/2022 от 28.02.2022 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 г. к рассмотрению принято заявление ОАО «РЖД» о применении срока исковой давности. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 г., оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.09.2022 г., в удовлетворении исковых требований по основному и встречному искам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судом кассационной инстанции указано при новом рассмотрении дела в целях устранения правовой неопределенности в спорных правоотношениях суду первой инстанции следует:

- установить границы технологической принадлежности и ответственности АО «Роснефть» и ОАО «РЖД» за обеспечение безопасной эксплуатации железнодорожных путей, в том числе спорного подъездного пути, а также установить место расположения стрелочного перевода (устройства, служащего для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой) в целях исключения разногласий ОАО «РЖД» и АО «Роснефть» относительно владения объектом и возможности передачи железнодорожного пути необщего пользования в собственность неспециализированной организации;

- при рассмотрении заявления ОАО «РЖД» о применении срока исковой давности по встречным требованиям учесть указанные кассацией положения норм действующего законодательства и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ;

- оценить доводы АО «Роснефть» по владению спорным подъездным путем;

- полно выяснить основания для регистрации за ОАО «РЖД» права собственности на спорный подъездной путь;

- с учетом установленных обстоятельств владения спорным подъездным путем и возможности раздела спорного участка предложить ОАО «РЖД» уточнить исковые требования в соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. № 4275/2011.

При новом рассмотрении дела ОАО «РЖД» предложено: уточнить исковые требования с учетом установленных обстоятельств владения спорным подъездным путем и возможности раздела спорного участка в соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. № 4275/2011; дополнительно обосновать основания для регистрации за ОАО «РЖД» права собственности на спорный подъездной путь.

При новом рассмотрении дела АО «Роснефть» предложено представить выкопировку из плана приватизации ГПО от 26.07.1995 № 343, подтверждающую включение в состав приватизируемого АО «Роснефть» имущества спорного подъездного пути.

Кроме того, сторонам предложено: подтвердить отражение имущества (в частности, спорного подъездного пути) в балансовом и налоговом учете ОАО «РЖД» и АО «Роснефть», наличие инвентаризационных карточек, основания и даты их открытия; указать границы технологической принадлежности и ответственности АО «Роснефть» и ОАО «РЖД» за обеспечение безопасной эксплуатации железнодорожных путей, в том числе спорного подъездного пути, а также место расположения стрелочного перевода (устройства, служащего для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой).

В ходе повторного рассмотрения дела ОАО «РЖД» относительно необходимости уточнения исковых требований позицию не представило, требования не уточнило, представило инвентаризационную карточку от 2021 года, сославшись на отсутствие иных документов, запрашиваемых судом. АО «Роснефть» представило дополнительную позицию по делу, в которой заявило срок исковой давности в отношении требований РЖД, схему ж/д пути, пояснило, что по ошибке ни на балансе ни в налоговом учете спорный объект не отражен.

Представитель ОАО «РЖД» представил дополнительные пояснения, исковые требования уточнять отказался, пояснил, что запрашиваемые определениями суда документы отсутствуют.

Представитель АО «Роснефть» в судебном заседании представил дополнительные объяснения.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

ОАО «Российские железные дороги» является собственником объекта недвижимости - подъездные пути Крымской Нефтебазы, протяженность 0,356 км адрес: Краснодарский Крымский район, ж.д станция Крымск, свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ №463520 от 26.03.2004 г. (№ рег. записи 23-01/00-81/2004-232 от 26.03.2004 г.). 

При выполнении межевых работ по формированию земельных участков под объектами, являющимися собственностью ОАО «РЖД», расположенными вне полосы отвода железной дороги в Краснодарском крае, выявлено, что указанный подъездной путь находится на территории земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2, расположенного по адресу: 

<

...> (нефтебаза), отнесенного к категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли под объектами промышленности, площадью 25 966 кв.м., статус записи об объекте недвижимости: сведения актуальные, ранее учтенные.

Собственником данного земельного участка является ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт», что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101215:2.

ОАО «РЖД» в адрес ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» направлено письмо с предложением об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади 25 966 кв.м. и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 в координатах, указанных кадастровым инженером ИП ФИО4, проводившим кадастровые работы по договору с ОАО «РЖД».

ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» отказалось в добровольном порядке устранить реестровую ошибку, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящими исковыми требованиями: о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2, об исправлении реестровой ошибки, о признании отсутствующим право собственности ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» на земельный участок под подъездными путями, об исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке, о выделении земельного участка под подъездными путями, о внесении изменений в ЕГРН о площади, местоположении границ и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2.

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» заявило встречные исковые требования о признании права собственности ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» на спорный железнодорожный подъездной путь и об исключении из ЕРГН записи о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на спорный подъездной путь.

В обоснование заявленных встречных исковых требований, ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» сослалось на то, что спорный железнодорожный подъездной путь, на который ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности, принадлежит на праве собственности ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт», действия ОАО «РЖД» по регистрации права собственности на такие пути, по мнению ответчика, являются незаконными, а запись в ЕГРН о праве собственности ОАО «РЖД» на пути - недостоверной.

В подтверждение указанных доводов ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» указало на следующие обстоятельства.

Спорный железнодорожный путь Крымской нефтебазы исторически располагался на территории Крымского предприятия по обеспечению нефтепродуктами (далее - КППОН), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, которое принадлежало государственному производственному объединению (ГПО) «Краснодарнефтепродукт» до его приватизации и было построено за счет государственных средств.

Общество создано в результате преобразования ГПО «Краснодарнефтепродукт» и является его правопреемником, что подтверждается л. 2.4 Устава ОАО «Кубаньнефтепродукт» (утв. Зам. председателя КУГИ Краснодарского края 20.10.1995 г., приложение № 3), созданного по результатам приватизации, и п. 1.1 Устава ПАО «НК «Роснефть - Кубаньнефтепродукт» (утв. Общим собранием акционеров общества 26.06.2018 г., приложение № 4).

В соответствии с п. 9 Плана приватизации ГПО «Краснодарнефтепродукт» № 343 от 26.07.1995 г., утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края 20.10.1995 г. (далее - План приватизации, приложение № 5), КППОН являлось подразделением ГПО «Краснодарнефтепродукт», право собственности на имущественный комплекс КППОН перешло ГПО «Краснодарнефтепродукт» по результатам приватизации.

Указанное КППОН по транспортным связям относилось к виду железнодорожных нефтебаз, поэтапное строительство которого осуществлялось еще с 1944 года (причинами поэтапного строительства объектов, входящих в состав КППОН, являлся рост спроса на транспортируемые нефть и нефтепродукты, расширение рынка сбыта такого сырья и расширения областей применения нефтепродуктов в промышленности).

Согласно п. 2.1 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденным зам. председателя Госкомнефтепродукта СССР 28.12.1984 г. (далее - Правила от 28.12.1984 г.), нефтебазами являлись сложные многофункциональные системы с объектами различного производственно-хозяйственного назначения, выполняющие задачи бесперебойного и надежного обеспечения потребителей народного хозяйства нефтью и нефтепродуктами; это самостоятельные предприятия, обеспечивающие необходимые условия приема, хранения и отпуска нефти и нефтепродуктов, регенерации масел, сбора и отгрузки отработанных нефтепродуктов. 

КППОН исторически выполняло роль распределительного центра, получающего нефть и нефтепродукты с нефтеперерабатывающих заводов, осуществляющего хранение такого сырья и его последующий отпуск сети АЗС, а также другим приобретателям. В этой связи  КППОН  как  нефтебаза  представляет   собой  комплекс  зданий,   сооружений  и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов, включающих:

1) Комплекс зданий, обеспечивающих работу нефтебазы:

- здание бойлерной служебного блока, литер Г2, общая площадь 63,7 кв.м;

- здание диспетчерского служебного блока, литер Г12, общая площадь 47,8 кв.м;

- здание проходной служебного блока, литер Г11, общая площадь 20,6 кв.м;

- здание склада пожарного депо, литер Г8, общая площадь 40,1 кв.м;

- здание гаража пожарного депо, литер Г9, общая площадь 29,5 кв.м;

- здание гаража пожарного депо, литер ПО, общая площадь 45,1 кв.м;

- здание товарного склада, литер Г 6, общая площадь 164,7 кв.м;

- здание мастерской обмывочного пункта, литер Г7, общая площадь 32,1 кв.м;

- административное здание служебного блока, литер Г, общая площадь 503 кв.м.

2) Комплекс подземных и надземных резервуаров, посредством которых осуществляется прием, хранение и отпуск нефти и нефтепродуктов, сбор и отгрузка отработанных нефтепродуктов:

-  резервуар РВС 50 № 5, инв. № КМ00005к, поставлен на учет 01.01.1949 г.;

-  резервуар РГС 5 № 7, инв. № КМОООО6к, поставлен на учет 01.01.1963 г.;

- резервуар РГС 50 № 13, инв. № КМООО10к, поставлен на учет 01.01.1963 г.;

-  резервуар РГС 50 № 10, инв. № КМ00008к, поставлен на учет 01.01.1963 г.;

-  резервуар РГС 50 № 12, инв. № КМ00009к, поставлен на учет 01.01.1963 г.;

-  резервуар РГС 50 № 15, инв. № КМ0012кц, поставлен на учет 01.01.1963 г.;

-  резервуар РГС 50 № 17, инв. № КМО00013, поставлен на учет 01.01.1963 г.;

-  резервуар РГС 50 № 8, инв. № КМ00007к, поставлен на учет 01.01.1963 г.

Комплекс объектов, имеющих вспомогательное значение:

- водопровод 445м, инв. № КМО00024, поставлен на учет 01.01.1967 г.;

- линия силовая прот. 1800м, инв. № КМ000091, поставлен на учет 01.01.1961г.;

- пожарный водоем 300 м3, инв. № КМ0021кк, поставлен на учет 01.01.1956г. 

Расположение указанных объектов КППОН на территории отображено на плане, подготовленном МУП «Архитектурно-градостроительный центр», на Генеральном плане Крымской нефтебазы, Техническим паспортом на нефтебазу, расположенную по адресу: 

<

...>, в составе которого имелся план участка, на котором были указаны объекты нефтебазы.

Земельный участок, расположенный под нефтебазой, предоставлен обществу для строительства и размещения производственной базы по государственному акту от 21.05.1980 г. серии A-I № 178535 о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Крымской нефтебазы г. Крымск.

На основании постановления главы Администрации г. Крымска и Крымского района Краснодарского края от 25.11.1992 г. № 877п (приложение № 30) для обеспечения деятельности КППОН обществу передан в пользование земельный участок. В соответствии с Постановлением главы города Крымска Крымского района от 30.07.2001 г. № 1133-п «О перезакреплении за ОАО «НК «Роснефть - Кубаньнефтепродукт» земельных участков под производственными объектами в городе Крымске и Крымском районе» (приложение № 1) участок был перезакреплен за обществом в постоянное бессрочное пользование и поставлен на государственный кадастровый учет 30.08.2001 г. 

На основании Постановления главы МО Крымский район Краснодарского края от 07.12.2006 г. № 2344 «О предоставлении ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» земельного участка по адресу: 

<

...> в собственность за плату» участок, как расположенный под принадлежащими обществу объектами Крымской нефтебазы, был передан в собственность общества по договору купли-продажи от 15.12.2006 г. № 50 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности с учетом площади земельного участка, необходимого для использования таких объектов. Право собственности общества на участок зарегистрировано в ЕГРН 22.01.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 23-АВ № 256883 от 22.01.2007 г. 

Таким образом, расположенный под КППОН и под спорным железнодорожным путем участок в настоящее время принадлежит обществу на праве собственности.

Общество обращает внимание суда на то, что в соответствии с п. 2.2 Правил от 28.12.1984 г. все нефтебазы разделялись по транспортным связям на трубопроводные, железнодорожные, водные, водно-железнодорожные, глубинные, получающие нефтепродукты автомобильным или речным транспортом. Аналогичные положения содержатся в п. 2.5 Правил от 19.06.2003 г. № 232, согласно которым доставка нефтепродуктов на нефтебазы может осуществляться автомобильным, железнодорожным, трубопроводным или водным транспортом.

При этом согласно п. 5.1.1 Правил от 28.12.1984 г. нефть и нефтепродукты транспортируют по магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским и речным транспортом в соответствии с действующими на каждом виде транспорта правилами. В соответствии с п. 5.1.2 Правил от 28.12.1984 г. принимать и отгружать нефтепродукты нефтебазы должны были только через специальные сливно-наливные устройства:

- железнодорожные цистерны - на специальных эстакадах, через отдельные стояки или сливные приборы;

- морские и речные суда - у причальных сооружений или беспричальным наливом;

- автомобильные цистерны - на станциях налива, автоэстакадах и через отдельные стояки;

- бочки, бидоны и другую тару 

- через разливочные и расфасовочные;

- по отводам от магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Аналогичные положения содержатся в п. 5.3 Правил от 19.06.2003 г. № 232. При этом в п. 3.2.2 Правил от 19.06.2003 г. № 232 конкретизировано, что железнодорожные нефтебазы располагаются вблизи железнодорожных станций и получают нефтепродукты по железнодорожному тупику (ветке) наливом в вагонах-цистернах и в крытых вагонах в таре.

ПАО указывает, что как следует из указанных выше планов, КППОН исторически как опасный производственный объект имело закрытый контур и единственным транспортным сообщением, которое имелось у нефтебазы, являлся спорный железнодорожный путь необщего пользования, который обозначен на указанных планах. Транспортировка нефтепродуктов с использованием железнодорожного пути осуществлялась с использованием вагонов-цистерн, железнодорожный путь также оснащен трубопроводами, посредством которых осуществлялась транспортировка поставляемых на нефтебазу нефтепродуктов в вагонах-цистернах в резервуары, расположенные на КППОН.

Таким образом, ответчик (по основному иску) указывает, что КППОН относилось к железнодорожным нефтебазам.

Поскольку КППОН являлось сложной многофункциональной системой с объектами различного производственно-хозяйственного назначения, выполняющими задачи бесперебойного и надежного обеспечения потребителей нефтепродуктами, а также являлось имущественным комплексом, каждая составляющая которого обеспечивает необходимые условия приема, хранения и отпуска нефти и нефтепродуктов, сбора и отгрузки отработанных нефтепродуктов, входящий в состав КППОН спорный железнодорожный путь являлся неотъемлемой частью нефтебазы как имущественного комплекса, так как являлся единственным транспортным сообщением, посредством которого обеспечивалась транспортировка нефти и нефтепродуктов нефтебазы (без железнодорожных путей эксплуатация нефтебазы не является возможной).

В этой связи приватизация КППОН без передачи обществу железнодорожных путей как неотъемлемой части нефтебазы, ни технически, ни технологически не являлась возможной.

На основании указанного, по мнению ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», право собственности на спорный железнодорожный путь (как неотъемлемую часть эксплуатируемой нефтебазы) возникло у последнего по результатам приватизации ГПО «Краснодарнефтепродукт», подразделением которой являлось КППОН.

ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» пояснило, что с момента постройки железнодорожного пути до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет железнодорожным путем, третьи лица, включая ОАО «РЖД» не могут фактически владеть железнодорожным путем, поскольку он расположен в границах закрытого контура КППОН, находящегося с 2012 года до настоящего времени в консервации, что подтверждается Приказом «О приостановке эксплуатации и консервации нефтебазы Крымского филиала» от 23.11.2011 г. № 2650.

Однако, ОАО «РЖД» в ходе рассмотрения настоящего дела представило соглашение от 19.12.2011 г. о расторжении договора от 25.09.2009 г. № 67/7 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры – ОАО «РЖД» для ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» при станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги. Согласно данному договору ОАО «РЖД» являлся перевозчиком, а ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» пользователем.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), части 1 статьи 4 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. 

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. 

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. 

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №10/22) в силу законодательства о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРП право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановление Пленумов N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Обращаясь в суд с иском о признании права отсутствующим, истец должен доказать, что не имеет иной возможности для восстановления нарушенного права. 

Указанный способ защиты нарушенного права возможен лишь тогда, когда одно и то же исключительное право значится принадлежащим нескольким лицам и истец не может требовать признания права за ним, так как он уже имеет это право. Удовлетворение требований истца, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав. 

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом. В случае, если иск предъявлен лицом, интерес которого в установлении действительной принадлежности прав является косвенным (например, арендатором земельного участка, собственником здания или сооружения, расположенного на таком земельном участке и т.д.), требование о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворению не подлежит, так как у таких лиц имеются иные способы защиты своих прав и законных интересов, основанные на положениях Гражданского кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) (действовавшей до  01.01.2017 г.), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закон № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017 г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Указанные ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона № 221-ФЗ, утратили силу с 01.01.2017 г. (Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ).

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме, который включает в себя реестр объектов недвижимости.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации с 01.01.2017 г. сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Из содержания ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КубаньЮгЭкспертиза» эксперту ФИО3

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли реестровой ошибкой сведения из Единого государственного реестра недвижимости отношении земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 площадью 25 966 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ж.д. станция Крымск, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – земли под объектами промышленности, в части площади и границ земельного участка и указать способы устранения ошибки, в случае ее наличия?

2. Соответствует ли расположение железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101215:2 (адрес: 

<

...>), расположению железнодорожного пути, указанного в генеральном плане Крымской нефтебазы ГНС, утвержденном Краснодарским Управлением Главнефтеснаба РСФСР 05.06.1975?

3. Соответствует ли расположение части земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 (адрес: 

<

...>), занятой железнодорожным путем необщего пользования, части земельного участка, занятого железнодорожным путем и указанного в генеральном плане Крымской нефтебазы ГНС, утвержденном Краснодарским Управлением Главнефтеснаба РСФСР 05.06.1975?

4. Входит ли часть земельного участка, занятая железнодорожным путем и указанная в генеральном плане Крымской нефтебазы ГНС, утвержденном Краснодарским Управлением Главнефтеснаба РСФСР 05.06.1975, в состав земельного участка, указанного в Плане землепользования Крымской нефтебазы, являющегося приложением к Государственному акту от 21.05.1980 серии A-I № 178535 о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Крымской нефтебазы г. Крымск?

06.02.2020 г. в суд поступило экспертное заключение № 176/2020 от 17.01.2020 г., согласно которому эксперт ответил на поставленные вопросы следующим образом:

По первому вопросу:

- Нет, не являются.

По второму вопросу:

- Да, соответствует. Железнодорожные пути необщего пользования расположены в юго-восточной и восточной части как земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2, так и территории, определенной в генеральном плане Крымской нефтебазы ГНС, утвержденном Краснодарским Управлением Главнефтеснаба РСФСР 05.06.1975 г. Графически отображено в Приложении 1.

По третьему вопросу:

- Часть земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 (адрес: 

<

...>), занятая железнодорожным путем необщего пользования меньше части земельного участка, занятого железнодорожным путем, указанного в Генеральном плане (Приложение 2).

По четвертому вопросу:

- Да, входит. При наложении границ территории основной базы (согласно данным Государственного акта) и границ земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 (согласно данным ЕГРН) на Генеральный план путем сопоставления, было установлено, что территория основной базы, площадью 3,84 га, согласно Государственному акту, включает в себя часть земельного участка, занятую железнодорожным путем и указанную в Генеральном плане (Приложение 3).

Таким образом, экспертом установлено отсутствие реестровой ошибки и соответствие части земельного участка, занятого железнодорожным путем земельному участку, указанному в генеральном плане Крымской нефтебазы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 г. по ходатайству сторон по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы», эксперту ФИО5

Перед экспертом поставлены вопросы в следующей редакции:

- определить координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 (адрес: 

<

...> (нефтебаза)), расположенной под находящимся на участке железнодорожным путем необщего пользования «Подъездной путь Крымской нефтебазы Новороссийская дистанция пути ст. Крымск» (адрес: Краснодарский край, Крымский район, станция Крымск);

- является ли возможным осуществить образование участка, расположенного под находящимся на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101215:2 железнодорожным путем необщего пользования «Подъездные пути Крымской нефтебазы Новороссийская дистанция пути ст. Крымск» (адрес: Краснодарский край, Крымский район, станция Крымск), посредством раздела участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 либо выдела его части без нарушения требований ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом норм и требований Приказа Минтранса от 06.08.2008 г. № 126 «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», с учетом минимального расстояния от оси подъездного пути 3.1 м в обе стороны;

- если такая возможность имеется, подготовить варианты раздела, либо выдела земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 (адрес: 

<

...> (нефтебаза)) с указанием уникальных характеристик земельных участков, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости, с приложением текстового описания вновь образуемых в результате раздела либо выдела земельных участков. 

22.03.2022 г. в материалы дела от ООО «Бюро независимой экспертизы» поступило экспертное заключение № 10-401/2022 от 28.02.2022 г., согласно которому эксперт ответил на поставленные вопросы следующим образом:

По первому вопросу:

В результате фактических обмеров экспертом была определена 21 (двадцать одна) поворотная точка границ части земельного участка под расположенными на ней путями, с учетом минимального расстояния от оси 3,1 м в обе стороны. Площадь части земельного участка составила 1350 кв.м.

По второму вопросу:

С учетом вышеизложенного выявлено, что здания, строения, сооружения, в том числе нефтепроводы, система механизации слива используются в качестве единого промышленного комплекса нефтебазы, в том числе в целях хранения, погрузки и разгрузки товаров и имеет признаки Единого недвижимого комплекса. Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ «Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах».

Возможность осуществить образование участка, расположенного под находящимся на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101215:2 железнодорожным путем необщего пользования «Подъездные пути Крымской нефтебазы Новороссийская дистанция пути ст. Крымск» (адрес: Краснодарский край, Крымский район, станция Крымск), посредством раздела участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 либо выдела его части без нарушения требований ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом норм и требований Приказа Минтранса от 06.08.2008 № 126 «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», с учетом минимального расстояния от оси подъездного пути 3,1 м в обе стороны, отсутствует.

По третьему вопросу:

В связи с отсутствием возможности осуществить образование участка, о чем представлено исследование и вывод при ответе на вопрос № 2, подготовить варианты раздела, либо выдела земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 невозможно.

Таким образом, экспертом установлено отсутствие возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 на самостоятельные земельные участки и соответственно отсутствие подготовки вариантов раздела.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленные суду заключения экспертов: № 176/2020 от 17.01.2020 г. и № 10-401/2022 от 28.02.2022 г. подписаны экспертами, удостоверены печатью экспертных учреждений и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключений экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется, в связи с чем, заключения экспертов: № 176/2020 г. от 17.01.2020 г. и № 10-401/2022 от 28.02.2022 г., выполненные ООО «КубаньЮгЭкспертиза» (эксперт ФИО3) и ООО «Бюро независимой экспертизы» (эксперт ФИО5) принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Учитывая, что экспертом не установлено наличие реестровой ошибки, требования ОАО «РЖД» по основному иску о признании реестровой ошибки сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 и об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 Земельного кодекса). 

В пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законодательством Российской Федерации. 

На основании экспертных заключений, суд считает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, а также законодательное требование о недопустимости при образовании земельных участков вклинивания, вкрапливания и изломанности границ. 

С учетом установленного экспертом факта о неделимости земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2, зарегистрированного на праве собственности за ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», на часть которого претендует ОАО «РЖД», последнему в соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. № 4275/2011, предусматривающей признание общей долевой собственности на такой участок, было предложено уточнить исковые требования.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ОАО «РЖД» отказалось уточнять иск, настаивая на заявленных требованиях, в том числе о признании отсутствующим права собственности ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» на земельный участок, под подъездными путями Крымской Нефтебазы; об исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке; о выделении земельного участка под подъездными путями из состава земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2; с указанием, что решение суда является основанием внесения изменений в сведения ЕГРН о площади, местоположении границ и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2.

Таким образом, учитывая, что указанные требования ОАО «РЖД» направлены на раздел неделимого по закону земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 у суда нет оснований для удовлетворения таких требований.

Суд отмечает, что при невозможности удовлетворения исковых требований направленных на раздел неделимого земельного участка заявленное ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» в ходе нового рассмотрения настоящего дела заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца не имеет правового значения.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «РЖД» также надлежит отказать.

С учетом выше установленных обстоятельств дела при наличии зарегистрированного в ЕГРН права собственности на пути за одним лицом и при наличии лица, считающего себя фактическим собственником этих же путей, суд считает, что рассмотрение по существу встречных исковых требований о признании права собственности на пути за ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» и об исключении из ЕРГН записи о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на пути, приведет к установлению правовой определенности в отношении надлежащего собственника спорных путей, учитывая позицию вышестоящей инстанции.

При этом суд считает необходимым встречные требования ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» об исключении из ЕРГН записи о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на пути переквалифицировать на требования о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на пути.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52-53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), поскольку запись о государственной регистрации права РЖД в ЕГРН на спорный железнодорожный путь нарушает право Роснефти, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества (истца по встречным требованиям) надлежащим способом защиты является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления № 10/22, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).

Таким образом, суд квалифицирует данные требования как требование о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на пути.

В силу п. 1 ст. 1 Закона о регистрации данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о регистрации - ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

Согласно сведениям ЕГРН за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на подъездные пути Крымской Нефтебазы, протяженностью 0,356 км, адрес: Краснодарский край, Крымский район, ж/д станция Крымск, с кадастровым номером 23:45:0000000:0002:03:225:001:002663510 (рег.№ 23-01/00-81/2004-232, дата регистрации 26.03.2004 г.).

При этом, ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» считает себя законным собственником подъездных путей Крымской Нефтебазы, протяженностью 0,356 км с 1995 года, поскольку данные пути являются неотъемлемой составной частью имущественного комплекса нефтебазы, собственником которой является ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в результате ее приватизации правопредшественником ответчика -  ГПО «Краснодарнефтепродукт».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В целях установления надлежащего собственника спорных подъездных путей Крымской Нефтебазы, протяженностью 0,356 км судом предложено ОАО «РЖД» обосновать с документальным подтверждением основания для регистрации за ОАО «РЖД» права собственности на спорный подъездной путь.

ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» предложено представить выкопировку из плана приватизации ГПО от 26.07.1995 г. № 343, подтверждающую включение в состав приватизируемого АО «Роснефть» имущества спорного подъездного пути.

Сторонам предложено: подтвердить отражение имущества (в частности, спорного подъездного пути) в балансовом и налоговом учете ОАО «РЖД» и АО «Роснефть», наличие инвентаризационных карточек, основания и даты их открытия; указать границы технологической принадлежности и ответственности АО «Роснефть» и ОАО «РЖД» за обеспечение безопасной эксплуатации железнодорожных путей, в том числе спорного подъездного пути, а также место расположения стрелочного перевода (устройства, служащего для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой).

При первоначальном рассмотрении настоящего дела в обоснование законности возникновения у ОАО «РЖД» права собственности на железнодорожный путь последним представлены копии распоряжения от 30.09.2003 г. № 4557-р/6-р/884, сводного передаточного акта от 30.09.2003 г., приложения № 3970, содержащего перечень сооружений и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ».

ОАО «РЖД» указало, что спорный железнодорожный путь указан в п. 816 приложения № 3970 к сводному акту, составленному в отношении имущества ФГУП, в котором указано наименование объекта «под пути крымской нефтебазы ГНС ст. Крымская».

Между тем, представленное ОАО «РЖД» приложение № 3970 к сводному акту не является допустимым и достоверным доказательством, поскольку сводный акт от 30.09.2003 г. имел всего 987 приложений. Более того, представленное истцом приложение № 3970 не содержит подписей должностных лиц ФГУП.

Таким образом, указанные документы не принимаются судом в качестве надлежащих ми допустимых доказательств возникновения права. 

При новом рассмотрении настоящего дела ОАО «РЖД» пояснило, что иные документы, подтверждающие правовые основания для регистрации за ним права собственности на спорные подъездные пути Крымской Нефтебазы, протяженностью 0,356 км, отсутствуют.

Суд отмечает, что представленная ОАО «РЖД» инвентаризационная карточка от 31.12.2021 г. так же не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, отражающего имущество последнего, поскольку составлена уже в ходе рассмотрения настоящего дела в 2021 году.

В судебном заседании 15.08.2023 г. ОАО «РЖД» в лице представителя пояснило, что иные документы запрашиваемые судом у общества отсутствуют.

Таким образом, на основании указанного суд считает, что ОАО «РЖД» не представлено надлежащих документов, подтверждающих правомерность регистрации права собственности на спорные подъездные пути Крымской Нефтебазы, протяженностью 0,356 км, так же не представлено документов отражающих в балансовом и налоговом учете наличие у истца (по основному иску) данного имущества.

Суд отмечает, что ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» так же не представлены документы, отражающие в балансовом и налоговом учете наличие у него спорных подъездных путей Крымской Нефтебазы, протяженностью 0,356 км.

В судебном заседании представитель ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» пояснил, что по ошибке ни на балансе, ни в налоговом учете спорный объект не отражен.

Сторонами так же не представлены документы, указывающие границы технологической принадлежности и ответственности за обеспечение безопасной спорного подъездного пути.

ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» представлена схема железнодорожного пути с приложением фотоснимков.

Во исполнение требований определения суда о представлении выкопировки из плана приватизации ГПО от 26.07.1995 г. № 343, подтверждающую включение в состав приватизируемого АО «Роснефть» имущества спорного подъездного пути, ответчик (по основному иску) сослался на ранее представленную в материалы выкопировку (л.д. 35-46 т.2).

Кроме того, суд отмечает, что при первоначальном рассмотрении дела по запросу суда в материалы дела поступил ответ регистрационного органа об отсутствии регистрационного дела от 2003 года на подъездные пути Крымской нефтебазы, поскольку дело правоустанавливающих документов было затоплено в результате стихийного бедствия в ночь с 06 на 07 июля 2012 года в г. Крымске.

Таким образом, суд считает, что на момент принятия настоящего решения в материалы дела представлены все имеющиеся в отношении спорного объекта документы, на отсутствие иных документов указано сторонами, их наличие не установлено судом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с генеральным планом нефтебазы, утвержденным Краснодарским правлением Главнефтеснаба РСФСР 05.06.1975 г., спорный ж/д путь спроектирован и построен в составе нефтебазы.

Согласно представленной выкопировке из плана приватизации (п. 10 плана, л.д. 36 т. 2) Крымское предприятие по обеспечению нефтепродуктами (КППОН) полностью приватизировано государственным производственным объединением (ГПО) «Краснодарнефтепродукт», правопреемником которого является ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт».

Так же данный факт следует из акта оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. по предприятиям ГПО «Краснодарнефтепродукт» (л.д. 45-46 т.2), согласно которому все здания и сооружения КППОН вошли в состав приватизируемого имущества с указанием их стоимости.

Кроме того, согласно стр. 3-4 плана приватизации (л.д. 36-37 т.2) указан перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации. В данном перечне отсутствует имущество КППОН, что так же подтверждает приватизацию КППОН в полном объеме.

Анализируя содержание представленного плана приватизации и акта оценки зданий и сооружений судом установлено, что данные план и акт не содержали детального описания всего приватизируемого недвижимого имущества ГПО, при этом в указанных документах по существу содержится описание двух групп имущества: приватизируемого имущества и имущества, не подлежащего приватизации.

При этом, спорный железнодорожный путь не вошел в состав имущества, не подлежащего приватизации.

В экспертном заключении № 10-401/2022 от 28.02.2022 г. эксперт указал, что в случае образования земельного участка под ж/д путем:

- функциональные зоны земельного участка с к.н. 23:45:0101215:2 перестают существовать, разрывается связь и взаимодействие объектов;

- объекты вспомогательного назначения (в том числе нефтепроводы, система механизации слива), выдача разрешения на строительство на которые не требуется на вновь образованном земельном участке теряют свое назначение и перестают существовать;

- линейные сооружения (нефтепроводы, линия силовая, протяженностью 1800м.) перестают быть внутриплощадными вследствие чего требуется изготовление проектной документации для получения разрешения на реконструкцию;

- нарушается организация работы объекта как единого промышленного комплекса.

Кроме того, ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» представлено в материалы дела заключение специалистов от 13.04.2023 г., подготовленное специалистами в сфере строительства ФИО6 и ФИО7

Суд отмечает, что п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, суд принимает данное заключение специалистов от 13.04.2023 г. в качестве доказательства по делу.

Из данного заключения следует, что эксплуатационным назначением спорного железнодорожного пути является поставка нефтепродуктов на нефтебазу в вагонах-цистернах, иные пользователи ж/д пути отсутствуют; без ж/д пути эксплуатация нефтебазы невозможна; спорный ж/д путь является неотъемлемой составной частью нефтебазы как единого производственного комплекса, который неразрывно связан с другими инженерными системами нефтебазы; раздельная эксплуатация подъездного железнодорожного пути и нефтебазы технически невозможна.

Также из вышеуказанных судебного экспертного заключения и заключения представленного ответчиком следует, что непосредственно под ж/д путем проходят нефтепроводы для слива темных нефтепродуктов (масел) горловины сливных люков которых выходят непосредственно на оси ж/д пути между рельсами, что свидетельствует об очевидной невозможности раздельного владения ими и их эксплуатации. 

Таким образом, из выше установленного суд приходит к выводу, что спорный объект, находящийся во владении ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт», был приватизирован в составе имущественного комплекса предприятия, весь железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 0,356 км составляет единое целое, строился исключительно для нужд предприятия и раздельно эксплуатироваться не может, из владения ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» не выбывал.

При этом, согласно представленной в материалы дела схеме спорного железнодорожного пути протяженностью 356 м начальная точка пути упор (тупик) расположена на территории Крымской нефтебазы, а конечная точка, которой является стрелочный перевод № 64 расположена за территорией нефтебазы.

Вместе с тем, данное расположение путей в настоящее время с учетом их приватизации не влияет на рассмотрение требований о признании права собственности на них в рамках настоящего дела. 

Пунктом 59 постановления № 10/22 установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

При рассмотрении требований о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное правопредшественником ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» в порядке приватизации, судом установлено, что недвижимое имущество, на которое ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» просит признать право собственности относится к недвижимому имуществу, включенному в план приватизации (поименованного в плане приватизации и в акте оценки стоимости зданий и сооружений).

На основании выше установленного, встречные исковые требования ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» о признании права собственности на пути за ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» подлежат удовлетворению (Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 г. по делу № А53-23396/2018).

Суд считает необходимым указать в резолютивной части, что настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» на спорный железнодорожный путь необщего пользования.

Таким образом, поскольку спорный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 0,356 км относится к собственности ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» регистрация права собственности ОАО «РЖД» на спорный объект неправомерна.

На недопустимость сохранения в ЕГРН недостоверной записи указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. № 4372/10.

Таким образом, зарегистрированное в ЕГРН право собственности ОАО «РЖД» на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 0,356 км следует признать отсутствующим.

В данном деле цель предъявления встречных исковых требований состоит в исключении из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ОАО «РЖД» на спорный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 0,356 км.

В связи с удовлетворением требований о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на спорный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 0,356 км, суд считает необходимым в резолютивной части решения суда указать, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на путь.

При этом, суд отмечает, что заявленный ОАО «РЖД» срок исковой давности не подлежит применению к требованиям ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» в порядке ст. 208 ГК РФ как к владеющему спорным железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 0,356 км лицу.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные ОАО «РЖД» при подаче иска и ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» при подаче встречного иска, а так же понесенные сторонами при подаче апелляционных и кассационных жалоб в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ч. 3 ст. 289 АПК РФ следует возложить на ОАО «РЖД» как на проигравшую сторону.

Кроме того, в порядке ст.110 АПК РФ расходы по оплате судебных экспертиз подлежит возложению на ОАО «РЖД» как на проигравшую сторону по основному иску для рассмотрения которого проводились экспертизы (130 000 руб. за первую экспертизу (оплачено РЖД по п/п 65 000 руб.+15 000 руб. по сведениям бухгалтерии суда, оплачено Роснефть по п/п 50 000 руб.) и за вторую экспертизу 75 000 руб. оплачено Роснефть по п/п).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по основному иску – отказать.

Признать отсутствующим право собственности ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на железнодорожный подъездной путь Крымской нефтебазы (Крымского предприятия по обеспечению нефтепродуктами) «Верхнее строение подъездных путей нефтебазы», 1967 года постройки, расположенного от ст. Крымская от стр. 64 до упора, протяженностью 0,356 км.

Признать право собственности ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на железнодорожный подъездной путь Крымской нефтебазы (Крымского предприятия по обеспечению нефтепродуктами) «Верхнее строение подъездных путей нефтебазы», 1967 года постройки, расположенного от ст. Крымская от стр. 64 до упора, протяженностью 0,356 км.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи № 23-01/00-81/2004-232 от 26.03.2004 г. регистрации права собственности ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на подъездные пути Крымской Нефтебазы, протяженностью 0,356 км, адрес: Краснодарский край, Крымский район, ж/д станция Крымск, с кадастровым номером № 23:45:0000000:0002:03:225:001:002663510.

Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на подъездные пути Крымской Нефтебазы, протяженностью 0,356 км, адрес: Краснодарский край, Крымский район, ж/д станция Крымск, с кадастровым номером № 23:45:0000000:0002:03:225:001:002663510.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины при подаче встречного иска в размере 6 000 руб., расходы при подаче апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб., расходы за проведение экспертиз в размере 125 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         О.В. Кирий