ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3077/2020

18 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19510/2020) Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2020 по делу № А26-3077/2020 (судья Цыба И.С.), 

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительной записи от 12.02.2020 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.02.2020 № 2201000020516 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обязании погасить запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 18.06.2020 заявление Управления удовлетворено, суд признал незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2201000020516 от 12.02.2020 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы ссылается на то, что действия регистрирующего органа по внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществлены строго в соответствии с законом, основания для признания действий по исключению Общества из ЕГРЮЛ незаконными отсутствуют.

Налоговый орган указывает на то, что Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не устанавливает сроки и периодичность принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ по основании наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Ответчик полагает вывод суда первой инстанции о формальном подходе регистрирующего органа при принятии решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ, а также о незначительности срока при повторном принятии решения о предстоящем исключении ООО «Чародейка» из ЕГРЮЛ необоснованным, и ссылается на то, что фактически удовлетворением требований заявителя послужило лишь наличие у Общества непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке заявлено не было), что не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Чародейка» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ФИО3 24.12.2018(вх. № 9124А) обратилась в регистрирующий орган  с заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 в связи с недостоверностью сведений об учредителе (участнике) юридического лица ООО «Чародейка» с приложением заявления о выходе из общества, копии паспорта (первая страница). Запись в ЕГРЮЛ внесена 28.12.2018 за ГРН 2181001405715 о недостоверности сведений о ней как об учредителе юридического лица.

Впоследствии 17.05.2019 (вх. № 3463А) от ФИО4 в регистрирующий орган  также поступило заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 в связи с недостоверностью сведений об учредителе (участнике) юридического лица ООО «Чародейка» с приложением заявления о выходе из общества, копии паспорта (первая страница). Запись в ЕГРЮЛ внесена 24.05.2019 за ГРН 2191001130956 о недостоверности сведений о лице как об учредителе юридического лица.

На основании внесенной записи о недостоверности ГРН 2181001405715 Инспекция приняла решение от 08.07.2019 № 1287 о предстоящем исключении ООО «Чародейка» из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала "Вестник Государственной Регистрации" (Журнал № 27) - 10.07.2019.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

07.10.2019 в отдел регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции от отдела урегулирования задолженности №1 Инспекции поступила служебная записка, содержащая возражения относительно исключения ООО «Чародейка» из ЕГРЮЛ в связи с тем, что у ООО «Чародейка» имеется задолженность, отсутствует акт о невозможности взыскания.

Решением Инспекции № 1287П от 08.10.2019 процедура исключения была прекращена в связи с поступлением от лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, возражений от 07.10.2019.

21.10.2019 Инспекцией принято повторное решение № 2075 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Чародейка».

Из материалов дела следует, что поскольку соответствующих заявлений в регистрирующий орган от заинтересованных лиц направлено не было, Инспекцией 12.02.2020 была внесена запись № 2201000020516 об исключении ООО «Чародейка» из ЕГРЮЛ.

Арбитражным судом Республики Карелия 21.10.2019 был вынесен судебный приказ по делу №А26-10333/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 185030,  

<

...>) в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 185910, 

<

...> «б»)  6 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за  период  с мая   2018 года   по апрель 2019 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку ООО «Чародейка» 28.10.2019 представило в суд соответствующе  возражения относительно исполнения судебного приказа, определением суда от 28.10.2019 данный судебный приказ от 21.10.2019 был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для Управления обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия в общем порядке с заявлением о взыскании финансовой санкции. 

Решением по делу №А26-12480/2019 арбитражный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за период с мая 2018 года по апрель 2019 года в отношении одного застрахованного лица.

Полагая, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 12.02.2020 № 2201000020516, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 упомянутого Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 этого же Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Пунктом 1 данной статьи определены признаки, при наличии которых юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица как недействующего является опубликование в соответствующих органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении, с тем чтобы заинтересованные лица имели возможность направить в регистрирующий орган заявления со своими возражениями.

Исходя из пункта 2 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Пунктом 3 той же статьи Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по указанным основаниям является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Факт наличия у ООО «Чародейка» перед Фондом неисполненного обязательства подтвержден судебным актом. Более того, данное Общество участвовало в судебном процессе, ходатайствовало об отмене судебного приказа. Инспекции было достоверно известно о наличии у ООО «Чародейка» долга перед Управлением, однако, не проверив изменение ситуации с долгом (его погашения), Инспекция через несколько дней после прекращения процедуры ликвидации Общества вновь ввела эту процедуру.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющимися сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности, его кредиторов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что повторная процедура исключения ООО «Чародейка» из ЕГРЮЛ инициирована регистрирующим органом 21.10.2019 по истечении лишь 13 дней после прекращения предыдущей процедуры. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что повторное инициирование процедуры исключения из реестра через несколько дней после завершения предыдущей процедуры свидетельствует о нарушении принципа правовой определенности и стабильности в области публичных правоотношений, влечет нарушение прав заявителя.

Следовательно, требования Управления были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2020 по делу № А26-3077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов