Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-31123/2020

«21» января 2021 года 

Резолютивная часть объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Центральному районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью  «Гудини»

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.12.2020 (по средствам онлайн), 

судебный пристав – исполнитель ФИО1, служебное удостоверение

остальные лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – заявитель, Общество, ООО «Актив») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее- судебный пристав-исполнитель ФИО1) по не вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве №103123/19/34043-ИП, по не составлению акта о наложении ареста (описи имущества) ООО «Гудини», указанного в исполнительном листе от 29.11.2019 №ФС032608869, а также по не проведению предварительной оценки указанного имущества и не передаче его на реализацию. 

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены: Центральный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: общество с ограниченной ответственностью  «Гудини».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель в удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2019 по делу №А12-26487/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Гудини» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 8 809 910 руб. 74 коп. за период с 01.08.2016 по 15.07.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 050 руб. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 01.08.2016 путем продажи с публичных торгов, определив продажную начальную стоимость в размере 522 000 руб.

29.11.2019 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС №032608869.

ООО «Индустрия Фитнеса» обратилось в Центральный РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Гудини».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 23.12.2019 возбуждено исполнительное производств №103123/19/34043-ИП.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года по делу А12-26487/2019 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие по не вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве №103123/19/34043-ИП, по не составлению акта о наложении ареста (описи имущества) ООО «Гудини», указанного в исполнительном листе от 29.11.2019 №ФС032608869, а также по не проведению предварительной оценки указанного имущества и не передаче его на реализацию., ООО «Актив» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее -  АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристависполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

Копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года по делу А12-26487/2019 о замене истца ООО «Индустрия Фитнеса» на его правопреемника – ООО «Актив» приложена к жалобе поданной 16.07.2020 старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 замена взыскателя по исполнительному производству от 23.12.2019 №103123/19/34043-ИП ООО «Индустрия Фитнеса» ее правопреемником ООО «Актив» произведена 18.01.2021 с нарушением части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, уже после обращения заявителя в арбитражный суд. 

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество. 

Порядок совершения исполнительских действий по аресту имущества установлен статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в числе прочего, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (подпункт 1 пункта 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Арест имущества должника в силу пункта 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для 4 собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 данного Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется в порядке, предусмотренном нормами статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Абзацем 3 пункта 2.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 установлено, что Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Из материалов исполнительного производства следует, что 19.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу должника                (

<

...>) о чем составлен акт. Согласно акту о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Гудини» по данному адресу не располагается.

В запросе от 02 апреля 2020 года предыдущим взыскателем (ООО «Индустрия Фитнеса») службе судебных приставов сообщалось, что по месту нахождения должника - ул. Рокоссовского,62 (ресторан «Гудини») находится многочисленное имущество (указано в исполнительном листе), на которое должно быть обращено взыскание путем продажи с торгов. Взыскатель просил обратить взыскание на имущество ООО «Гудини», хранящееся в БЦ «ВолгоградСити» по адресу 400050, ул. Рокоссовского,62.

16.07.2020 года ООО «Актив» обратилось с жалобой на бездействие службы судебных приставов, в которой повторно просило устранить бездействие по не наложению ареста на заложенное имущество, а также по вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

В ответ на жалобу ООО «Актив» 05.08.2020 заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление  о признании жалобы ООО «Актив» обоснованной в части действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в неполном принятии мер по контролю за исполнением исполнительного документа. В пункте 2 постановления указано в кратчайшие сроки осуществить выход в адрес для ареста заложенного имущества ООО «Гудини». 

Как следует из материалов исполнительного производства, Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 18.12.2020, то есть спустя четыре месяца после признания жалобы ООО «Актив» обоснованной и уже после обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением, тем самым нарушены права взыскателя на своевременное взыскание задолженности.

При этом как следует из указанного Акта, аресту (описи) подвергнуто имущество в полном объеме поименованное в исполнительном документе. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие по не составлению акта о наложении ареста (описи имущества) ООО «Гудини» и не передаче имущества должника на реализацию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя длительное время нарушало права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. 

Ссылка судебного пристава-исполнителя на положения ч.5 ст. 2 Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" суд признает несостоятельной поскольку, эта норма распространяет свое действие на должников-граждан. 

Кроме того, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Гудини» (ИНН 

<

***>) находилось в Реестре в категории «Микропредприятие» с 01.08.2016 по 10.08.2020.

Согласно пункту 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08.12.2015 N 0014/14, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества

Поскольку оценка имущества установлена судебным актом и отражена в исполнительном листе, то судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производится оценка имущества, начальная продажная цена имущества определяется исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая вопрос о применении способа восстановления нарушенного права, суд, применив пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем обязания судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 передать на реализацию арестованное имущество должника согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2020 в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив» удовлетворить в части.

Признать незаконными, не соответствующими положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве №103123/19/34043-ИП, не составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ООО «Гудини», указанного в исполнительном листе серии ФС №032608869 от 29.11.2019, не передаче имущества должника на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав заявителя путем передачи на реализацию арестованного имущества должника согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2020 в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке. 

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                             Т.В. Двоянова