АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3374/2019

19 июня 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области» в лице – отдела вневедомственной охраны по городу Курску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» (ОГРН 1124632010975, ИНН 4632167467) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РАСТ» (ОГРН 1054639108644, ИНН 4632055690)

о взыскании задолженности по договорам от 20.01.2019 №502 и №502-а в общей сумме 65 379 руб. 11 коп.,

а также ходатайство ООО «ЧОП «РАСТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

УСТАНОВИЛ.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области» в лице – отдела вневедомственной охраны по городу Курску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РАСТ» о взыскании задолженности по договорам от 20.01.2019 №502 и №502-а в общей сумме 65 379 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

08.05.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он исковые требования оспорил.

04.06.2019 от истца поступило письменное мнение на отзыв ответчика.

05.06.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу п. 4 ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу вышеуказанных норм, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик должен был обосновать неэффективность рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, указать какие дополнительные обстоятельства необходимым выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать. Само по себе заявление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для его удовлетворения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств относительно начала исполнения договора №502 от 02.01.2019, а также не поступления от истца дополнительных документов, которые ООО «ЧОП «РАСТ» не получены.

Предметом иска является задолженность за оказанные Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области» в лице – отдела вневедомственной охраны по городу Курску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» услуги. При этом упрощенный порядок рассмотрения данного спора не ограничивает стороны в предоставлении доказательств по делу. Кроме того, все поступившие в материалы дела документы доступны для сторон на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством кода доступа. Указанный код доступа, содержится в определении суда от 15.04.2019, полученном сторонами (уведомления имеются в материалах дела).

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО ЧОП «РАСТ» о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

10.06.2019 Арбитражным судом Курской области в порядке ст. 229 ч.1 АПК РФ было принято решение об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть данного решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2019.

13.06.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.01.2019 между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области» в лице – отдела вневедомственной охраны по городу Курску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» (Охрана) и ООО ЧОП «РАСТ» (Заказчик) был заключен договор №502 об охране средствами охранной сигнализации, согласно которому Охрана принимает от Заказчика под охрану средствами охранной сигнализации (СОС) в соответствии с перечнем (приложение №1) здания, сооружения и помещения (далее объекты) и на условиях настоящего договора осуществляет защиту находящегося в них и принадлежащего Заказчику имущества от преступных посягательств.

Согласно пункту 2.3. договора эксплуатация установленной в охраняемом объекте системы СОС и связанные с этим действия сторон настоящего договора осуществляются в соответствии с Правилами взаимодействия сторон об охране средствами охранной сигнализации (Приложение №2 к договору).

За оказанные охраной услуги либо возможность пользоваться такими услугами впредь до расторжения настоящего договора Заказчик производит оплату в сумме, указанной в перечне (приложение №1 к настоящему договору). Оплата услуг Охраны производится Заказчиком ежемесячно за текущий месяц в течение пяти банковских дней после представления Охраной соответствующих счетов-фактур (счетов) (пункты 3.1. и 3.2. договора).

Согласно Перечню (приложение №1) сумма за услуги Охраны по договору составила 26 199 руб. 70 коп. в месяц. Охраняемый объект расположен по адресу: 

<

...>.

Также 20.01.2019 сторонами был заключен договор об охране средствами тревожной сигнализации №502-а, согласно которому охрана обеспечивает в соответствии с Перечнем объектов Заказчика, передаваемых под охрану средствами тревожной сигнализации Приложение №1 к договору) путем обеспечения контроля за СТС, установленными в охраняемом объекте, с помощью которых в случае необходимости работниками заказчика должен быть подан тревожный сигнал (тревожное извещение (сообщение) на ПЦО с целью вызова мобильного наряда полиции вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации на охраняемый объект для пресечения противоправных действий в отношении имущества и работников заказчика (обеспечение охраны имущества СТС). 

Согласно пункту 2.3. договора эксплуатация установленной в охраняемом объекте системы СТС и связанные с этим действия сторон настоящего договора осуществляются в соответствии с Правилами взаимодействия сторон об охране средствами охранной сигнализации (Приложение №2 к договору).

За оказанные охраной услуги либо возможность пользоваться такими услугами впредь до расторжения настоящего договора Заказчик производит оплату в сумме, указанной в перечне (приложение №1 к настоящему договору). Оплата услуг Охраны производится Заказчиком ежемесячно за текущий месяц в течение пяти банковских дней после представления Охраной соответствующих счетов-фактур (счетов) (пункты 3.1. и 3.2. договора).

Место нахождения охраняемых объектов, время функционирования тревожной сигнализации и сумма ежемесячной оплаты услуг охраны указаны в перечне (приложение №1 к договору).

Согласно приложению №1 к договору ежемесячная оплата за оказанные услуги составляет 1 564 руб. 03 коп.

Договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами на 1 год, и считаются продленным на тот же срок  и тех же условиях, если за один месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о предстоящем расторжении (пункты 8.1. договоров).

Как следует из искового заявления истца, истец обязанности по указанным договорам исполнял надлежащим образом, однако ответчик оплатил оказанные ему услуги не в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 65 379 руб. 11 коп. за период с 20.01.2019 по 31.03.2019, из них: 

- 9 851руб. 65 коп. – задолженность за январь 2019 года;

- 27 763 руб. 73 коп. – задолженность за февраль 2019 года;

- 27 763 руб. 73 коп. – задолженность за март 2019 года.

Истец направил в адрес ответчика письмо №21004/213 от 20.03.2019 с требованием в срок до 01.04.2019 погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по договорам от 20.01.2019 №502 и №502-а, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из указанных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт заключения сторонами договоров от 20.01.2019 №502 и №502-а подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Пунктами 3.2. договоров установлено, что оплата за оказанные услуги производится ежемесячно, размер платежей указан в приложениях №1 к спорным договорам.

Судом установлено, что спорные договоры заключены сторонами для охраны комнаты хранения служебного оружия и патронов к нему ООО ЧОП «РАСТ». 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 названного Закона Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. При этом в силу статьи 1 Закона под оборотом оружия понимается, в том числе, и его хранение.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Требования по безопасности хранения оружия юридическими лицами установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 (регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.06.1999 №1814).

Из смысла указанных правовых норм следует, что оружие и патроны к нему должны храниться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в специально оборудованных для этих целей изолированных помещениях, оснащенных техническими средствами охраны. Комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами (в данном случае - проведение расследования и обеспечение безопасности) должны быть оборудованы средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации.

В подтверждения факта оказания услуг ответчику в спорный период истец представил распечатку архивной истории (статистической информации) аппаратуры «Приток».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что во исполнение условий спорных договоров истец в период с 20.01.2019 по 31.03.2019 оказал ответчику услуги, предусмотренные договорами от 20.01.2019 №502 и №502-а.

Однако обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. Согласно расчету истца, признанному судом обоснованным, сумма долга ответчика составила 65 379 руб. 11 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что начал осуществлять передачу под охрану в соответствии с требованиями п. 2.4. договора с 01.04.2019. В период времени с 20.01.2019 по 31.03.2019 включительно заказчик не осуществлял передачу объекта под охрану в связи с отсутствием служебного оружия и патронов к нему, о чем истец неоднократно оповещался.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, а понуждение к заключению договора не допускается.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Пунктами 8.1. спорных договор от 20.01.2019 установлено, что они вступают в силу с момента их подписания. При этом спорными договорами не предусмотрено право заказчика приостанавливать их действие.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доказательств заключение сторонами дополнителных соглашений к спорным договорам, изменяющих дату начала действия договоров суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определённых действий или осуществления определённой деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. 

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой договором деятельности. Применительно к настоящему спору такие действия заключались в обеспечении защиты находящегося в помещениях принадлежащего заказчику имущества от преступных посягательств посредством охранной сигнализации, обеспечении постоянно действующей связи с пунктом централизованной охраны. 

Подтверждение факта оказания услуг совокупностью представленных в материалы дела документов, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам ГК РФ о возмездном оказании услуг. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу №А35-11421/2015.

При этом суд считает обоснованными доводы истица об ошибочности толкования ответчиком пунктов 2.4. договоров, которые устанавливают только лишь механизм взаимодействия между истцом и ответчиком при сдачи комнаты хранения оружия на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществления определенной договором деятельности.

Применительно к настоящему спору такие действия заключались в обеспечении защиты находящегося в помещениях, принадлежащих заказчику, имущества от преступных посягательств посредством охранной сигнализации постоянно действующей связи с пунктом центральной охраны.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 65 379 руб. 11 коп. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РАСТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области» в лице – отдела вневедомственной охраны по городу Курску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РАСТ» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области» в лице – отдела вневедомственной охраны по городу Курску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» задолженность по договорам от 20.01.2019 №502 и №502-а в общей сумме 65 379 руб. 11 коп. за период с 20.01.2019 по 31.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РАСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 615 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      С.И. Хмелевской