РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38729/24-21-277

г. Москва

31 июля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

1) ФУ ФИО1

2) ФИО2

3) ФИО3

4) ФИО4

5) ФИО5

6) ФИО6

7) ФИО7

8) ФИО8

К УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) ФИО9;

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИН" (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 87, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о признании незаконным Уведомление Управления Росреестра по г.Москве от 15.01.2024 в части предложения устранить замечания Госинспекции недвижимости, отмеченное в рапорте от 01.04.2022 № 9112294, признать незаконным Уведомление от 15.01.2024 в части предложения выбрать иной ВРИ;

 

при участии представителей:

От заявителей: не явились, извещены;

От  заинтересованного лица: ФИО10 (удостов, дов. от 09.02.2024)

От 1 третьего лица: не явился, извещён

От 2 третьего лица: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее также – заявитель 1), ФИО2 (далее также – заявитель 2), ФИО3 (далее также – заявитель 3); ФИО4 (далее также – заявитель 4), ФИО5 (далее также – заявитель 5), ФИО6 (далее также – заявитель 6), ФИО7, (далее также – заявитель 7), ФИО8 (далее также – заявитель 8) (далее также совместно – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо, Управление, Росреестр) в форме уведомлений: от 15.01.2024 в части предложения устранить замечания Госинспекции недвижимости, отмеченное в рапорте от 01.04.2022 № 9112294, от 15.01.2024 в части предложения выбрать иной ВРИ.

В процессе рассмотрения дела судом, в порядке ст. 51 АПК РФ,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9 (далее также – третье лицо 1), Общество с ограниченной ответственностью "Марин"(далее также – третье лицо 2).

В судебное заседание явился представитель Управления.

Заявители и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявителями 2 – 8 представлено заявление об отказе от заявленных требований.

Отказ заявителей 2 - 8 от заявления принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены, понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части заявленных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, судом рассматриваются заявленные требования ФУ ФИО1 (далее также – заявитель) о признании незаконными решений Управления в форме уведомлений: от 15.01.2024 в части предложения устранить замечания Госинспекции недвижимости, отмеченное в рапорте от 01.04.2022 № 9112294, от 15.01.2024 в части предложения выбрать иной ВРИ, согласно основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель Управления в удовлетворении заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых уведомлений просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Управления, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-236434/17-70-212«Ф» Индивидуальный предприниматель ФИО7  признан несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим гражданина-должника Индивидуального предпринимателя ФИО7 утвержден ФИО1. По состоянию на дату введения конкурсного производства у должника имелся в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:896 общей площадью 1972,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019, заявление ФИО2 удовлетворено: за ФИО2 признано право общей долевой собственности на долю в квартире № 1 (кад. номер 77:17:0100211:19), расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, 

<

...> в размере 54/1000; а также право общей долевой собственности на долю в земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, п. Внуковское, пос. Внуково, кадастровый номер земельного участка № 50:21:0100211:896 в размере 27/1000.

Определением суда от 05.09.2019 за ФИО4 признано право общей долевой собственности на долю в квартире №1 (кад. номер 77:17:0100211:19), расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, 

<

...> размере 72/1000; за ФИО4 признано право общей долевой собственности на долю в земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, п. Внуковское, пос. Внуково, кадастровый номер земельного участка №50:21:01002116896 в размере 36/1000; за ФИО3 признано право общей долевой собственности на долю в квартире №1 (кад. номер 77:17:0100211:19), расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, 

<

...> размере 109/1000; за ФИО5 признано право общей долевой собственности на долю в квартире №1 (кад. номер 77:17:0100211:19), расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, 

<

...> размере 15/1000; за ФИО5 признано право общей долевой собственности на долю в земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, п. Внуковское, пос. Внуково, кадастровый номер земельного участка №50:21:01002116896 в размере 7/1000; за ФИО6 признано право общей долевой собственности на долю в квартире №1 (кад. номер 77:17:0100211:19). расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, 

<

...> размере 19/1000; за ФИО6 признано право общей долевой собственности на долю в земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, п. Внуковское, пос. Внуково, кадастровый номер земельного участка №50:21:01002116896 в размере 9/1000.

Таким образом, как указывает заявитель, суд изъял из собственности ФИО7 в пользу третьих лиц право на на земельный участок в размере: ФИО2 - 27/1000 доли; ФИО4 - 36/1 000 доли; ФИО5 - 7/1000 доли; ФИО6 -9/1000 доли; ФИО9 - 27/1000 доли.

ФИО11 Зурабовича - 1000 доли -27-36-7-9-27=894 доли.

Определением от 05.02.2020 суд определил: признать отсутствующим обременения и погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН на долю ФИО2 в квартире №1 (кадастровый номер 77:17:0100211:19), расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, 

<

...> размере 54/1000; признать отсутствующим обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН на долю ФИО2 в земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва. п. Внуковское, пос. Внуково, кадастровый номер земельного участка 50:21:0100211:896 в размере 27/1000; признать отсутствующим обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН на долю ФИО3 в квартире №1 (кадастровый номер 77:17:0100211:19) расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, 

<

...> размере 109/1000; признать отсутствующим обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН на долю ФИО4. в квартире №1 (кадастровый номер 77:0100211:19) расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, 

<

...> в размере 72/1000; признать отсутствующим обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН на долю ФИО4 в земельном участке, расположенном по адресу: Москва, п. Внуковское, пос. Внуково, кадастровый номер земельного участка 50:21:0100211:896 в размере 36/1000; признать отсутствующим обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН на долю ФИО5 в квартире №1 (кадастровый номер 77:17:0100211:19) расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, 

<

...> размере 15/1000; признать отсутствующим обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН на долю ФИО5 в земельном участке, расположенном по адресу: Москва, п. Внуковское, пос. Внуково, кадастровый номер земельного участка 50:21:0100211:896 в размере 7/1000; признать отсутствующим обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН на долю ФИО6 в квартире №1 (кадастровый номер 77:17:0100211:19) расположенной по адресу: г. Москва, 

<

...> размере 19/1000; признать отсутствующим обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН на долю ФИО6 в земельном участке, расположенном по адресу: Москва, п. Внуковское, пос. Внуково, кадастровый номер земельного участка 50:21:0100211:896 в размере 9/1000.

Определением от 22.12.2020 по делу № А40-236434/17-70-212 на этом земельном участке судом определено нахождение многоквартирного дома, кадастровый номер 77:17:0100211:19, путем признания прав нескольких лиц на квартиры, выделенных их общедолевой собственности в пользу: ФИО3 квартиру (условный №1.8); - ФИО2 квартиру (условный № 1.13); ФИО4 квартиру (условный № 1.15); ФИО5 квартиру (условный № 1.14); ФИО6 квартиру (условный № 1.12); ФИО7 квартиру (условный № 1.1); ФИО7 квартиру (условный № 1.2); ФИО7 квартиру (условный № 1.3); ФИО7 квартиру (условный № 1.4); ФИО7 квартиру (условный № 1.5); ФИО7 квартиру (условный № 1.6); ФИО7 квартиру (условный № 1.7); ФИО7 квартиру (условный № 1.9); ФИО7 квартиру (условный № 1.11); ФИО7 квартиру (условный № 1.16); ФИО7 квартиру (условный №1.17); ФИО9 квартиру (условный № 1.10).

Прекращено зарегистрированное право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № 1, общей площадью 1972,6 кв.м. (кадастровый номер 77:17:0100211:19), расположенную по адресу: г.Москва, п.Внуковское, 

<

...>: ФИО3 на долю в размере 109/1000; Перца РусланаИгоревича на долю в размере 54/1000; ФИО4 на долю в размере 72/1000; ФИО5 на долю в размере 15/1000: ФИО6 на долю в размере 19/1000; ФИО7 на долю в размере 676/1000; ФИО9 на долю в размере 55/1000.

Как указывает заявитель, на основании ответа ДигМ исх. № 1-43134/22-1 от 03.08.2022 по вопросу изменения ВРИ участка 50:21:0100211:896, согласно которому собственник вправе обратиться в Управление Росреестра по г. Москве, заявители 15.10.2023 обратились в Управление Росреестра с заявлением о смене ВРИ с ИЖС на «Малоэтажное строительство».

Уведомлением Росреестра об отказе государственного кадастрового учета от 15.01.2024 было отказано в регистрации государственного кадастрового учета, для устранения причин, препятствующих осуществлению заявленных учетных действий, при этом рекомендовано: представить корректный выбор ВРИ в соответствии с территориальной зоной, в которой расположен земельный участок; устранить замечания, указанные в ответе Госинспекции по недвижимости.

Считая, что оспариваемые решения заинтересованного лица в форме уведомлений не соответствуют действующему законодательству и нарушает права заявителя, последний обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами Госинспекции, содержащихся в ответе, на который также ссылается в своем отказе Росреестр, представленном в виде рапорта от 01.04.2022 № 9112294, о том, что здание с кадастровым номером 77:17:0100211:12 обладает признаками самовольной постройки.

Так, заявитель указывает, что на основании решения собственника об образовании земельного участка путем объединения от 17.03.2011 земельный по указанному адресу по с кадастровым номером 50:21:0100211:896 площадью 3 748 квм предоставлен физическим лицам ФИО8 и ФИО7 (далее также - собственники) в общую долевую собственность (свидетельство на праве собственности от 13.04.2011 о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №50-50-21/029/2011-069 для ЛПХ.

На основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выданного администрацией Ленинского муниципального района МО от 31.08.2011 № RU 50503000-246/11- р/с, собственниками осуществлено строительство и оформлено право общей долевой собственности на жилой дом (свидетельство на право собственности от 28.12.2012, о чем в ЕГРП 18.09.2012 сделана запись регистрации № 77-77-17/024/2012-223) по адресу п. Внуковское, 

<

...>.

Впоследствии собственники оформили технический паспорт Троицкого территориального Бюро Технической Инвентаризации по состоянию на 6 декабря 2012 г, согласно которому трехэтажный жилой ом общей площадью 3 852,7 кв м, принадлежащий собственникам, являлся объектом индивидуального жилищного строительства.

В целях прекращения общей долевой собственности, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, собственники заключили между собой договор установления долей и реального раздела жилого дома от 07.02.2013 г, согласно которому в собственность ФИО7 переходит квартира № 1, ФИО8 - квартира № 2, в общую долевую собственность выделяются места общего пользования. Раздел жилого дома произведен в соответствии с техническим заключением от 30.01.2013 № 01-771/01-13, оформленным ГУП МО «МО БТИ».

На основании названного договора Управлением 16.07.2013 зарегистрированы права собственников на квартиры и нежилые помещения в доме: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.07.2013 (запись №77-77-04/105/2013-017) на квартиру №1 с кадастровым номером 77:17:0100211:19, собственник ФИО7; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.07.2013 г (запись №77-77-04/105/2013-022) на квартиру №2 с кадастровым номером 77:17:0100211:21, собственник ФИО7; свидетельство о государственной регистрации общей долевой собственности на помещение II с кадастровым номером 77:17:0100211:20 (запись о регистрации 77-17-04/105/2013-023), на помещения I, II с кадастровым номером 77:17:0100211:18 (запись о регистрации 77-77-01/105/2013-027).

На основании заявления о постановке на государственный учет образованного или созданного объекта учета от 20.05.2023 и технического плана здания от 15.05.2013 органом кадастрового учета принято решение от 17.06.2013 № 77/601/13-28943 о постановке на кадастровый учет помещений (квартир и нежилых помещений) в объекте капитального строительства по указанному адресу. Согласно кадастровому паспорту от 20.11.2013 № 77-50113-576057, здание по указанному адресу является многоквартирным домом.

19.11.2013 ФИО8 обратился в Москомархитектуру по вопросу оформления градостроительного плана земельного участка для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Заявитель полагает, что поскольку многоквартирность дома возникла не в процессе его строительства, а в процессе выдела доли в объекте, отсутствует совокупность условий для признания жилого дома самовольной постройкой (указанная позиция подтверждается судебной практикой, например, решение Мытищинского городского суда МО от 25.08.2011 по делу 2/2061/11).

Как указывает заявитель, согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, устанавливается необходимость принятия решения уполномоченным органом власти, а также проведения публичных слушаний по вопросу изменения видов разрешенного использования объектов недвижимости, вместе с тем, возможность размещения на земельном участке 50:21:0100211:896 рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы по делу о банкротстве ФИО7 № А40-236434/17-70-212«Ф» и определением от 22.12.2020 суд определил произвести раздел долевой собственности и выделил в собственность ряда физических лиц отдельные квартиры, в связи с чем, в ЕГРП внесены записи о такой регистрации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО7 признан несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.06.2018 требования ООО «Марин» по кредитному договору КЛ-Ф-0645/14-301 от 10.07.2014 включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО7, как обеспеченные залогом: земельный участок, 50:21:0100211:896, общей площадью 3 748 кв.м. Москва, поселение Внуковское, поселок Внуково, принадлежащий Залогодателю-1 на праве общей долевой собственности, доля в праве квартира, 77:17:0100211:19, общей площадью 1 972,6 кв.м, Москва, поселение Внуковское, 

<

...>; нежилое помещение, 77:17:0100211:20, общей площадью 36,2 кв.м, Москва, поселение Внуковское, 

<

...>, помещение II, принадлежащее Залогодателю-1 на праве общей долевой собственности, доля в праве нежилое помещение, 77:17:0100211:18, общей площадью 35,3 кв.м, Москва, поселение Внуковское, 

<

...>, помещение I, II. принадлежащее Залогодателю-1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 14.

Определением суда от 04.05.2021 ФИО7 признан застройщиком.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Верховный суд разъяснил, когда дом не может быть снесен как самострой

Заявитель отмечает, что к объектам, в отношении которых при соблюдении ряда условий не допускается снос (по ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке), высшая судебная инстанция относит: объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС), построенные на участках, которые предназначены для ИЖС;  объекты ИЖС на землях для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов; жилые дома и строения на дачных и садовых земельных участках.

По утверждению заявителя, спорная постройка размещена на земельном участке кадастровый номер 50:21:0100211:896, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, как полагает заявитель, для того, чтобы такие объекты не сносили по решению суда или органа местного самоуправления, необходимо соблюдение одновременно нескольких условий: права на такие объекты должны быть зарегистрированы до 01.09.2018; параметры объектов должны соответствовать предельным параметрам разрешенного строительства; объекты недвижимости должны быть расположены на участках, которые находятся в собственности.

Дата регистрации права собственности за ФИО7- 15.03.2011.

Таким образом, заявитель считает, что спорное здание не относится к самовольной постройке.

Относительно выбора верности ВРИ участка заявитель ссылается на то, что основные характеристики малоэтажных строений определены в «Методических рекомендациях по отнесению жилых помещений ФИО12, 2017 к жилью»,   утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.06.2010 № 303, которые выделяют несколько основных типов зданий для малоэтажных жилых домов эконом-класса: индивидуальные жилые дома, одно- или многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки. Типы жилищ также достаточно разнообразны, их можно ограничить в диапазоне от индивидуального коттеджа до трёх-четырёх этажей разной структуры с квартирами в нескольких уровнях и сложной системой коммуникаций. Исходя из норм ст. 49 Градостроительного кодекса РФ - малоэтажное жилье - это квартирные дома, таунхаусы, коттеджи; высота малоэтажных зданий не превышает 3 этажа., в связи с чем, по мнению заявителя, здание относится к малоэтажному строительству и ВРИ земельного участка подлежит смене на «Малоэтажное строительство», поскольку согласование размещения здания производилось в 2013 году, с тех пор здание не менялось, не достраивалось.

Относительно платы за смену ВРИ заявитель отмечает, что заявите является банкротом и текущие платежи относятся к текущим платежам, Управление, в свою очередь, на основании ответа ДиГМ вправе менять ВРИ участка, должно было представить расчет за подобную услугу, а управляющий, в свою очередь, поставить платеж в 3-ю очередь текущих платежей, в связи с чем, отсутствие оплаты за регистрацию изменения ВРИ не может быть основанием для отказа в такой регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Управления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Управления Росреестра по Москве на вынесение оспариваемых  решений не оспариваются.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом Росреестра от 06.04.2023 № П/0117, является федеральным органом в области государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, осуществляющим публично-правовую функцию по ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

При проверке оспариваемого решений Управлений в форме уведомлений на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление Росреестра по Москве является территориальным органом, созданным для осуществления полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории города Москвы.

Управление, являясь регистрирующим органом, с 01.01.2017 осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2016 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации прав) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, которая производится по установленной Законом о регистрации системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом сделок с ним (п. 2 ст. 2 Закона о регистрации).

При этом государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2).

Частью 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем в Управление подано заявление (вх. MFC-0558/2023-1507796 от 05.10.2023)  о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Внуковское, 

<

...> земельный участок 43, в связи с изменением вида разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «малоэтажную многоквартирную жилую застройку (2.1.1)».

Уведомлениями от 13.10.2023№ КУВД-001/2023-45601747/1 (/2) Управление приостановило сроком на три месяца - до 15.01.2024, осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорных объектов, в соответствии с п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

Уведомлениями от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-45601747/3 (/4), от 28.11.2023 № КУВД-001/2023-45601747/4 (/5), от 06.12.2023 № КУВД-001/2023-45601747/6 (/7) от 29.12.2023 № КУВД-001/2023-45601747/8 (/9) Управление сообщало заявителю о неустранении причин, ставших основаниями приостановления.

Уведомлениями от 28.11.2023 г. № КУВД-001/2023-45601747/4 (/5) сообщило о неустранении причин, ставших основаниями приостановления регистрационных действий.

Уведомлением 15.01.2024 № КУВД-001/2023-45601747 Управление отказало в заявителю в государственном кадастровом учете изменений, ввиду истечения срока приостановления инеустранения причин, ставших его основаниями (ст. 27 Закона о недвижимости).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 29 Закона о недвижимости).

Статья 26 Закона о недвижимости устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Часть 1 ст. 26 Закона о недвижимости приводит закрытый перечень таких оснований.

Государственным регистратором прав было приостановлено осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта, в соответствии с:

пунктом 2 (с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо);

пунктом 7 (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации);

пунктом 9 (не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам).

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов Управлением было установлено следующее.

Нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 26 Закона с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо (ФИО1 Финансовый Управляющий ИП ФИО7).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, заявитель не является правообладателем заявленного на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - ЗУ КН 50:21:0100211:896.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 50:21:0100211:896, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Внуковское, 

<

...> земельный участок 43, содержатся записи о государственной регистрации права собственности:

- ФИО8  доля в праве собственности (50-50-21/029/2011-069 от 13.04.2011);

- ФИО2, 27/1000 долей в праве собственности (50:21:0100211:896-77/017/2019-5 от 22.07.2019);

- ФИО9, 27/1000 долей в праве собственности (50:21:0100211:896-77/017/2019-6 от 21.08.2019);

- ФИО5, 7/1000 долей в праве собственности (50:21:0100211:896-77/017/2019-7 от 12.11.2019);

- ФИО6, 9/1000 долей в праве собственности (50:21:0100211:896-77/017/2019-9 от 12.11.2019)

- ФИО4, 36/1000 долей в праве собственности (50:21:0100211:896-77/017/2019-11 от 12.11.2019)

- ФИО7, 394/1000 долей в праве собственности (50:21:0100211:896-77/072/2024-17 от 19.04.2024)

В соответствии с данными ФГИС ЕГРН на указанном земельном участке расположен многоквартирный дом КН 77:17:0100211:12, площадью 3982 кв.м.

Субъекты права и объекты права в МКД КН 77:17:0100211:12 согласно данным ФГИС ЕГРН: согласно представленному заявлению заявитель просил внести изменения в записи ЕГРН в части вида разрешенного использования ЗУ КН 50:21:0100211:896 с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «малоэтажную многоквартирную жилую застройку (2.1.1)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного Кодекса РФ (далее также – ЗК РФ), земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вид разрешенного использования земельного участка определяется в градостроительном регламенте, входящим в состав правил землепользования и застройки (далее также - ПЗЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Правила землепользования и застройки утверждены постановлением Правительства от 28.03.2017 № 120-ПП (далее также - Правила).

Правилами не предусмотрен вид разрешенного использования (ВРИ) - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)».

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН и ГИС ОГД (в том числе информационный ресурс МКА), указанный земельный участок расположен в территориальной зоне 77:17-7.246, для которой установлен вид разрешенного использования (ВРИ) - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок (2.2)».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона, с целью получения сведений о виде разрешенного использования земельного участка, Управлением были направлены запросы в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (исх. № 04-12978/2023 от 11.10.2023; исх. № МКА-02-56319/23-1 от 14.12.2023; исх. № 04-15088/2023 от 27.12.2023 в рамках получения информации о видах разрешенного использования).

Из поступивших ответов № МКА-02-48703/23-1 от 20.11.2023; № МКА-02-56319/23-1 от 14.12.2023 следует, что в ПЗЗ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП, земельный участок расположен в территориальной зоне с уникальным номером 77-11-03-000033, поставленной на учет с реестровым номером 77:17-7.246.

Для указанной территориальной зоны не предусмотрен вид разрешенного использования с кодом «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)».

Таким образом, собственники земельного участка действовали в обход административной процедуры внесения изменений в Правила, установленную ст. 33,36 ГрК РФ, также главой 2 самих Правил.

При этом, Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП «Об утверждении положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы», полномочия по внесению изменений в Правил переданы Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы.

С учетом изложенного, для Управлением, в порядке ч. 2 ст. 33 Закона, в адрес Департамента городского имущества города Москвы направлен соответствующий запрос (исх. № 04-12979/2023 от 11.10.2023 в рамках получения сведений о плате за изменение вида разрешенного использования земельного участка). 

Согласно поступившему ответу исх. № ДГИ-1-61724/23-1 от 31.10.2023 вид разрешенного использования "2.1.1 Малоэтажная многоквартирная жилая застройка" не предусматривает размещение объектов, имеющих важное социально-экономическое значение для города Москвы, в связи с чем основания для не взимания платы отсутствуют.

Вместе с тем, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было проведено обследование рассматриваемого земельного участка, по результатам которого был составлен Рапорт от 01.04.2022 № 9112294 о том, что здание с кадастровым номером 77:17:0100211:12, расположенное на участке, обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 12.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», изменение одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы при условии внесения данным лицом платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 12.2 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается в случае:

1) предусмотренном частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами;

2) если на земельный участок был установлен запрет на строительство и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений, и на дату подачи собственником земельного участка заявления об изменении вида разрешенного использования указанный запрет на строительство и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений в установленном порядке не снят;

3) если значение кадастровой стоимости земельного участка с установленным на день подачи заявления собственником земельного участка видом разрешенного использования превышает значение кадастровой стоимости земельного участка с измененным видом разрешенного использования;

4) если вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию на земельном участке объекта капитального строительства, относящегося к видам объектов капитального строительства, имеющим важное социально-экономическоезначение для развития города Москвы и включенным в перечень, утвержденный Правительством Москвы.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о соблюдении вышеуказанной нормы действующего законодательства заявителем не представлены, материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения собственника земельного участка от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка Законом № 43-ФЗ или указанными нормативными актами субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, судом также не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемый акты Управления являются законными, обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Необходимо отметить, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов как принятых Управлением в рамках своих полномочий и соответствующих требованиям действующего законодательства, а также не нарушающими каких-либо прав или законных интересов заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемых решений незаконными.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого распоряжения.

Оспариваемыми решениями Управления права и свободы заявителя не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемым решением также не нарушались.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выводы регистрирующего органа, изложенные в оспариваемых ненормативно правовых актах, являются  обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам. В то же время, приведенные заявителем доводы отклонены судом, так как представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными Управлением выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемых решений недействительным в контексте статей 198 и 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем решения Управления в форме уведомлений: от 15.01.2024 в части предложения устранить замечания Госинспекции недвижимости, от 15.01.2024 в части предложения выбрать иной ВРИ, полностью основаны на законодательстве Российской Федерации и не нарушают каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от заявленных требований.

Производство по делу в данной части прекратить.

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в удовлетворении требований Финансового управляющего  ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев