Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166754/19-171-1499

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  АО "ТЕТРА ПАК" 129226, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВИЛЬГЕЛЬМА ПИКА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***> к ответчику ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД" 450511, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2006, ИНН: 

<

***> о  взыскании 28 859 192 руб. 47 коп. по договорам лизинга № L15328 от 21.11.2017 г.,   L18017 от 22.02.2018 г., по контракту на поставку №Р18-542555 от 01.01.2018 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № 04-06/188 от 04.06.2019, представлен диплом, ФИО2 по дов. б/н. от 22.05.2017 г.

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 126 745,20 евро основного долга, неустойки в размере 11 533,81 евро, начисленную до 31.05.2019, неустойки, начисленной на 126 745,20 евро по ставке 0,1% с 01.06.2019 по дату фактического исполнения, по Договору финансовой аренды (лизинга) № L15328 от 21.11.2017; денежных средств в размере 228 000 евро основного долга (штрафа) по Договору финансовой аренды (лизинга) № L18017 от 22.02.2018; денежные средства в размере 27 596,24 евро основного долга, неустойки в размере 1 379,81 евро, начисленной до 31.05.2019, по Контракту № P18-542555 от 01.01.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 14.11.2019 года), ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 506, 516, 625, 665 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о признании иска в полном объеме, которое судом не было рассмотрено, мотивы отклонения приведены в мотивировочной части судебного акта. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, АО «Тетра Пак» (далее – «Продавец», «Истец») и ООО «Чекмагушевский молочный завод» (далее – «Покупатель», «Ответчик») заключили следующие Контракты:

Договор финансовой аренды (лизинга) № L15328 от 21.11.2017 (далее – Договор № L15328);

Договор финансовой аренды (лизинга) № L18017 от 22.02.2018 (далее – Договор № L18017);

Контракт на поставку упаковочного материала № P18-542555 от 01.01.2018 (далее – Контракт № P18-542555).

Договор лизинга № 15328:

Пунктами 3.1, 6.1.1 Договора № L15328 предусмотрено приобретение Лизингодателем указанного лизингополучателем оборудования у третьих лиц и предоставление лизингополучателю данного оборудования за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок лизинга. 

Согласно пунктам 4.1, 6.1.2 Договора № L15328 Истец также обязуется доставить оборудование Ответчику.

Перечень и наименование оборудования (далее – Оборудование) содержится в приложении к Договору № L15328.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по приобретению и передаче Ответчику Оборудования по Договору № L15328. Ответчиком при приемке не было заявлено никаких претензий по качеству или комплектности оборудования, что подтверждается Актом приемки от 30.11.2017, а также товарно-транспортными накладными.

В п.1.2 Договора № L15328 определена стоимость Оборудования в размере 1 769 604 евро (без учета НДС).

Лизингополучатель обязуется произвести оплату лизинговых платежей не позднее последнего дня каждого оплачиваемого квартала согласно графику в разделе 2 Приложения № 1 к договору (пункт 5.4 Договора № L15328)

Между тем до настоящего времени Ответчик не оплатил лизинговый платеж № 5 в размере 126 745,20 Евро (с НДС, Приложение № 6), который согласно графику должен был быть оплачен до 28.02.2019.

Задолженность Ответчика по лизинговому платежу № 5 в рамках Договора № L15328 на составляет 126 745,20 евро.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» «лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга».

Договором предусмотрено, что ответчик перечисляет истцу лизинговый платеж не позднее последнего дня каждого оплачиваемого квартала.

Ответчик, в нарушение условий Договора лизинга, а также требований гражданского законодательства РФ, не исполнил свои обязательства перед Истцом по оплате лизинговых платежей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса «договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Согласно пункту 5.2 Договора лизинга № L15328 в случае просрочки платежа, Истец начисляет пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности ежедневно, начиная с даты, когда платеж должен был быть осуществлен, до даты, когда сумма платежа будет зачислена на банковский счет Истца.

Соответственно, на долг в 126 745,20 евро до момента фактического исполнения обязательства подлежит начислению неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Договор лизинга № L18017

Пунктами 3.1, 6.1.1 Договора № L18017 предусмотрено приобретение Истцом указанного Ответчиком оборудования у третьих лиц и предоставление Ответчику данного оборудования за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок лизинга. 

Согласно пунктам 4.1, 6.1.2 Договора № L18017 Истец также обязуется доставить оборудование Ответчику.

Перечень и наименование оборудования (далее – Оборудование) содержится в приложении к Договору № L18017.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по приобретению и передаче Ответчику Оборудования по Договору № L18017. Ответчиком при приемке не было заявлено никаких претензий по качеству или комплектности оборудования, что подтверждается Актом приемки , а также транспортными накладными.

В пункте 1.2 Договора № L18017 определена стоимость Оборудования в размере 2 134 766 евро (без учета НДС).

В соответствии с п. 1.4 Договора лизинга авансовый платеж в размере 190 000 евро оплачивается Ответчиком не позднее 45 календарных дней с даты подписания Договора.

Ответчик полностью так и не уплатил в полном объеме авансовый платеж, и задолженность по нему составляет 115 813,51 евро.

В связи с этим Истец на основании пунктов 12.1 и 12.2 Договора лизинга направил Ответчику Уведомление о расторжении Договора лизинга. 

Уведомление доставлено по юридическому адресу Ответчика 28.03.2019 и вручено ему 01.04.2019. 

В соответствии с пунктом 12.4 Договора лизинга, договор считается расторгнутым с момента получения Ответчиком уведомления о расторжении договора (то есть с 01.04.2019).

Согласно п. 12.3 Договора лизинга Ответчик уплачивают Истцу штраф в размере авансового платежа (228 000 евро с учетом НДС) в случае расторжения договора по причине просрочки внесения Ответчиком суммы аванса на срок более 7 календарных дней.

Задолженность Ответчика по Договору лизинга № 18017 составляет 228 000 евро штрафа.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон о лизинге) «лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга».

Ответчик не внес в полном объеме авансовый платеж в размере 115 813,51 евро.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Законом о лизинге и договором лизинга. 

Пункт 6 статьи 15 Закона о лизинге предусматривает, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. 

Договор лизинга расторгнут по вине Ответчика в связи с невнесением авансового и лизинговых платежей на основании пунктов 12.1-12.4 Договора лизинга.

Как указано в абз.2 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»  «Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"»

В п. 12.3 Договора стороны установили, что Ответчик уплачивают истцу штраф в размере авансового платежа в случае расторможения договора ввиду просрочки внесения Ответчиком суммы аванса н срок более 7 календарных дней.

Контракт № P18-542555:

В соответствии с п. 1 Контракта № P18-542555 «Продавец продает, а Покупатель покупает упаковочный материал типа Тетра Фино Асептик, Тетра Топ, Тетра Джемина Асептик (далее – «Упаковочный материал») в месте с дополнительными материалами в количества, соответствующем количестве заказанного Упаковочного материала, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту)».

В рамках надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту P18-542555, Истец осуществил поставку товаров согласно товарным накладным, счетам и счетам-фактурам.

Поставленный товар был принят Ответчиком без предъявления претензий по его количеству и качеству. 

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ «покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки».

В п. 5.2 Контракта стороны согласовали порядок оплаты Товара, согласно которому таковая «производится на основании счета Продавца по официальному курсу Центрального Банка РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 календарных дней со дня выставления счета». 

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2018 к Контракту сокращен срок оплаты и составляет 2 календарных дня с даты выставления счета.

Задолженность по поставленному товару Ответчиком не оплачена и составляет 27 596,24 евро по Контракту № P18-542555.

Ответчик обязан оплатить поставленный товар, а именно в течение 2 календарных дней с даты счета.

Таким образом, ответчик в нарушение условий Контракта не исполнил свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности перед Истцом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса «договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

В соответствии с п. 5.4 Контракта № P18-542555, в случае просрочки платежа, Ответчик обязан выплатить пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставки.

Согласно расчету истца размер пени составляет 1 379,81 евро по состоянию на 31.05.2019 г. 

Суд отмечает, в период производства по делу, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, о признании исковых требований в полном объеме заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно  пункту 3. ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 3 ст. 59 АПК РФ Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. 

Согласно п. 4 ст. 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. 

На момент заявления, поданное ответчиком ходатайство о признании иска подписано представителем ответчика ФИО3,  судом не было рассмотрено в связи с тем, что отсутствовали полномочия на их подписание.

На момент вынесения судебного акта по существу представитель ответчика ФИО3 не представила диплом или иных документов, подтверждающих наличие соответствующего для представления интересов ответчика в суде в порядке ст. 59 АПК РФ. 

Таким образом, суд в порядке ст. 49 АПК РФ отказывает ответчику в принятии ходатайства о признании исковых требований в полном объеме, поскольку это противоречит закону (ст. 49, 59, 61 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД" в пользу  АО "ТЕТРА ПАК" денежные средства в размере 126 745,20 евро основного долга, неустойку в размере 11 533,81 евро, начисленную до 31.05.2019, неустойку, начисляемую на 126 745,20 евро по ставке 0,1% с 01.06.2019 по дату фактического исполнения, по Договору финансовой аренды (лизинга) № L15328 от 21.11.2017; денежные средства в размере 228 000 евро основного долга (штрафа) по Договору финансовой аренды (лизинга) № L18017 от 22.02.2018; денежные средства в размере 27 596,24 евро основного долга, неустойку в размере 1 379,81 евро, начисленную до 31.05.2019, по Контракту № P18-542555 от 01.01.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 167 296 рублей.

Взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ  на дату исполнения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков