АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru 

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1464/2021

г. Ульяновск

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 г., решение в полном объеме  изготовлено 12 июля 2021 г.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Капитал+» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

к областному государственному бюджетному профессиональному  

образовательному учреждению «Ульяновское училище (техникум) олимпийского  

резерва» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, о взыскании неустойки в размере 17 014 руб. 24 коп. 

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,  

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Капитал+» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к ОГБПОУ УУ(Т)ОР о взыскании неустойки в размере 17 014,24 руб., из  которых 4 616,05 руб. – пени по договору № 33 от 09.12.2019 за период с 07.91.2020 по  28.02.2020, и 12 398,19 руб. - пени по контракту № 0168200002419008795 от 08.11.2019 за  период с 15.04.2020 по 08.05.2020.  

 Определением от 04.03.2021 суд принял данное исковое заявление и возбудил  производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был  установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.  

 23.04.2021 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о  

 Суд отказал истцу в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия  процессуальных оснований (ответчик направлял в адрес истца представленный в  материалы дела пакет документов, что подтверждается почтовой квитанцией и списком  внутренних отправлений от 01.07.2021 и 30.06.2021 соответственно. Данная почтовая  корреспонденция получена истцом 06.07.2021, что подтверждается информацией с сайта  АО «Почта России»). Кроме того, представленные ответчиком документы размещены на  сайте арбитражного суда в системе «Мой арбитр» и истец имел возможность с ними  ознакомиться до судебного заседания.  

 Представитель ответчика ОГБПОУ УУ(Т)ОР в судебном заседании исковые  требования не признал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в  письменном отзыве на иск.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

 Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд приходит к следующему.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.   

По делу установлено, что 08.11.2019 между ОГБПОУ УУ(Т)ОР (Заказчик) и ООО  «Капитал+» (Подрядчик) был заключен контракт № 0168200002419008795, по условиям  которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить текущий ремонт здания по  адресу: 

<

...> ВЛКСМ, дом 25, в объеме, установленном дефектной  ведомостью (Приложение № 1 к Контракту), сводным сметным расчетом (Приложение № 2  к Контракту), и проектной документацией (Приложение № 3 к Контракту, а Заказчик  обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях,  предусмотренных Контрактом (п. 1.1). Цена Контракта – 2 814 770,50 руб. (п. 2.1).  Заказчик оплачивает работы, выполненные Подрядчиком, единовременным платежом  путем перечисления Центы Контракта на банковский счет Подрядчика в течение не более  30 дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ (п. 2.5).  

Кроме того, 09.12.2019 между ОГБПОУ УУ(Т)ОР (Заказчик) и ООО «Капитал+»  (Подрядчик) был заключен договор № 33, по условиям которого Подрядчик обязался  выполнить работы по ремонту сетей отопления и канализации по адресу: 

<

...>  лет ВЛКСМ, 25, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение 31) в сроки,  установленные в настоящем договоре (п. 1.1). Цена договора – 305 698,49 руб. (п. 2.1).  окончательный расчет по договору осуществляется Заказчиком по факту выполнения  работ, в течение 25 календарных дней с момента подписания Заказчиком справки о  стоимости выполнены работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ  (форма КС-2) и предоставления Подрядчиком счета (п. 2.2).  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.    

ООО «Капитал+» исполнило свои обязательства по вышеуказанным контракту и  договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2,  справками формы КС-3, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 28.04.2021 по делу № А72-135/2021 по спору между теми же  

сторонами (которое имеет преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего спора), а также не оспаривается и ответчиком (Заказчиком).  

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

Со своей стороны ОГБПОУ УУ(Т)ОР в нарушение условий контракта и договора  оплату за выполненную работу произвело с нарушением сроков, предусмотренных  данными контрактом и договором. В связи с чем истец начислил ответчику неустойку на  общую сумму 17 014,24 руб.  

ООО «Капитал+» направляло в адрес ОГБПОУ УУ(Т)ОР претензию об уплате  неустойки, на которую ответчик не ответил, после чего истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Не соглашаясь с иском, ответчик указывает, что в просрочке оплаты работ по  контракту и договору нет его вины, поскольку ОГБПОУ УУ(Т)ОР является бюджетным  учреждением и училище своевременно направляло заявки о выделении денежных средств  на оплату контракта и договора в адрес федерального казначейства по Ульяновской  области, которое исполнило данные заявки 28.02.2020 и 08.05.2020 соответственно. Кроме  того, Подрядчик (истец) представлял ОГБПОУ УУ(Т)ОР акты о приемки выполненных  работ по контракту и договору гораздо даты приемки, указанной на актах формы КС-2,  поскольку данные акты имели недостатки и им переоформлялись. Однако доказательств  этого у истца не имеется.  

Однако суд не может принять во внимание указанные доводы ответчика, поскольку,  во-первых, доказательств представления подрядчиком заказчику актов формы КС-2 позже  срока, который указан на них, истец в материалы дела не представил; а во-вторых, факт  несвоевременности выделения казначейством денежных средств ответчику для оплаты по  контракту и договору юридического значения для рассмотрения настоящего спора не  имеет и не может служить основанием для освобождения заказчика от ответственности  перед подрядчиком за просрочку оплаты выполненных работ по контракту и договору.  

Рассмотрев требования ООО «Капитал+» по существу, суд приходит к следующему. 

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.  2).  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Акты формы КС-2 и справка формы КС-3 по контракту № 0168200002419008795  были подписаны сторонами 16.03.2020.  

 Пунктами 8.2 и 8.2.1 контракта № 0168200002419008795 предусмотрено, что в  случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  

каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплачено в срок  суммы.  

На основании вышеприведенных положений контракта истец начислил ответчику  неустойку (пени) за период с 15.04.2020 по 08.05.2020 в размере 12 398,19 руб.  

Однако, по мнению суда, данный расчет пеней произведен истцом неверно. По  подсчету суда, размер пеней за период просрочки с 16.04.2020 по 08.05.2020 в  соответствии с действующей ключевой ставкой ЦБ РФ на дату уплаты пеней составит  11 881,60 руб.  

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 по договору № 33 подписаны сторонами  12.12.2019.  

 В соответствии с пунктом 7.2 договора № 33 в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от неуплачено в срок суммы.  

За нарушение условий договора № 33 истец начислил ответчику пени за период с  07.01.2020 по 28.02.2020 в размере 4 816,05 руб.  

Однако, по мнению суда, данный расчет пеней произведен истцом неверно,  поскольку 07.01.2020 является нерабочим (праздничным) днем, в связи с чем согласно  положениям ст. 193 ГК РФ днем окончания срока оплаты работ должен являться  ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2020. Поэтому пени следует  рассчитывать с даты 10.01.2020.  

По подсчету суда, размер пеней за период просрочки с 10.01.2020 по 28.02.2020 в  соответствии с действующей ключевой ставкой ЦБ РФ на дату уплаты пеней составит  2 802,24 руб.  

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Капитал+» частично –  на общую сумму 14 683,84 руб. (11 881,60 руб. + 2 802,24 руб.).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При обращении в суд со своим иском ООО «Капитал+» оплатило госпошлину в  размере 2 000 руб., а также понесло расходы на оплату услуг представителя в размере  10 000 руб. Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.  подтвержден документально (представлены договор на оказания юридических услуг № 13  от 29.01.2021, акт приема передачи услуг к данному договору от 05.02.2021, чеки на  суммы 3 000 руб. и 7 000 руб. от 05.02.2021). При этом в соответствии с положениями ч. 2  ст. 110 АПК РФ суд считает, что указанные расходы на оплату услуг представителя не  превышают разумных пределов и не являются завышенными, учитывая расценки услуг  адвокатов за аналогичные услуги, сложившиеся в регионе (согласно Инструкции о  порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области  по соглашению с доверителя по оказанию им юридической помощи, действующей с  01.02.2021, размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за составление  искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 10 000 руб.).  

 Вместе с тем, поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО  «Капитал+» частично (86,30% от заявленных требований), судебные расходы  взыскиваются в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям, что составит: 1 726 руб. – расходы по оплате госпошлины, 8 630 руб. –  расходы на оплату услуг представителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с областного государственного бюджетного профессионального  образовательного учреждения «Ульяновское училище (техникум) олимпийского резерва»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал +»:  

- 2 802 (две тысячи восемьсот два) руб. 24 коп. – пени по контракту № 33 от 09.12.2019 за  период с 10.01.2020 по 28.02.2020;  

- 11 881 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 60 коп. – пени по  контракту № 0168200002419008795 от 08.11.2019 за период с 16.04.2020 по 08.05.2020;  

- 8 630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) руб. - расходы на оплату услуг представителя; 

- 1 726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. - расходы по оплате государственной  пошлины.  

 В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.  

 Судья А.Г. Котельников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.05.2021 10:15:35

Кому выдана Котельников Андрей Георгиевич