АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

резолютивная часть решения принята 27.06.2022

мотивированное решение изготовлено 08.07.2022

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-20289/2022

«08» июля 2022 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения Центр лабораторно анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу

ИНН 

<

***>

к акционерному обществу «Краснодаргазстрой»

ИНН 

<

***>

о взыскании 

 

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение Центр лабораторно анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 144 000 руб., неустойки в размере 3 672 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 430 руб.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 01.07.2022 от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были заключены договоры № 07-10/0593 и №07-10/00595.

В соответствии с п. 1.1. Договора от 01 марта 2021 года № 07-10/00593 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по проведению инвентаризации источников выбросов ЗВ и постановке на учёт в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие  на окружающую среду для следующего объекта: - Участок км 321 - км 423 (ПК3214+47 - 1Ж4226+12) Этапа 1 Линейная часть в составе Объекта: «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта - Чаянда», расположенного в Иркутской области.

Стоимость выполненных работ по Договору № 07-10/00593 в соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения к Договору № 07-10/00593 составляет 144 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 Договора № 07-10/0595 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по проведению инвентаризации источников выбросов ЗВ и постановке на учёт в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду следующего объекта: «Этап 4. Первоочередные объекты обустройства» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714)»,

расположенного в Иркутской области.

Стоимость выполненных работ по Договору № 07-10/00595 в соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения к Договору № 07-10/00595 составляет 144 000 руб.

В соответствии с п. 4.3. настоящих Договоров и п. 3 Дополнительных соглашений оплата осуществляется в размере 100% от стоимости услуг путём перечисления Исполнителю в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ на основании счёта, счёт-фактуры, выставленных Исполнителем.

04.08.2021 сторонами были подписаны Акты об оказании услуг №№ 00636/02, 00637/02, в соответствии с которыми работы приняты Заказчиком в полном объёме. Претензий по количеству, качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Во исполнение условий договора Истец в соответствии с Актами об оказании услуг от 04.08.2021 №№ 00636/02, 00637 исполнил свои обязательства в полном объёме.

В соответствии с п. 6.3. настоящего Договора до предъявления иска, Сторона, которая считает, что её права нарушены обязана направить другой Стороне письменную претензию. Срок рассмотрения претензии составляет 20 (двадцать) календарных дней с момента получения.

15.10.2021 в адрес Ответчика была отправлена письменная претензия от 13.10.2021 № 01-05/2187 на сумму задолженности по Договорам от 01.03.2021 № 07-10/00593   и   от   01.03.2021   №   07-10/00595,   что   подтверждается   копией уведомления о вручении и описью вложений.

15.11.2021 от Ответчика поступил ответ на претензию, в соответствии с которым ориентировочный срок погашения задолженности составляет 14 (четырнадцать) календарных дней.

22.11.2021 от Ответчика по Договору от 01.03.2021 № 07-10/00593 поступила оплата задолженности на сумму 144 000 руб, что подтверждается платёжным поручением № 8327.

Между тем, по договору от 01 марта 2021 года № 07-10/00595 Ответчик своих обязательств по оплате выполненных работ не выполнил, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 144 000 руб.

В соответствии с пунктом 4. Дополнительного соглашения к договору от 01 марта 2021 года № 07-10/00595 договор вступает в силу с момента подписания полномочными представителями Сторон и действует до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Поскольку требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношениярегулируются Главой 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом принято во внимание, что акты выполненных работ по заключенным договорам, подписаны со стороны ответчика без замечаний, следовательно, выполненные работы несли для ответчика потребительскую ценность.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаются судом не обоснованными, ввиду представленных истцом доказательств принятия ответчиком работ в полном объеме, и отсутствия со стороны ответчика мотивированных возражений.

При этом, ходатайства о фальсификации доказательств, по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не заявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга, в размере 144 000 руб.

            Истцом также заявлено о взыскании неустойки в общем размере 3 672 руб. за период с 11.08.2021 по 22.04.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.10. Договора от 01 марта 2021 года № 07-10/00595 при нарушении сроков оплаты стоимости работ Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Суд не согласен с представленным расчетом в части определения конечного периода начисления неустойки по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка до 22.04.2022, ввиду ограничения, установленного постановлением №497.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 355,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

            Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общеискового производства отклонено судом ввиду отсутствия оснований, установленных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Краснодаргазстрой» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения Центр лабораторно анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу задолженность в размере 144 000 руб., неустойку за период с 11.08.2021 по 31.03.2022  в размере 3 355,20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 418,35 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено    мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на   официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко