АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-337/2024

04 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Промгрупп»:              ФИО1, представитель по доверенности от 04.08.2022 б/н;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгрупп»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023

по делу № А51-14201/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630005,            

<

...> зд. 88, оф. 802)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 690003, 

<

...>) 

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промгрупп» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 15.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/110422/3121950 (далее – декларация,                     ДТ № 1950, ДТ), а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 

Решением арбитражного суда от 28.08.2023 требования общества удовлетворены: решение таможни признано недействительным, на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда; с таможни взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество в жалобе и его представитель в онлайн судебном заседании, настаивали, что достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости были подтверждены в ходе таможенного контроля. Считают, что судами необоснованно не были учтены условия о различных вариантах условий оплаты товаров, согласованные сторонами контракта, а также разное правовое и фактическое назначение документов (проформа-инвойс, инвойс), а также право декларанта вносить предоплату сразу за несколько поставок, производить перезачёт оплаты в случае недопоставки товара. Указывают, что декларант не несет ответственности за содержание экспортной декларации, а в силу разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49), выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. Полагают, что суд второй инстанции вышел за пределы исследования доказательств, рассмотренных судом первой инстанции, что не допустимо.

Таможенный орган в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, предлагая судебные акты оставить без изменения; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что в апреле 2022 года во исполнение контракта от 19.05.2021 № SD-PG, заключенного с иностранной компанией «SHANDONG TIANCHENG GROUP CO., LTD» на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях СFR Восточный ввезены товары: «плиты древесно-волокнистые, средней плотности (MDF), толщиной более 9 мм», «плиты древесно-волокнистые, средней плотности (MDF), толщиной более 5 мм, но не более 9 мм», «плиты, листы, пленка или ленты прочие из полимеров стирола ABS» на общую сумму 13 491,78 долл. США. 

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможенный орган ДТ № 1950, определив таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом с использованием ИСС «Малахит» выявлены отклонения по ДВТУ и по ФТС России: по товару № 1 - 40,24%, по товару              № 2 - 38,71% и 32,14%, по товару №3 - 12,83% и 15,45%.

В связи с чем, на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос от 12.04.2022 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. 

Общество письмом от 13.04.2022 представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможней, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости. 

Так общество представило: контракт от 19.05.2021 № SD-PG, дополнительные соглашения к контракту от 13.07.2021 № 1, от 18.10.2021    № 2, от 15.11.2021 № 3, от 15.06.2022 № 12, договор поставки от 20.09.2021 № ПГ94; коносамент, инвойс от 19.01.2022 № 19.01.2022Pg-1, заявление на перевод от 08.07.2021 № 19, прайс-лист от 01.12.2021, проформу-инвойс от 02.12.2021 № 02.12.2021/2, калькуляция по прайс-листу от 01.12.2021, упаковочный лист от 19.01.2022 № 19.01.2022Pg-1, экспортную декларацию от 20.01.2022, ведомость банковского контроля от 25.05.2021, оборотно-сальдовую ведомость по счету; сообщило, что скидки на партию товара не предоставлялись, оплата за данную партию товара зачтена из заявления на перевод от 08.07.2021 № 19 в связи с аннулированием проформ-инвойсов, указанных в заявлении, в пользу общества имеется переплата.

Согласно пункту 1 контракта продавец продал, а покупатель купил товары согласно количеству, сумме и условиям инвойса на каждую поставку. 

В силу пункта 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2022 № 13) общая сумма контракта 700 000 долл. США. Цены остаются неизменными на весь срок действия контракта. 

Продавец обязуется отгрузить товар покупателю на условиях и в сроки, указанные в инвойсе, согласно «ИНКОТЕРМС-2010», но не позднее 180 дней с момента первой предоплаты по указанному инвойсу (пункт 3.1 контракта). 

По условиям пункта 4.1 контракта оплата товара, поставляемого по настоящему контракту, будет осуществлена в долларах США на условиях, отраженных в инвойсах: 100% предоплата, частичная предоплата, оплата по отгрузке.

По условиям пункта 10.3 контракта все изменения, дополнения и приложения к контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

По результатам анализа представленных обществом документов, посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 15.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 1950.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, возлагает на общество необоснованное и излишнее финансовое бремя в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, декларант обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, придя к выводу о их несоответствии фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорной ситуации нормам права.

Суд округа соглашается с апелляционным судом, который принял во внимание следующее.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, перечисленные в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подлежат сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах, о производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 3 данной статьи определено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства позволил судам прийти к правильному выводу о том, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации, и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения выбранного первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции,  повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, согласился с тем, что у таможни в связи с имеющимися в документах противоречиями имелись обоснованные сомнения и правовые основаниям для проведения проверки заявленной таможенной стоимости и запроса дополнительных пояснений и документов. При этом представленные пояснения и документы не устранили сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Так по результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, суд признал, что при таможенном декларировании ввозимых обществом товаров их таможенная стоимость не была подтверждена документально.

Так, суд учел, что по условиям выставленного инвойса оплата производится покупателем предварительно в размере 100% в сумме 13 491,78 долл. США.

В заявлении на перевод от 08.07.2021 № 19 на сумму 17 978,57 долл. США, представленному при таможенном оформлении в качестве доказательства оплаты ввезенного товара, данный платеж произведен по контракту от 19.05.2021 № SD-PG и инвойсам от 25.06.2021 № 210625/3, от 02.07.2021 № 210702//2.

Из пояснений общества, представленных в ходе таможенного контроля, следовало, что в связи с отсутствием сырья заказы, оформленные проформ-инвойсами от 25.06.2021 № 210621/3, от 02.07.2021 № 210702//2, аннулированы, а образовавшаяся переплата по заявлению на перевод от 08.07.2021 №19 зачтена в счет оплаты проформ инвойсов от 02.12.2021                   № 02122021/2 (13 491,78 долл. США) и от 02.12.2021 № 02122021/1                       (13 707,15 долл. США) за товары, оформленные по ДТ № 1950, и                                                        ДТ № 10702070/110422/3121949 (далее – ДТ № 1949).

В подтверждение этих пояснений обществом представлены: заявление от 03.12.2021 о зачете переплаты и ответ инопартнера от 03.12.2021 о согласии на зачет оплаты по платежным поручениям от 08.07.2021 № 19 на сумму 17 978,57 долл. США и от 09.07.2021 № 20 на сумму 14 984,33 долл. США в счет поставки товаров согласно проформ-инвойсам от 02.12.2021                                     № 02122021/2 на сумму 13 491,78 долл. США и от 02.12.2021 № 02122021/1 на сумму 13 707,15 долл. США. 

Суд апелляционной инстанции установил, что буквальное прочтение условий дополнительного соглашения от 05.03.2022, письмо инопартнера от 03.12.2021 о зачете оплаты по платежным поручениям от 08.07.2021 № 19, от 09.07.2021 № 20 в счет поставки товаров согласно проформ-инвойсам от 02.12.2021 № 02122021/2, от 02.12.2021 № 02122021/1 вступают в противоречие и не позволяют установить порядок взаиморасчетов по спорной поставке. 

При этом суд учел установленный таможней факт неоднократного использования декларантом заявления на перевод от 08.07.2021 №19 в качестве платежного документа по другим поставкам, в частности использования по иным поставкам - ДТ № 10702070/110422/3121949,                   ДТ№ 10702070/120722/3211964 .

При этом действия общества по обращению к таможне в ходе судебно разбирательства по настоящему делу с пояснением об ошибочном представлении в качестве подтверждения по другим поставкам указанного заявления на перевод обоснованно воспринят судом критически, поскольку обстоятельств несоответствия и не подтверждения в установленном таможенным законодательством порядке сведений о заявленной таможенной стоимости не опровергает.

Также по мотивированному выводу апелляционного суда прайс-лист продавца, действующий в период с 01.12.2021 по 15.12.2021 и сформированный в пределах цены товаров, установленной инвойсом от 19.01.2022 №19012022Pg-1, не может служить доказательством принятия мер по подтверждению заявленной таможенной стоимости, так как не объясняет различные характеристики ввезенного товара и выявленную таможней значительную разницу ИТС с аналогичными товарами. 

Выбранный таможней для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости источник информации судом также проверен и признан допустимым для применения метода «по стоимости сделки с однородными товарами» по правилам, предусмотренным статьей 42                                                ТК ЕАЭС.

На основании изложенного, апелляционная коллегия правомерно согласились с наличием у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения и внесения изменений в спорную декларацию, поскольку сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости, исходя из смысла пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, нельзя было признать документально подтвержденными.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в соответствии с которым выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, отклоняется, так как опровергаются материалами дела и поскольку некоторые недостатки в оформлении документов не имеют значение, если они подтверждают факт заключение и исполнение сделки на определенных сторонами условиях (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ № 49). 

В рассматриваемом случае суд таких обстоятельствах не установил, в связи с чем, правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал заявителю в удовлетворении требований. При этом, вопреки доводу заявителя, суд при разрешении настоящего спора рассмотрел дело в пределах предоставленных полномочий с учетом имеющихся в деле доказательств.

Поскольку апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебный акт - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А51-14201/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промгрупп» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную по платёжному поручению от 09.01.2024 № 3.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.М. Луговая                       

Судьи                                                                                Л.М. Черняк             

 

И.В. Ширяев