﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132631/2019

17 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от ответчика: Загорская О.Н. по доверенности от 2.04.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11292/2021) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торговая Компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу № А56-132631/2019, принятое.

по иску общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Тлоджикс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торговая Компания»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Тлоджикс» (ОГРН 1194704000072; Ленинградская область, Всеволожский район, г.Кудрово, ул.Ленинградская, д.7, кв.349; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торговая Компания»                      (ОГРН 1157847036027; Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.10, лит.А, пом.2Н;   далее – Компания) 64 200 руб. задолженности по договору от 01.07.2019 № 9, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 1 141 руб.         97 коп. 

Решением суда от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020 решение суда от 04.06.2020 отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 64 200 руб. задолженности по договору от 01.07.2019 № 9, а также                         1 141 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 13.08.2019. по 13.11.2019 и 2 611 руб. расходов по государственной пошлине.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Компании 55 571 руб. 72 коп. судебных расходов.

Определением суда от 18.02.2021 с Компании в пользу Ответчика взыскано     55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 18.02.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В жалобе Компания ссылается на то, что взысканные судебные расходы не отвечают принципу разумности и справедливости. По мнению ответчика, рассматриваемое дело не относится к категории сложных. Кроме того, ответчик  указывает на то, что в дело не представлены доказательства несения соответствующих судебных расходов. 

Определением суда от 18.05.2021 судебное заседание отложено на 01.06.2021, истцу предложено представить в суд и направить ответчику за неделю до судебного заседания доказательства несения расходов. 

Определением суда от 01.06.2021 судебное заседание отложено на 15.06.2021 по ходатайству истца.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ходатайство истца о переносе судебного заседание поступило после судебного заседания, в связи с чем не рассматривается судом. 

В судебном заседании представить ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (исполнитель) и Общество (заказчик) 05.02.2019 заключили договор        № 5/19 на оказание юридических услуг (далее – договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических (консультационных) услуг в области гражданского, налогового, таможенного, трудового и иного, связанного деятельностью заказчика законодательства, в объеме и форме, определенной согласно пункту 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Оплата оказываемых исполнителем консультационных услуг производится заказчиком в следующем размере: 5 000 руб. – за каждый час времени, затраченного исполнителем для оказания консультационных услуг либо в ином размере, установленном сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.4 договора (пункт 2.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору представлен протокол №3 согласования выполненных юридических услуг от 03.12.2020, а также счет на оплату № 24 от 04.12.2020 на сумму 55 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, уровня сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права, взыскал в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя            55 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая доказывает их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В соответствии с пунктами 10 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с пунктом 3 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В рассматриваемом случае представленные Обществом доказательства не подтверждают факт оплаты услуг представителя из средств Общества, поскольку не представлены первичные бухгалтерские документы, которыми в соответствии с установленными правилами должны оформляться расходы юридического лица - ни платежное поручение, ни расходный кассовый ордер, ни иные допустимые и относимые доказательства оплаты.

Апелляционный суд неоднократно 18.05.2021 и 01.06.2021 откладывал судебное заседание для представления Обществом доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов, которые истцом не представлены. Соответствующие документы не представлены. По ходатайству истца об отложении судебного заседания до 14.06.2021 судебное разбирательство повторно отложено на 15.06.2021, однако   истец не обеспечил поступление в суд дополнительных документов к судебному заседанию на 15.06.2021, объективные причины, препятствующие заблаговременному представлению дополнительных доказательств, перед судом не раскрыты. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документы, на которые ссылается суд первой инстанции (акт №000067 от 21.07.2010, счет №33 от 31.03.2010 и №70 от 21.07.2010, платежные поручения №52 от 08.04.2010 и №102 от 02.09.2010) отсутствуют в материалах дела. Представленные истцом договор от 05.02.2019, протокол согласования выполненных юридических услуг от 03.12.2020, акт от 04.12.2020 № 24 не свидетельствуют о несении истцом судебных издержек. 

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление о взыскании судебных расходов 

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2021 по делу №  А56-132631/2019  отменить.

В удовлетворении заявления о судебных расходах отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская