Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103941/2020

02 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Актив Интернет Продакшн» (адрес: 195220, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВсеСтулья.ру СПб» (адрес: 192019, 

<

...>, лит. А, пом. 129, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.05.2020), ФИО3 (генеральный директор), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Интернет Продакшн» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеСтулья.ру СПб» с требованием о взыскании 240 000 руб. задолженности по договору от 20.11.2018 № 20181120-1.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении компьютерно-технической экспертизы. Истец возражает против удовлетворения ходатайства. 

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит представленные сторонами доказательствами достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, вопросы, требующие специальных знаний, отсутствующими, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме. 

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Актив Интернет Продакшн» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВсеСтулья.ру СПб» (далее – Заказчик) был заключен договор на продвижение сайта от 20.11.2018 № 20181120-1 (далее – Договор). 

По условиям Договора Исполнитель принял на себя обязанности по выполнению действий, направленных на увеличение интернет-сайтом vsestulya.ru (далее – сайт) позиций в поисковых системах yandex.ru, google.com в регионах Москва, Санкт-Петербург, Воронеж, Псков, Липецк, Великий Новгород, Нижний Новгород, Казахстан (пункты 2.1-2.3 Договора). 

Ежемесячная стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 18.04.2019 № 20190418-1 составила 160 000 руб. 

Оплата работ Заказчиком производится путем ежемесячного перечисления соответствующего платежа на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем (пункт 3.2 Договора). 

О завершении каждого календарного месяца работ Исполнитель сообщает Заказчику и предоставляет акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2 Договора). 

Исполнителем в адрес Заказчика направлены счета на оплату П0351 от 15.08.2019, №П0353 на оплату за сентябрь (половина месяца) с актом №П039 от 30.08.2019 за оказание услуг в августе-месяце 2019. От Заказчика 02.09.2019 поступил мотивированный отказ от подписания акта по причинам непредставления Исполнителем отчета о проделанной работе; отсутствия роста трафика, привлеченного на сайт, свидетельствующего о том, что работы (услуги) оказывались ненадлежащим образом. 

Учитывая, что услуги заключались в выполнении действий, направленных на увеличение позиций в поисковых системах, отсутствие роста трафика привлеченных лиц не свидетельствует о ненадлежащем выполнении работ (услуг).

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Интернет Продакшн» 04.09.2019 направило в адрес Заказчика ответ Исполнителя, в соответствии с которым причины для мотивированного отказа являлись не актуальными с представлением соответствующих доводов в обоснование письма для подписания Акта и отчета по поисковому продвижению за август 2019 года. Общество с ограниченной ответственностью «ВсеСтулья.ру СПб» 03.09.2019 уведомило Исполнителем посредством электронной почты о расторжении договора от 20.11.2018 № 20181120-1 с 04.09.2019 по следующим причинам: отсутствие основного показателя продвижения сайта в сети интернет, а именно роста органического трафика на сайт, выраженного в значительном (не естественном) увеличении количества новых посетителей; неудовлетворительный объем работ, проведенных заказчиком в рамках Договора за период действия данного договора; неудовлетворительное качество работ, проведенных заказчиком в рамках Договора за период действия данного договора; необоснованность стоимости работ, исходя из прописанного на сайте подрядчика (существенные различия) и актуальных цен на данный вид услуг у компаний лидеров рынка по версии ruward.ru. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2019 с требованиями подписать акт П039 и оплатить долг 240 000 руб. (80 000 рублей за вторую половину августа 2019 года и 160 000 рублей за сентябрь 2019 года). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений договора от 20.11.2018 № 20181120-1 следует, что он является договором возмездного оказания услуг. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 7811 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. 

Таким образом, оплате подлежат фактические оказанные по Договору услуги. Отсутствие положительной динамики охвата поискового запроса для сайта в существующих поисковых системах не свидетельствует о ненадлежащим исполнении истцом обязательств по Договору. Более того, из пункта 2.3 Договора следует, что Исполнитель отчитывается перед Заказчиком по позициям сайта только в поисковых системах yandex.ru, google.com, а не по всем существующим поисковым системам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). 

Пунктом 6.1 Договора Заказчику предоставлено право на отказ от Договора при письменном уведомлении Исполнителя об этом не позднее, чем за 2 месяца. Как следует из материалов дела, Заказчик отказался от Договора уведомлением от 03.09.2019 с указанием даты расторжения Договора – 04.09.2019. Заказчиком не соблюден срок уведомления Исполнителя, следовательно, в сентябре 2019 года Договор являлся действующим. 

Довод ответчика о ненадлежащем качестве оказанных Исполнителем услуг отклоняется судом, так как в пункте 5.1.1 Договора стороны согласовали требование к качеству оказываемых услуг – использование в работе над Сайтом только тех методов продвижения, которые не запрещены правилами поисковых систем и не приведут к блокированию сайта в поисковых системах. Доказательств нарушения указанного условия Договора в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

Факт оказания истцом услуг в заявленный период подтверждается отчетом по поисковому продвижению за август 2019 года, односторонними актами оказанных услуг, так как причины мотивированного отказа от их подписания не могут быть приняты судом во внимание. 

Вопреки доводам ответчика, пункт 5.1.2 Договора не содержит требований к форме предоставляемого Исполнителем отчета. Согласно указанному пункту отчет должен содержать статистику позиций сайта в поисковых системах по выбранным регионам по словам, релевантным сайту, имеющим ненуловой поисковой спрос. Указанные статистические данные в отчете за август 2019 года присутствуют. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 240 000 руб. 

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеСтулья.ру СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Интернет Продакшн» 240 000 руб. задолженности и 7 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.