Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201197/18-97-1425

10 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой  

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429335, ЧУВАШИЯ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, 

<

...> Дата регистрации: 10.09.2013г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЭМ ЭЛЕКТРОНИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115201, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1.9 Дата регистрации: 08.12.2015 г.)

о  взыскании неосновательного обогащения в размере 344 500 руб. 00 коп.

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о  взыскании неосновательного обогащения в размере 344 500 руб. 00 коп., ссылаясь на наличие обязанности ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения, положения ст. ст. 309-310, 1102  ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. 

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 23.11.2018 вынес резолютивную часть решения. 

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, истец перечислил  ответчику денежные средства в размере 344 500 руб. на основании платежного поручения № 19 от 24.01.2017, в строке назначение платежа указано:  за бытовую технику по накл. 1610701 от 07.12.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не поставил бытовую технику.  

 Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 344 500 руб.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Истец направил ответчику претензию от 07.06.2018 с требованием о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

 В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 является одним из первичных учетных документов, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132.

 Таким образом, дата составления товарной накладной является датой отпуска товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Из материалов дела следует, что оплата в размере 344 500 руб. произведена в январе 2017 на основании накладной 1610701 от 07.12.2016, в то время как, из назначения платежа следует, что накладная датирована 07.12.2016 г. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что платеж осуществлен на основании первичного учетного документа, подтверждающего передачу товарно-материальных ценностей.

Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что товар не был поставлен, путем предоставления бухгалтерской отчетности, иных документов, подтверждающих отсутствие на балансе Общества товара (бытовой техники).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках рассматриваемого дела истец не доказал факт того, что неосновательное обогащение со стороны ответчика имеет место быть, поскольку оплата за товар произведена истцом позднее даты составления накладной, подтверждающей передачу товара и указанной в назначении платежа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения судом не усматривается.

Расходы по госпошлине возлагаются истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г. Китова