Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3319/2023

20 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Крафт» ФИО2

на определение от  05.06.2023

по делу № А37-1581/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по ходатайству конкурсного управляющего должника, общества с ограниченной ответственностью «Крафт» – ФИО2

о прекращении упрощённой процедуры конкурсного производства отсутствующего должника и о переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке

по делу № А37-1581/2021 по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью «Крафт»

несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

при участии  в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

16.07.2021 Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – должник, ООО «Крафт») несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Определением от 24.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20 декабря 2021 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника с 13 декабря 2021 утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий), являющаяся членом Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». 

Сведения о признании решением Арбитражного суда Магаданской области от 20 декабря 2021 ООО «Крафт» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) 16 декабря 2021, сообщение № 7870340, в газете «Коммерсантъ» от 22 января 2022 № 11(7212) (объявление № 54030612689).

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего. 

13 апреля 2023 в Арбитражный суд Магаданской области посредством электронной подачи документов поступило ходатайство конкурсного управляющего должником, ООО «Крафт», ФИО2 о прекращении упрощённой процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника по делу № А37-1581/2021 о признании ООО «Крафт» несостоятельным (банкротом) и о переходе к общей процедуре конкурсного производства, проводимой по правилам главы VII Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (л.д. 112 том 8).

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий сослалась на пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве и указала, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 20 октября 2022 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Крафт» об оспаривании сделки должника по продаже транспортного средства. На дату подачи ходатайства в суд, транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак В470ТВ49, год выпуска – 1998 возвращено в конкурсную массу должника и инвентаризировано конкурсным управляющим, сведения об инвентаризации внесены в ЕФРСБ. Согласно решению конкурсного управляющего об оценке транспортного средства стоимость транспортного средства составляет 562 800 рублей. Как указывает конкурсный управляющий, денежных средств, вырученных от реализации транспортного средства, достаточно для погашения расходов и вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства, в связи с чем конкурсный управляющий полагает возможным прекратить упрощённую процедуру банкротства отсутствующего должника и перейти к процедуре конкурсного производства, проводимого по правилам главы VII Закона о банкротстве.

Определением суда от 05.06.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой  просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.  По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что на дату рассмотрения настоящего заявления конкурсным управляющим обнаружено имущество, а именно транспортное средство, стоимость продажи которого  является достаточной для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и частичное погашение требований кредиторов. 

Мотивацией к переходу  к процедуре конкурсного производства управляющим указано на  то, что обнаружение имущества у отсутствующего должника увеличило объём работ конкурсного управляющего, в связи с чем, имеются основания для прекращения упрощенной процедуры, в целях получения соответствующего объёма вознаграждения.

Мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным в названном Федеральном законе. 

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов.

Переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника может быть совершен в случае, когда для реализации обнаруженного имущества необходима инвентаризация, оценка, организация торгов, то есть мероприятия, требующие дополнительных расходов.

Кроме того, упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований.

Таким образом, прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда. 

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим должником ФИО2 представлены сведения о включении в конкурсную массу имущества должника - транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак В470ТВ49, год выпуска – 1998, возвращённого ФИО3 в конкурсную массу ООО «Крафт» в соответствии с определением Арбитражного суда Магаданской области от 20 октября 2022 по делу № А37-1581/2021 (А37-1581-4/2021).

Как следует из материалов дела, данное транспортное средство включено в инвентаризационную опись основных средств должника от 11 марта 2023 № 02, находится в техническом состоянии «не на ходу» (л.д. 107, 115 том 8); в отношении указанного имущества конкурсным управляющим ООО «Крафт» 31 марта 2023  самостоятельно проведена оценка, по результатам которой рыночная стоимость имущества составила 562 800 рублей (л.д. 116 том 8); собранием кредиторов от 10 апреля 2023  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях его продажи (далее – Положение о продаже, л.д. 13, 105-106 том 8). Таким образом, в результате работы, проделанной конкурсным управляющим, по его мнению, в конкурсную массу должника должны поступить денежные средства в размере 562 800 руб.

С учётом изложенного, конкурсный управляющий ООО «Крафт» считает, что факт поступления в конкурсную массу должника имущества ориентировочной стоимостью 562 800 руб., является достаточным основанием для перехода к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 21 марта 2023 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства (л.д. 31-35 том 8), расходы по делу о банкротстве ООО «Крафт» составляют 41 368 рублей 87 копеек, сумма текущих обязательств ООО «Крафт» составляет 47 633 рубля 44 копейки.

В то же время, сумма расходов на проведение мероприятий конкурсного производства ООО «Крафт» возрастёт в связи с реализацией имущества должника (публикации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ), возникновением почтовых и иных расходов, связанных с проведением собраний кредиторов, а также ежемесячным вознаграждением конкурсного управляющего.

Из представленного в дело отчёта следует, что реестр требований кредиторов должника закрыт 22 марта 2022. 

По состоянию на 21 марта 2023 требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют 28 220 рублей, требования кредиторов третьей очереди составляют 3 115 501 рубль, из которых основной долг – 2 157 718 рублей, штрафы, пени – 957 782 рубля. В реестр включены требования одного кредитора – ФНС России. Требования, учитываемые за реестром требований кредиторов должника, отсутствуют. В ходе конкурсного производства погашение требований кредиторов не производилось.

Вместе с тем,  как верно отмечено судом первой инстанции прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда. При этом переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника (поступлении денежных средств в конкурсную массу) может быть совершен лишь при наличии объективных причин, в том числе с учетом необходимости проведения мероприятий, без проведения которых надлежащее завершение процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре невозможно. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32), 09.12.2019 № 306-ЭС17-22275(2)). 

Вместе с тем, доказательства того, что надлежащее завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре в рассматриваемом случае с учетом оставшихся мероприятий невозможно, в материалы дела не представлены.

Поскольку заявителем в деле о банкротстве должника выступает уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, судебные расходы на проведение процедуры банкротства должника в дальнейшем будут оплачиваться за счет средств федерального бюджета.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» за счет средств федерального бюджета, выделенных на финансирование процедур банкротства, допустимо финансирование этих процедур при наличии доказательств наличия либо вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, финансирующим в лице уполномоченного им органа процедуры банкротства.

Кроме того, в деле о банкротстве отсутствующего должника, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, Правительство Российской Федерации наряду с условиями финансирования таких процедур банкротства определило и специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника, а именно: установление конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения, а не переход к общей процедуре банкротства.

Пунктом 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, определены специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника в виде установления конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения.

Так, согласно п. 7 указанного Положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основания для перехода к конкурсному производству по правилам главы VII Закона о банкротстве отсутствуют.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Крафт».

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежных средств от продажи имущества должника достаточно для погашения расходов на процедуру банкротства, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные конкурсным управляющим денежные средства в конкурсную массу должника на момент рассмотрения спора не поступили, а также установленная управляющим стоимость транспортного средства на данный момент не является достоверной, поскольку конечная стоимость будет определена только в момент продажи имущества должника.

Апелляционная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае переход к процедуре конкурсного производства в общем порядке не соответствует цели регулирования отношений несостоятельности по соразмерному и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов (уполномоченного органа), приведет к уменьшению конкурсной массы ООО «Крафт», поскольку произойдет формальное увеличение вознаграждения конкурсного управляющего при отсутствии к тому объективных условий.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.06.2023 по делу № А37-1581/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

С.Б. Ротарь