АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-10587/2020

 

Нижний Новгород                                                                                      12 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024

Полный текст решения изготовлен 12.02.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-218) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании иск 

ФИО1

к акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

об обязании ответчика осуществить определенные действия,

 

третье лицо: предприниматель ФИО2

 

и установил:

 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания» (далее - АО «ВВЭК», Общество) об обязании ответчика (с учетом уточнения иска) снести (демонтировать) с земельного участка с кадастровым номером 52:45:0100721:27, расположенного по адресу: 

<

...>, находящиеся на участке опоры (столбы) воздушной лини электропередач (Линия электропередач BЛ-0,4кВ, вновь возведенная на земельном участке с кадастровым номером 52:45:0100 721:27, состоит из восьми железобетонных опор, одна из которых имеет два подкоса и три имеют по два подкоса) своими (ответчика) силами и/или за счет ответчика в срок 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, и, одновременно, признать за истцом право осуществить соответствующие действия за счет, ответчика со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока. А также о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения на случай неисполнения  решения по пункту 1 требования.

            Заявленные требования основаны на статьях 222 (пункте 3), 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и мотивированы тем, что ответчик незаконно разместил упомянутые опоры на его земельном участке.

            К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен предприниматель ФИО2.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях  к нему.

При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер 52:45:0100721:27), расположенный по адресу: 

<

...>.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьями 60 (пунктом 2 части 1), 62 (частью 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ответчик незаконно разместил указанные выше опоры на земельном участке истца, что никем не оспаривается. Из имеющиеся по делу документов, в том числе и видеосъемки, усматривается, что у АО «ВВЭК» в настоящее время не имеется каких-либо препятствий для подъезда техники к спорным опорам и их сноса (демонтажа).

Между тем, срок в 7 календарных дней для демонтажа опор, о котором просит истец, требует корректировки. Суд принимает во внимание погодные условия и сезонный характер для осуществления демонтажа. Кроме того, между сторонами не разрешен вопрос о том, куда переносить опоры (столбы) воздушной лини электропередач. Третье лицо, которому осуществляется подача электроэнергии, может ее лишиться при демонтаже опор. Во избежание неблагоприятных последствий при сносе опор (столбов) воздушной лини электропередач и необходимости качественного выполнения работ, суд считает возможным предоставить Обществу 4 месяца для исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу. 

При этом суд отказывает ФИО1 в предоставлении ей права осуществить соответствующие действия за счет АО «ВВЭК» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока. Демонтаж опор (столбов) воздушной лини сопряжен с демонтажем самих линий (проводов), сносом которых должна заниматься специализированная организация. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Соответственно, исполнением настоящего решения должен заниматься именно ответчик. Предоставление истцу такого права может привести к причинению вреда здоровью и жизни граждан, что является недопустимым.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

С учетом изложенного, в случае неисполнения настоящего решения Арбитражного суда Нижегородской области сумму неустойки с учетом принципов справедливости и соразмерности суд устанавливает в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения. В рассматриваемом случае такой размер достаточен для стимулирования исполнения судебного акта.

Ссылка ответчика на недобросовестное поведение истца судом во внимание не принимается, т.к. она не нашла своего документального подтверждения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

обязать акционерное общество «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) снести (демонтировать) с земельного участка (кадастровый номер 52:45:0100721:27), расположенного по адресу: 

<

...>, находящиеся на нем опоры (столбы) воздушной лини электропередач (Линия электропередач BЛ-0,4кВ состоит из восьми железобетонных опор, одна из которых имеет два подкоса и три имеют по два подкоса) в течение 4 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

            Взыскать с акционерного общества «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

            Взыскать с акционерного общества «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 6 000 рублей государственной пошлины.

            Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части иска. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации 12 000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 28.04.2020 № 39.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Р.Ю. Олисов