ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16722/20-45-118

г. Москва

26 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛУЖСКАЯ НИВА" (249130, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПЕРЕМЫШЛЬСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ХОХЛОВКА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2006, ИНН: 

<

***>,)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОПАРТНЕР" (109377 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 32КОРПУС 3 ОФИС 414, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 151 262 руб. 14 коп., 

(договор подряда от 22.05.2017 № 09/05.01-2017СЗЧ), 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЛУЖСКАЯ НИВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "РУСАГРОПАРТНЕР" о взыскании денежных средств в размере 151 262 руб. 14 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда от 22.05.2017 № 09/05.01-2017СЗЧ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора подряда от 22.05.2017 № 09/05.01-2017СЗЧ, в соответствии с условиями которого истец осуществил авансовый платеж (п. 6.2 договора) в пользу ответчика в размере 149 081 рублей 06 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями от 24.09.2019 № 27409, от 07.10.2019 № 28164 и от 17.10.2019 № 28654 на основании счета на оплату от 17.09.2019 № 255.

В связи с тем, что работы не выполнены в нарушении п. 3.1.7 договора, истец обратился к ответчику с претензией 02.12.2019 о возврате неотработанного аванса, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исковое заявление по существу ответчиком не оспорено, отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора подряда, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30, 37 и 39 ГК РФ.

Как установлено судом выше, истец осуществил авансовый платеж (п. 6.2 договора) в пользу ответчика в размере 149 081 рублей 06 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями от 24.09.2019 № 27409, от 07.10.2019 № 28164 и от 17.10.2019 № 28654 на основании счета на оплату от 17.09.2019 № 255.

Ответчик в нарушение п. 3.1.7 договора к выполнению работ не приступил, работы не выполнил.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт перечисление авансового платежа подтвержден материалами дела, доказательств выполнения работ ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Что касается требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОПАРТНЕР" (ОГРН: 

<

***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛУЖСКАЯ НИВА" (ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 149 081 (сто сорок девять тысяч восемьдесят один) рублей 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 (две тысячи сто восемьдесят один) рублей 08 коп. и госпошлину по иску в размере 5 538 (пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 коп. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев