АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  

                                      Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2017 года

                                            Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Творческо-производственное объединение «Инициатива», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, об оспаривании решения налогового органа,

при участии представителей: заявителя - ФИО2 по доверенности от 24.04.2017, ФИО3 по доверенности от 24.04.2017; УФНС по СК - ФИО4 по доверенности от 14.04.2017; МРИ ФНС №12 - ФИО4 по доверенности от 06.04.2017, ФИО5 по доверенности от 11.07.2016, ФИО6 по доверенности от 06.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Творческо-производственное объединение «Инициатива» (далее – ООО «ТПО «Инициатива», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.06.2016 № 59091 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В судебном заседании представители заявителя настояли на заявленных требованиях, пояснили, что 31.12.2013 единственный участник общества ФИО7 принял решение об увеличении уставного капитала с 108 589 рублей до 7 000 000 рублей. Для этого безвозмездно передал обществу принадлежащее ему недвижимое имущество, поручил обществу сдавать его в аренду третьим лицам, а полученные арендные платежи аккумулировать на счетах общества в качестве взноса в уставный капитал как от единственного учредителя ФИО7 Итоги увеличения уставного капитала утверждены, принята новая редакция устава общества. Указали, что приведенное решение учредителя не противоречит нормам Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», а поступившие денежные средства от арендаторов в размере 1 690 450 рублей являются целевыми, носят инвестиционный характер и в силу положений статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не признаются доходом, подлежащим учету при определении налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год. Также заявитель полагает, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права общества, просит признать его недействительным.

Представители налогового органа просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией в отношении общества с ограниченной ответственностью «Творческо-производственное объединение «Инициатива» по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2014 год составлен акт камеральной налоговой проверки № 48111 от 19.01.2016, вынесено  решение № 59901 от 18.10.2016 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения: начислен налог по УСН (6%) - 101 427 рублей и  пеня 6 795,97 рубля.

Не согласившись с решением от 06.06.2016 года № 59091 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель, в соответствии с главой 19 НК РФ, обратился с жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю. 

Решением УФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 07.09.2016 № 07-20/016189@ апелляционная жалоба ООО «ТПО «Инициатива» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует НК РФ, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о признании его недействительным. 

Судом установлено, что единственным учредителем общества и лицом, действующим  без  доверенности, является ФИО7.

Размер  уставного  капитала  общества  составляет  108  589  рублей;  размер  доли  (в процентах) - 100%, то есть 100 % принадлежат учредителю.

31  декабря  2013  года  единственным  учредителем  общества  ФИО7, согласно Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», статье 15, пунктам 1,6 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,   устава   ООО   «ТПО «Инициатива» принято следующее решение: «Исходя  из  сложившейся  финансовой  ситуации  ФИО7,  учредителем  общества,  принято  решение  об  увеличении  размера  чистых активов и уставного капитала ООО «ТПО «Инициатива» до величины 7 000 000 рублей. Для  достижения  этой цели  в  кратчайшие  сроки  учредитель  передает обществу принадлежащее  ему  на  праве  собственности  имущество  и  имущественные права,  с  условием,  что  основная  часть  дохода  (денежных  средств),  полученная  от  их использования в деятельности общества и от продажи третьим лицам, должна быть учтена как инвестиционный вклад учредителя в уставной капитал общества, в соответствии с правом учредителя на распоряжение этими денежными средствами.

К  таковым  отнесены:  передаваемые  по  договорам  временного  целевого пользования  нежилое  помещение  по  адресу: 

<

...>  и нежилые помещения по адресу: 

<

...> для сдачи их в аренду с условием, что денежные средства будут учтены в качестве денежного взноса учредителя в УК  общества  в  размере  поступивших  платежей; комплект  металлоконструкции  ангара 8*30  заводского  изготовления  для  возведения  объекта  недвижимости  (склада) - не денежный взнос в УК в размере оценки от независимого оценщика; металлоконструкции ферм и стоек каркаса  промышленного  здания,  технические  ткани  (по  описи);  бумага  в пачках (по описи); геодезические приборы и испытательные приспособления (по описи) в качестве  взноса  в  имущество  общества; авторские права на  изобретения (свидетельства), исключительные права учредителя в качестве вклада в УК при создании совместного предприятия.

Размер  не  денежного  вклада  в  имущество  определить  как  рыночную стоимость имущества и имущественных прав на момент их реализации или актов оценки независимого оценщика.

По достижении установленного размера уставного капитала 7 000 000 (семь млн.) рублей подать соответствующее заявление на внесение изменений в Устав общества, срок исполнения до 31.12.2016.

Бухгалтерский  и  налоговый  учет  вести  в  соответствии  с  действующим законодательством РФ.»

12  декабря  2016  года  единственным  учредителем  общества  ФИО7 принято решение о внесении дополнения в решение учредителя от 31.12.2013 следующего содержания: «Итоги  внесения  дополнительного  вклада  учредителя  в  уставный  капитал общества,  оформляются  путем  совместного  составления  и  подписания  учредителем  и обществом - акта  приема-передачи  и  решения  об  утверждении  итогов  внесения дополнительного вклада в увеличение уставного капитала общества в размере 6 891 411   рублей,  исполненное  в установленный  учредителем  разумный  срок  36  месяцев - признается надлежащим  исполнением  решения  учредителя  от  31.12.2013  об  увеличении  уставного капитала  ООО «ТПО  «Инициатива»,  т.е.  уставный  капитал  общества признается оплаченным учредителем в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей в срок до 31.12.2016 согласно пункту 3 решения учредителя от 31.12.2013».

В подтверждение оплаты и принятия на учет дополнительного взноса в уставный капитал обществом составлен акт приема-передачи, справка, приказ об инвентаризации, приказ  о  принятии  на  учет  ангара,  составлен  отчет  об  оценке  №  263/01/16 рыночной стоимости движимого имущества и стоимости денежного эквивалента права пользования недвижимым  имуществом,  принадлежащим  ФИО7, в котором указано, что  рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости ангара и денежного эквивалента права пользования недвижимым имуществом за 2014-2016 годы составила 7 451 579 рублей и может быть использована для целей внесения в уставной капитал.

Согласно акту от 12.12.2016 приема - передачи  дополнительного  вклада  в  уставный  капитал  общества  (в  соответствии  с  решением  от 31.12.2013) единственный участник передает, а общество принимает:

- неденежный  взнос - комплект металлоконструкции ангара 8*30 заводского  изготовления в размере оценки от независимого оценщика 516 401 рубль;

- денежный взнос - в размере 6 240 160 рублей денежными средствами, полученными от  сдачи  обществом  в  аренду  объектов  недвижимости учредителя,  право  временного целевого  использования  которых  было  передано обществу  на  срок  с  05.01.2014  по 31.12.2016 с условием, что все поступившие денежные средства (платежи за аренду этих объектов) будут учтены обществом как целевой взнос учредителя в уставный капитал;

 - денежный  взнос  учредителя  в  сумме  134  850  рублей,  поступивший  на  расчетный счет общества от ФИО7

12 декабря 2016 года  учредителем  общества  ФИО7  принято  решение  №  2  об утверждении итогов внесения дополнительных  вкладов в УК  общества с ограниченной ответственностью «ТПО «Инициатива» учредителем (единственным участником) общества, в котором указано следующее: «По  итогам  исполнения  решения  учредителя  от  31.12.2013  об  увеличении уставного капитала общества за счет вкладов учредителя, внесенных им в установленный срок 36 месяцев, с 31.12.2013 по 31.12.2016:

1. Утвердить  размер  дополнительного  вклада  в  уставный  капитал  общества  от учредителя: в установленный решением учредителя срок 36 месяцев, с 31.12.2016 по 31.12.2016 в уставный капитал общества в качестве дополнительного вклада  с  31.12.2013  по 10.11.2016 поступило 6 891 411 рублей;

2. Утвердить увеличение оплаченного уставного капитала ООО «ТПО «Инициатива» с 108 589 (сто восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять)  рублей  31.12.2016  до  7 000 000 (семь миллионов)  рублей  на  12.12.2016 по итогам учета поступлений в уставный капитал ООО  «ТПО «Инициатива» от учредителя 6 891 411 рублей  (108 589 рублей + 6 891 411 рублей = 7 000 000 рублей).

3. Утвердить  итоги  внесения  учредителем  дополнительного  вклада  в  уставный капитал ООО «ТПО «Инициатива» в соответствии с решением учредителя от 31.12.2013 в установленный срок 36 месяцев, с 31.12.2013 года по 31.12.2016 года и утвержден   оплаченный   учредителем   размер   Уставного   капитала   ООО   «ТПО «Инициатива» 7 000 000 рублей;

4. Утвердить, что номинальная  стоимость  и  размер  доли единственного учредителя (участника) ФИО7 в уставном капитале общества, для регистрации составляет: 7000 000 (семь млн.) рублей и 100 % уставном капитале общества.

5. Утвердить новую редакцию устава ООО «ТПО «Инициатива»;

6. Обратиться в МРИ ФНС России № 11 по СК с заявлением о государственной регистрацией изменений  в  учредительных  документах  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Творческо-производственное объединение «Инициатива»;

7. По завершении процедуры регистрации изменений в учредительных документах общества отразить соответствующие изменения в бухгалтерском и налоговом учете».

12  декабря 2016 года в 15 часов 00 минут в помещении  нотариальной конторы города Ставрополя участником (учредителем) общества ФИО7,  обладающим  100  % голосов принято решение по следующим вопросам:

1. Об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Творческо - производственное объединение «Инициатива»;

2. О  внесении  изменений  в  устав  общества  в  связи  с  изменениями размера уставного капитала.

По  1-му  вопросу  принято  решение: увеличить  уставный  капитал  общества  до размера 7 000 000  рублей за счет дополнительного вклада участника ФИО7  путем  внесения  денежных  средств  на  расчетный  счет общества.

По  второму  вопросу  принято  решение:  внести  изменения  в  устав  общества, изложив  последнее  предложение  пункта  5.2  устава  следующим  образом - «Уставный капитал общества составляет 7 000 000  рублей».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены свидетельством № 26 АА 2680081 об  удостоверении  факта  принятия  решения  единственным  участником  ООО «ТПО «Инициатива», которое  выдано  временно  исполняющей  обязанности  нотариуса ФИО8

12 декабря 2016 года учредитель  общества  ФИО7  подал  заявление  по  форме  № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением  от  12.12.2016 № 5112300А МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому  краю отказано ООО «ТПО «Инициатива» во внесении изменений в учредительные документы. 

Отказ  мотивирован  ссылкой  на  пункт 1  статьи  23  Федерального  закона  «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,  поскольку  в  представленном  на  государственную регистрацию пакете документов  отсутствует  документ, подтверждающий внесение в полном объеме вклада единственным участником общества.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-7487/2017 от 12.09.2017 признано незаконным и отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю от 19.12.2016 № 5112300А «Об отказе в государственной регистрации». Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой  службы №  11 по Ставропольскому  краю внести  соответствующую  запись в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала общества до 7 000 000 рублей.

Факт передачи недвижимого имущества - ангара подтвержден инвентаризацией; актом приема передачи от 12.12.2016, отчетом об оценке.

Поступление денежных средств в сумме 1 788 650 рублей в результате осуществления обществом права пользования (сдача в аренду) недвижимым   имуществом, принадлежащим  учредителю  и  переданным им обществу договорами  № 1 и № 2 от 05.01.2014, подтверждено справкой общества, выпиской ПАО «СтавропольПромстройбанк» по расчетному счету общества за 2014 год.

Довод о том, что денежные средства, поступившие по договорам № 1 и № 2, не могут быть засчитаны в качестве вклада учредителя в уставный капитал, отклоняется по следующим основаниям.

С целью увеличения уставного капитала единственным участником было передано обществу право пользования объектами недвижимости с правом предоставления данных  объектов в аренду третьим лицам, а сумма арендной платы является вкладом участника в увеличение уставного капитала.

Как следует из текста этих договоров, учредитель (собственник) передает обществу во временное целевое пользование обществу для целевого использования (сдавать в аренду и др.) и имеет целью инвестиции единственного  учредителя  в  общество  (п. 1.3 договора) в целях увеличения уставного капитала.

Под инвестициями понимаются денежные средства полученные обществом от целевого использования. Общество обязано обеспечить их обособленный учет.

Как  следует  из  материалов  дела,  данные  договоры  действительны,  никем  не оспорены,  судебных  решений  об  их  незаконности  не  имеется,  договоры  исполнены, имущество,  принадлежащее  ФИО7,  передано  во  временное  целевое пользование обществу, общество использует его по целевому назначению, сдает в аренду, арендную  плату  получает  через  расчетный  счет,  ведет  обособленный  учет  через расчетный счет. 

В  соответствии  с  частью  1  статьи  9  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как  отказ  от  опровержения  того  факта,  на  наличие  которого аргументированно,  со  ссылкой  на  конкретные  документы  указывает  процессуальный оппонент. Участвующее  в  деле  лицо,  не  совершившее  процессуальное  действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.

Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество (часть 2 вышеназванной  статьи).

Частью 1 статьи 19 Закона № 14 - ФЗ установлено, что общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Решением единственного участника общества от 31.12.2013 определено увеличить уставный капитал с 108 589 рублей до 7 000 000 рублей в течение трех лет. В последующем, решением от 11.12.2016 внесены дополнения, определяющие оформление результатов внесения дополнительного вклада участником.

Таким образом, довод налогового органа о том, что в установленный решением участника общество не зарегистрировало увеличение уставного капитала опровергается материалами дела.

С целью увеличения уставного капитала единственным участником передано обществу право пользования на объект недвижимости с правом предоставления данного объекта в аренду третьим лицам, а сумму арендной платы является вкладом участника в увеличение уставного капитала.

В рассматриваемом случае сумма в размере 1 690 450 рублей (с которой налоговым органом исчислен УСН), полученная обществом арендная плата от переданного участником объекта недвижимости, является вкладом (инвестицией) участника на увеличение уставного капитала, а не выручкой общества.

При этом  в силу положений части 3 статьи 19 Закона № 14-ФЗ, если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участникам общества и третьим лицам, которые внесли не денежные вклады, общество обязано в разумный срок вернуть их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также возместить упущенную выгоду, обусловленную невозможностью использовать внесенное в качестве вклада имущество.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В материалах проверки отсутствуют доказательства того, что участник общества передал в дар последнему денежные средства для целей увеличения уставного капитала, следовательно, при таких обстоятельствах основания для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ отсутствуют.

В материалах проверки отсутствуют надлежащие доказательства того, что денежные средства в размере 1 690 450 рублей являются выручкой ООО «ТПО «Инициатива», а не полученными инвестициями от участника общества.

Налоговый орган переквалифицировал отношения участника общества с последним, в том числе изменил природу поступления средств по переданному участником имуществу, однако, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ, не представил в суд надлежащих доказательств таких действий.

Тот факт, что вклады участников являются инвестициями, подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии со   статьей 1 Федерального закона  от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» под инвестициями понимаются денежные средства полученные обществом от целевого использования. 

Как следует из материалов дела, вышеуказанные договоры общества с учредителем действительны, никем не оспорены, судебных решений об их незаконности не имеется, договоры исполнены, имущество, принадлежащее ФИО7, передано во временное целевое пользование обществу, общество использует его по целевому назначению, сдает в аренду, арендную плату получает через расчетный счет, ведет обособленный учет через расчетный счет. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Поскольку договорами предусмотрено, что передаваемые средства являются вкладом учредителя в уставный капитал, носят инвестиционный характер, они отражаются в отчетности в соответствии с условиями договора в обособленном порядке.

Факт принадлежности вышеуказанных денежных средств учредителю обществом не оспаривается, доказательства обратного налоговым органом не представлены.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя общества, в бухгалтерском учете общества ведется обособлено (раздельно) вклад участника на увеличение уставного капитала от выручки общества, о чем ежеквартально составляются соответствующие акты, которые представлены в суд, а также имелись у налогового органа в ходе камеральной проверки.

В результате того, что стоимость дополнительных вкладов не признается доходом общества (пп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ), независимо от способа такого вклада  (п. 4 ст. 19 Федерального закона N 14-ФЗ, Письма Минфина России от 01.08.2011 № 03-03-06/1/439, от 06.10.2008 N 03-03-06/1/558, УФНС России по г. Москве от 16.05.2011 № 16-15/047417@, Постановление ФАС Центрального округа от 23.10.2008 № А62-1202/2008 и др.), то в соответствии с пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15, ст. 346.НК РФ не является объектом (налоговой базой)  для исчисления налога.

Таким образом, денежные средства в размере 1 690 450 рублей, поступившие на расчетный счет общества за арендную плату переданного в аренду объекта недвижимости участника, являются вкладом участника на увеличение уставного капитала (инвестициями), не подлежат налогообложению налогом, следовательно, доначисление налога в размере  101 427  (1 690 450 * 6%) рублей не соответствует НК РФ.

Также не состоятелен довод инспекции о том, что общество обязано было до регистрации в уполномоченном органе изменений в уставном капитале отразить их в бухгалтерском учете, ввиду следующего.

В бухгалтерском учете общества, как указывалось ранее, ведется обособлено (раздельно) вклад участника на увеличение уставного капитала от выручки общества, о чем ежеквартально составляются соответствующие акты.

Порядок  бухгалтерского учета операций по формированию и движению уставного капитала заключается в следующем: в бухгалтерском учете общества отражается величина уставного капитала, зарегистрированная в учредительных документах. Уставный капитал и фактическая задолженность участника  по вкладу в уставный капитал учитываются и отражаются в отчетности отдельно.

Уставный капитал общества учитывается на счете 80 «Уставный капитал» с открытием соответствующих субсчетов.

Так, по счету 80-1 «Объявленный капитал» указывается уставный капитал, отраженный в учредительных документах и прошедший государственную регистрацию, а по счету 80-2 «Оплаченный капитал» отражается увеличение уставного капитала на соответствующую дату.

Бухгалтерская проводка (Дебет 80-1 Кредит 80-2) будет оформляться по мере погашения задолженности (т.е. фактического увеличения уставного капитала)  участником по вкладам в уставный капитал, то есть одновременно с проводками: Дебет счета 51 «Расчетные счета» Кредит 75 «Расчеты с учредителями», субсчет «Расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал».

По окончании финансового года, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н (далее - ПБУ 4/99), Приказу Минфина России от 02.07.2010  № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» данное увеличение уставного капитала справочно отражается в разделе III  бухгалтерского баланса.

Следовательно, довод налогового органа об отражении на счете 80 «Уставный капитал» увеличенного размера устава до его государственной регистрации, не основан на норме вышеприведенного закона о бухгалтерском учете.

Не состоятелен довод налогового органа о том, что вклад участником вносился не денежными средствами, следовательно, по мнению налогового органа, размер вклада должен был определять независимый оценщик  в момент передачи имущества, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, единоличный участник общества принял решение об увеличении уставного капитала за счет денежных средств, а не имущества. Проведена оценка стоимости арендной платы, а не вкладываемого имущества.

Суд к ссылке налогового органа на письма Минфина от 25.08.2014 № 03-11-11/42295, от 03.02.2014 № 03-11-11/4042, от 05.07.2012 № 03-11-06/2/84 относится критически, т.к. в данных письмах рассматривался вопрос об определении дохода от получения имущества в безвозмездное пользование, т.е. указаны иные обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных по настоящему спору. Тем более, в материалах проверки отсутствуют факты того, что общество занизило свой доход при безвозмездном получении имущества согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ, с учетом принципа определения дохода, указанного в  положении статьи 105.3 НК РФ. 

Довод налогового органа о том, что имущество переданного единственным участником общества не имела цели увеличения уставного капитала, т.к. данное имущество было передано на 3 месяца другому лицу в аренду не принимается судом  ввиду следующего.

Собственник имущества, в данном случае единственный участник общества,  вправе по своему усмотрению использовать свое имущество.

Тот факт, что участник на непродолжительное время передал имущество третьему лицу, не изменяет принятого им решения об увеличении уставного капитала, обратного в материалах проверки не имеется.  

Исходя из вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает решение налогового органа не соответствующим НК РФ.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ (часть 2) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом названных норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ТПО «Инициатива» в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае требования заявителя удовлетворены, суд считает подлежащими взысканию с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Творческо-производственное объединение «Инициатива», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю от 06.06.2016 № 59091 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Творческо-производственное объединение «Инициатива», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Д.Ю. Костюков