АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10339/2025

г. Архангельск

27 октября 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМК- Строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163009, 

<

...>, помещ. 3) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМК-Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 299/2025 от 05.08.2025.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Прокуратура города Архангельска в ходе проверки законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и о защите прав потребителей установила, что между обществом и гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве от 06.11.2024 № 78, от 13.11.2024 № 80, от 15.11.2024 № 81 (далее – договор, договор участия в долевом строительстве), соответственно.  

Усмотрев, что пункты 3.1.7, 3.2.3, 4.2, 9.2 и 9.3, 9.8.1, 9.11 этих договоров содержат условия, нарушающие права потребителя, заместитель прокурора г. Архангельска Кононов В.О. вынес постановление от 09.06.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и направил данное постановление в управление.  

Определением от 02.07.2025 № 299/2025 управление уведомило общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Названное определение направлено обществу по почте и вручено 07.07.2025.  

05.08.2025 должностным лицом управления без участия законного представителя или защитника общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 299/2025, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.  

Общество с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.  

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, представляет собой включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  

Таким образом, в силу Закона № 2300-1 права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами.  

Управление при рассмотрении материалов административного дела установило, что общество заключило договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, отдельные положения которых не соответствуют требованиям действующего законодательства. Положения, ущемляющие права участников долевого строительства, содержались в следующих пунктах договора.  

Пункт 3.1.7 договора содержит условие о том, что сообщение о завершении строительства дома и о готовности квартиры к передаче участнику долевого строительства дополнительно может быть направлено участнику долевого строительства по адресу электронной почты, указанному в договоре, документом, подписанным электронной цифровой подписью. Сообщение считается полученным по истечении 5 календарных дней с момента его отправки.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее – Постановление № 2380) сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором участия в долевом строительстве и о готовности объекта долевого строительства к передаче, составленные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика, могут быть направлены участнику долевого строительства по адресу электронной почты, указанному в договоре. При этом указанный пункт не содержит оговорки о сроке получения сообщения, направленного по электронной почте, по истечении которого сообщение, направленное по электронной почте, считается полученным участником долевого строительства. Кроме этого, данным пунктом предусмотрено, что упомянутое сообщение должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика, а не электронной цифровой подписью неустановленного лица.  

Суд отмечает, что управление не вменяет заявителю в качестве нарушения направление участнику долевого строительства по электронной почте сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, указанный способ уведомления прямо предусмотрен подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 2380.  

Таким образом, пункт 3.1.7 договора не соответствует требованиям законодательства, поскольку подпункт «б» пункта 1 Постановления № 2380 оговорок о сроке получения электронного письма не содержит и, соответственно, ущемляет права потребителя. Кроме того, данное условие договора не содержит положений о том, что упомянутое сообщение должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика, что также указывает на ущемление прав участника долевого строительства на получение юридически значимого сообщения, оформленного в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 1 Постановления № 2380.  

В силу пункта 3.2.3 договора участник долевого строительства обязан приступить к приемке от застройщика объекта долевого строительства не позднее 3-х рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего сообщения. При этом согласно пункту 3.1.3 договора застройщик вправе досрочно сдать дом в эксплуатацию.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к  

передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.  

Таким образом, положение пункта 3.2.3 договора в части отражения условия о том, что участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в течение 3-х рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего сообщения, не соответствует требованиям части 4 статьи 8 Закона  

 № 214-ФЗ в случае досрочного исполнения застройщиком своих обязательств и, соответственно, ущемляет права потребителя.  

В пункте 4.2 договора предусмотрено условие о том, что в случае изменения более (менее) чем на 5 % фактической общей площади объекта долевого строительства (с учетом площади балконов (лоджий, террас, веранд) с установленными коэффициентами) застройщик или участник долевого строительства, соответственно, по письменному обращению производит возврат или доплату денежных средств до полного размера цены договора, исходя из фактической площади объекта долевого строительства, установленной в результате произведенных обмеров.  

В соответствии со статьей 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать объект долевого строительства, качество которого соответствует договору, при этом в силу статьи 310 ГК РФ изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается, следовательно, требовать изменения существенных условий договора, к которым относится цена, застройщик вправе только с согласия участника. Одновременно с этим пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ установлено, что по требованию участника долевого строительства, договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения (в размере более 5% площади) размера объекта долевого строительства.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 указанной статьи (в данном случае - изменения размера объекта долевого строительства), в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.  

Таким образом, устанавливая условиями пункта 4.2. договора обязанность участника долевого строительства осуществить доплату за непредусмотренную договором площадь квартиры без указания предельного размера изменения фактической площади объекта долевого строительства, общество ущемляет право потребителя на получение объекта строительства, согласованного сторонами, без существенных дополнительных затрат, а также ограничивает право потребителя не только на расторжение договора и возврат денежных средств, но и на возмещение убытков, причиненных таким расторжением, следовательно, данное условие ущемляет установленные законом права потребителей. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 214-ФЗ установлена возможность изменения цены договора после его заключения только по соглашению сторон, а не по письменному обращению одной стороны к другой.  

В пункте 4.2 договора не указаны условия изменения цены, в соответствии с которыми на момент заключения договора можно было бы участнику долевого строительства точно определить цену приобретаемого объекта долевого строительства.  

Условие пункта 4.2 договора, предусматривающее обязанность участника внести дополнительную плату при расхождении фактической площади объекта, установленной в результате произведенных обмеров, с площадью, указанной в договоре, в сторону увеличения, без указания верхнего предела изменения площади объекта, а также при необходимости доплаты без какого-либо соглашения, лишь на основании одностороннего обращения застройщика, противоречит части 2 статьи 5 Закона № 214-ФЗ.  

Довод заявителя о том, что указанный пункт 4.2 договора не запрещает участнику долевого строительства расторгнуть договор в случае несогласия с площадью передаваемой квартиры, является несостоятельным, поскольку предусмотренные Законом № 214-ФЗ условия для расторжения договора в судебном порядке не являются основанием для включения в договор условий, ухудшающих положение потребителей.  

Пункты 9.2 и 9.3 договора содержат условия о том, что застройщику предоставлено право изменить проектную документацию строящегося объекта, а также производить изменения в объекте без их согласования (уведомления) с дольщиком.  

В то же время в соответствии со статьей 4 Закона № 214-ФЗ существенным условием договора участия в долевом строительстве является определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Соглашение об изменении или о расторжении договора согласно нормам ГК РФ совершается в той же форме, что и договор. Кроме того, в силу статьи 21 Закона  

 № 214-ФЗ и части 1 статьи 10 Закона № 2300-1 потребитель (дольщик) должен быть информирован о приобретаемых им товарах (работах, услугах), закрепленных, в данном случае, в проектной и разрешительной документации на объект строительства.  

Соответственно, положения пунктов 9.2 и 9.3 договора, допускающие возможность любого изменения проектной документации, иных характеристик строящегося объекта без уведомления участника долевого строительства, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права потребителя.  

Пунктом 9.8.1 договора установлено, что при наличии несущественных нарушений к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик составляют лист осмотра объекта долевого строительства с перечнем недостатков объекта долевого строительства, подлежащих безвозмездному устранению застройщиком, при этом передаточный акт подлежит подписанию со стороны участника долевого строительства.  

Согласно части 1, 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.  

Частью 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Закона.  

Подпунктом «в» пункта 1 Постановления № 2380 установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту, подписываемому участником долевого  

строительства и застройщиком, с учетом следующих особенностей: при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 Постановления № 2380. Привлеченный по соглашению сторон специалист проводит техническое обследование объекта долевого строительства методами визуального и инструментального обследования. Далее в течение 3-х рабочих дней после такого обследования участник долевого строительства направляет застройщику составленный в произвольной форме акт осмотра, в котором отражает, в том числе, информацию специалиста о наличии или отсутствии нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства (подпункт «л» пункта 1 Постановления № 2380).  

Таким образом, приведенными нормами предусмотрено подписания передаточного акта только при отсутствии существенных нарушений (а не при наличии несущественных недостатков), при этом при наличии разногласий между участником долевого строительства и застройщиком относительно перечня недостатков он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста.  

Довод заявителя о том, что пункт 9.8.1 договора не запрещает участнику долевого строительства пользоваться правами, закрепленными в соответствующих подпунктах пункта 1 Постановления № 2380, является несостоятельным, поскольку в нарушение положений части 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ условия данного пункта предусматривают обязанность участника долевого строительства подписать передаточный акт при наличии недостатков. Ссылка общества на то, что пунктом 9.8.1 договора предусмотрено право участника долевого строительства указать несущественные недостатки, судом отклоняется, поскольку участник долевого строительства является более слабой стороной по отношению к профессиональному участнику отношений в сфере жилищного строительства, которым является застройщик. Заявитель, указывая на то, что участник долевого строительства вправе самостоятельно определить случаи несущественных недостатков, возлагает, по сути, на него обязанность квалифицировать выявленные им недостатки как существенные или несущественные. При этом участник долевого строительства не обладает специальными знаниями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.  

Следовательно, условие пункта 9.8.1 договора, допускающее подписание передаточного акта при наличии недостатков, названных заявителем несущественными, противоречит части 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, а также подпункту «в» пункта 1 Постановления № 2380, в части подписания листа осмотра без участия специалиста в случае наличия между сторонами договора разногласий относительно перечня недостатков, и, соответственно, ущемляет права потребителей.  

Пунктом 9.11 договора предусмотрено, что стороны обязаны извещать друг друга в письменном виде обо всех изменениях в платёжных, почтовых и других реквизитах.  

 В оспариваемом постановлении управление, сославшись на статью 4 Закона 

 № 214-ФЗ, указало, что данной статьей определен перечень условий, которые должен содержать договор и при отсутствии которых договор считается незаключенным. При этом статья 4 Закона № 214-ФЗ не устанавливает необходимость включения в договор условия о возложении на участника долевого строительства обязанности сообщать застройщику в письменном виде обо всех изменениях в платежных, почтовых и других реквизитах, следовательно, пункт. 9.11 договора ущемляет права потребителей.  

Суд не согласен с указанным доводом управления на основании следующего.  

Статья 4 Закона № 214-ФЗ предусматривает в частях 4, 4.2, 4.5 и 4.6 условия, в отсутствие которых договор считается незаключенным. Соответственно, включение в договор иных условий, не являющихся существенными, не свидетельствует о нарушении статьи 4 Закона № 214-ФЗ. Напротив, отсутствие актуальной информации о платежных,  

почтовых и других реквизитах сторон может повлечь негативные последствия, как для участника долевого строительства, так и для застройщика.  

Условиями Закона № 214-ФЗ как на застройщика, так и на участника долевого строительства возложены определенные обязанности, реализация которых должна осуществляться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности (пункты 3 и 4 статьи 1, статья 10).  

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.  

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Соответственно, отсутствие у участника долевого строительства информации об актуальном адресе застройщика, так же как у застройщика актуального адреса участника долевого строительства, может повлечь негативные последствия для обеих сторон договора, как например, неполучения юридически значимых сообщений от одной стороны договора другой. То же самое касается изменения и иных реквизитов сторон, например, номера счета, что сделает затруднительным расчеты между сторонами.  

Поскольку пункт 9.11 договора устанавливает взаимную обязанность сторон сообщать об изменении реквизитов друг друга, довод управления о том, что данное условие, как оно изложено в договоре, ущемляет права потребителя, является ошибочным.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт включения в договор условий (пунктов 3.1.7, 3.2.3, 4.2, 9.2 и 9.3, 9.8.1), ущемляющих установленные законом права потребителя, то данное деяние образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют. Таким образом, наличие  

всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, управлением доказано.  

Судом не установлено нарушений управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Общество на данные обстоятельства не ссылается.  

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.  

В связи с изложенным оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.  

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 299/2025 от 05.08.2025 об административном правонарушении, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМК-Строй», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: 163009, 

<

...>, помещ. 3.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Л.В. Звездина