ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20443/2022

Дело № А41-22260/22

18 ноября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МОНОЛИТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2022 года по делу № А41-22260/22 по исковому заявлению ООО «МОНОЛИТ» к ФГБУ «ЦАО» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО «МОНОЛИТ» - не явился, извещен;

от ФГБУ «ЦАО» - ФИО2, доверенность № 7 от 26.01.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОНОЛИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ «ЦАО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании расходов на приобретение не реализованных пластифицированных радиозондовых оболочек 600 гр (№ 600) в сумме 5 658 415,08 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «МОНОЛИТ» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением от 13.10.2022 апелляционная жалоба ООО «МОНОЛИТ» принята к производству.

11.11.2022 в Десятый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

Заявление подписано представителем ООО «МОНОЛИТ» ФИО3, полномочия которого подтверждаются доверенностью б/н от 24.05.2022.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в том числе, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В связи с отказом от иска не подлежит рассмотрению и апелляционная жалоба ООО «МОНОЛИТ».

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 51 292 рублей, что подтверждается платежным поручением №89 от 29.03.2022.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм 50% госпошлины, уплаченной при подаче иска, подлежат возврату истцу.

С учетом отказа от иска в суде апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 89 от 29.03.2022, в размере 25 646 рублей (51 292 руб. x 50%).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

50% госпошлины, уплаченной ООО «Автодеталь» при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по платежному поручению №248 от 28.09.2022 подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «МОНОЛИТ» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2022 года по делу № А41-22260/22 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «МОНОЛИТ» из федерального бюджета 27 146 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению № 89 от 29.03.2022 и за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 248 от 28.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.Б. Беспалов

Н.С. Юдина