Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58207/20

23 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "РАПИД+" (ИНН 

<

***>)

к АО "Одинцовская теплосеть" (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ООО «Рапид+»:

- задолженность за холодную воду, поставленную в рамках договора № 28 от 30.09.2019 в период январь 2020 - июнь 2020 включительно, в размере 507853,28 руб.;

- неустойку за просрочку оплаты холодной воды в период январь 2020 -июнь 2020 года включительно, в сумме 22857,94 руб., начисленную на сумму задолженности 507853,28 руб. в порядке п. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 за период просрочки с 11.02.2020 по 21.10.2020;

- неустойку за просрочку оплаты холодной воды, поставленной в АО «Одинцовская теплосеть» в период январь 2020 - июнь 2020 года включительно, начисленную на сумму задолженности в размере 507853,28 руб., в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011, за период начиная с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 614 руб.,

возвратить ООО «РАПИД+» из федерального бюджета 10386 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению 102 от 08.10.2020,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "РАПИД+" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "Одинцовская теплосеть" (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 28 от 30.09.2019 (далее – договор) за январь-июнь 2020 в размере 507853,28 руб., неустойки  за период с 11.02.2020 по 21.10.2020 в размере 22857,94 руб., неустойку далее с 22.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Истец  требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Представил через канцелярию суда отзыв на иск, в котором указал, что истцом не обоснован объем холодной воды, не приложены ведомости приборов учета и расчетные документы, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора за январь-март 2020. Согласно расчетам ответчика, задолженность его за январь-июнь 2020 составляет 249993,98 руб. Неустойка подлежит начислению в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 по состоянию на 05.04.2020.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по поставке холодной воды, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, истцом в подтверждение заявленных требований представлены акты об оказании услуг по холодному водоснабжению объекта по адресу Петровское ш. дома 1, 7 за январь-июнь 2020 с указанием объемов поставки, выставленные ответчику счета  на оплату.

Ответчиком доказательств потребления услуг в меньшем объеме, чем указано в актах, не представлено.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными истцом претензиями с требованиями оплатить задолженность за январь-март, апрель, май-июнь 2020 с отметками об их получении ответчиком.

Доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания,  ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена истцом за просрочку оплаты в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 41 договора в редакции протокола разногласий, в размере 1/330, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Приостановить до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3168; 2013, N 16, ст. 1972; N 39, ст. 4979; 2017, N 2, ст. 338; N 11, ст. 1557; 2019, N 1, ст. 4; N 30, ст. 4300). Положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей настоящему постановлению. Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Ответчик полагает, что положения указанного постановления о приостановлении начисления неустоек за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 подлежат применению к нему, поскольку предусмотренный в договоре расчет неустойки соответствует п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» для управляющих организаций, а конечным потребителем холодной воды, которую приобретает теплосеть, является население.

Между тем, ответчик не является управляющей организацией, непосредственно осуществляющей предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в связи с чем положения данного постановления к нему не применяются.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

 Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд отклоняет его ходатайство о ее снижении.

В соответствии с п. 65 постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ООО «Рапид+»:

- задолженность за холодную воду, поставленную в рамках договора № 28 от 30.09.2019 в период январь 2020 - июнь 2020 включительно, в размере 507853,28 руб.;

- неустойку за просрочку оплаты холодной воды в период январь 2020 -июнь 2020 года включительно, в размере 22857,94 руб., начисленную на сумму задолженности в порядке п. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 за период просрочки с 11.02.2020 по 21.10.2020;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011, за период начиная с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13614 руб.

Возвратить ООО «РАПИД+» из федерального бюджета 10386 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению 102 от 08.10.2020

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                          Т.Ш. Кулматов