АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-857/2019 «12» сентября 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019. Полный текст решения изготовлен 12.09.2019. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Анапа Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304230107800906)  

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Краснодарскому краю Управлению по вопросам миграции, г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 10.12.2018 № 032611/1651 по делу об  административном правонарушении о привлечении к административной  ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме  200 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – доверенность, 

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Управлению по  вопросам миграции (далее – заинтересованное лицо, административный орган)  от 10.12.2018 № 032611/1651 по делу об административном правонарушении о  

привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в сумме 200 000 рублей.  

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на  удовлетворении требований.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал,  возражал против удовлетворения требований.  

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо установило неисполнение  обязанностей индивидуальным предпринимателем ФИО1  (принимающая сторона) по осуществлению миграционного учета, а именно: ФИО1  направила уведомление с информацией о дате регистрации в отеле – 07.04.2018 до  08.04.2018, дата уведомления о прибытии 13.04.2018, дата уведомления об убытии  13.04.2018 в территориальный миграционный орган о прибытии в гостиничный комплекс  «Альбатрос», расположенный по адресу: 

<

...>  

д. 9А, гражданина ФИО4 Мамедовича – 11.04.2018, чем нарушила  требования пункта 3 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006   № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации».  

Административный орган составил протокол об административном правонарушении  от 30.11.2018 № 032610/1651.  

По результатам проведения административного расследования административный  орган вынес постановление от 10.12.2018 № 032609/1651, которым предприниматель  привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Предприниматель не согласился с указанным постановлением, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее  

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей  в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков  уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в  

размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока тысяч  до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч  рублей.  

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по  осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом  

от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без  гражданства в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 

 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в  Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) местом пребывания является жилое  помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или  организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и  (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит  постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом  от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без  гражданства в Российской Федерации».  

В силу статьи 21 Закона № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания  является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не  являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного  гражданина места жительства.  

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении  иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа,  осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной  системе миграционного учета.  

Статьей 9 Закона № 109-ФЗ установлен перечень сведений, фиксируемых при  осуществлении миграционного учета.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 9 Закона № 109-ФЗ при осуществлении  миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и  использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные  сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 9 Закона № 109-ФЗ установлено, что в случае изменения сведений,  фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные  

должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 29.09.2011 № 1297-О-О, из общих положений Федерального закона  

«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в  Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы  миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с  учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как  на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ  «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации» принимающей стороной является гражданин Российской Федерации,  постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без  гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица,  федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта  Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое  представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской  Федерации, международная организация или ее представительство в Российской  Федерации либо представительство иностранного государства при международной  организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин  или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую  деятельность (находится).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона  от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без  гражданства в Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания  подлежат, в том числе, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный  гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за  исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице  или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха,  пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице  либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.  

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ  

«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации» определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в  

гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона  обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии  иностранного гражданина в место пребывания.  

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил осуществления миграционного учета  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 по прибытии  иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1  рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган  Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место  пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы  администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания  может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств  связи.  

Несоблюдение указанных норм является законным основанием для привлечения  юридического лица к административной ответственности, т.к. согласно статье 24  Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных  граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении  законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Административный орган установил, что ФИО1 не исполнила  обязанности принимающей стороны, в связи с осуществлением миграционного учета,  являясь принимающей стороной, а именно: направила уведомление с информацией о дате  регистрации в отеле – 07.04.2018 до 08.04.2018, дата уведомления о прибытии – 13.04.2018, дата уведомления об убытии – 13.04.2018 в территориальный миграционный  орган о прибытии в гостиничный комплекс «Альбатрос», расположенный по адресу:  

<

...>, гражданина ФИО4 Мамедовича – 11.04.2018, чем нарушила требования пункта 3 статьи 23  Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации  

Гражданин ФИО4 Мамедович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является временно  пребывающим иностранным гражданином в Российской Федерации, имеющий  национальный паспорт.  

Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 ведет хозяйственную деятельность на территории гостиничного комплекса  

«Альбатрос», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Горького,  д. 9А, где предоставляет места для временного проживания.  

Так, административный орган в ходе контрольных мероприятий установил, что  гражданин ФИО4 Мамедович пребывала в указанном гостиничном  комплексе с 07.04.2018 до 08.04.2018.  

Принимающая сторона, индивидуальный предприниматель ФИО1, при помощи программы АО «ПФ «СКБ Контур» направила уведомление о  прибытии и убытии в гостиничный комплекс «Альбатрос» гражданина ФИО4 Мамедович 07.04.2018 (суббота), в день его прибытия. Согласно сведениям об  электронном документообороте 07.04.2018 в 22.31 получен протокол ошибок. Повторное  уведомление отправлено 11.04.2018 в 12.45 (среда), тогда как у общества имелась  временная возможность направить уведомление в понедельник (09.04.2018) до 00.01.  10.04.2018, приняв меры к соблюдению установленного срока. Суд отклоняет доводы  представителя общества о том, что заявитель несвоевременно направил уведомление по  причине некорректной работы программы АО «ПФ «СКБ Контур». У заявителя имелась  возможность направить данное уведомление по почте или сдать нарочно в  соответствующее отделение.  

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях  предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов  (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленном законом.  

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется  протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и  место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,  

сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и  потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и  событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную  ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического  лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено  дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при составлении протокола об административном  правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также  иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности,  предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.  

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна  быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица,  или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется  производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в  установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в  их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется  лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления  указанного протокола.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми  материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства  и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.  

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с  участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в  случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения  дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном  правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если  имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если  от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо  если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе  рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было  ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок  составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд  гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении.  

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что  суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение  положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено  дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может  являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения  административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46  «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о  привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли  приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  либо его законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении  от 30.11.2018 № 032610/1651 составлен в присутствии представителя предпринимателя по  доверенности ФИО5, что подтверждается ее росписью.  

Определением от 04.12.2018 рассмотрение дела об административном  правонарушении назначено на 09-30 часов 10.12.2018. Указанное определение получено  представителем предпринимателя по доверенности ФИО5 06.12.2018, что  подтверждается росписью.  

Постановление о привлечении к административной ответственности по части 4  статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  от 10.12.2018 № 032610/1651 вынесено в отсутствие предпринимателя, уведомленного  надлежащим образом. Копия постановления получена 12.12.2018 представителем  предпринимателя по доверенности ФИО5, что подтверждается росписью.  

Судом установлено, что административный орган не нарушил установленный  законом порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности,  что и не оспаривалось заявителем в судебном заседании.  

Срок давности привлечения к ответственности также соблюден. 

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства,  послужившие основанием для привлечения заявителя к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Изучив представленные документы в материалы дела, суд установил, что указанное  правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным по  следующим обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при  рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения,  суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого  постановления и о его отмене.  

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Противоправное поведение предпринимателя препятствует осуществлению  государственного контроля в миграционной сфере.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения,  а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично- 

правовых обязанностей. О том, что правонарушение не является малозначительным,  свидетельствуют конкретные обстоятельства его совершения – отправление уведомления  11.04.2018 после получения отрицательного протокола 07.04.2018 при наличии временной  возможности отправить уведомление 09.04.2018.  

В силу частей 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным  и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса.  

Суду в материалы дела не представлены документальные доказательства наличия  исключительных обстоятельств, которые могут повлечь уменьшение штрафа. Суд также  принимает во внимание, что заинтересованное лицо назначило наказание ниже низшего  размера санкции.  

В судебное заседание от 09.09.2019 представитель заявителя представил заявление  об изменении оснований иска, из содержания которого следует дополнение просительной  части заявления пунктом об изменении санкции оспариваемого постановления по делу об  административном правонарушении о привлечении к административной ответственности  по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с административного штрафа на предупреждение.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  

случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных  в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия,  предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Допущенное предпринимателем правонарушение выражено в пренебрежительном  отношении к нормам права, регламентирующим правоотношения, возникающие в сфере  миграционного законодательства, в отсутствии контроля за действиями своих работников,  при наличии возможности в не принятии всех зависящих мер с целью соблюдения  миграционного законодательства, что несет угрозу национальной безопасности  Российской Федерации и общественной безопасности ввиду создания условий для  бесконтрольного перемещения иностранного гражданина. Другими словами несет угрозу  безопасности государства.  

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об  отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного  наказания на предупреждение отсутствуют.  

Кроме того, имеется вступившее в законную силу постановление Главного  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому  краю от 10.12.2018 № 032609/1650 о привлечении индивидуального предпринимателя  Баскаевой Сатеник Бедросовны к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа за неисполнение принимающей  стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении  гражданки КНР Тай Вей.  

С учетом изложенного, основания для замены санкции в виде штрафа на  предупреждение отсутствуют.  

Данный вывод сделан с учетом правовой позиции, отраженной в постановлениях  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 по делу № А32-853/2019,  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 по делу № А15-2718/2017,  от 17.11.2017 по делу № А53-13571/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 24.12.2018 по делу № А56-88230/17. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного  органа от 10.12.2018 № 032609/1651 является законным и обоснованным, заявленные  требования не подлежащими удовлетворению.  

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья   А.С. Хмелевцева