АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000 г. Кемерово, ул. Красная, д.8

http://www.kemerovo.arbitr.ru; 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26906/2017

Город Кемерово

09 февраля 2018г.

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2018г.

Полный текст решения  изготовлен 09 февраля 2018г.

   Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Лукашовой О.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>          

к  обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройКонтракт», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 706 779 руб. 66 коп.,   

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 01/18-ССК от 09.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКонтракт» 3 706 779,66 руб. долга по оплате работ по договору подряда № 3/2017 от 07.04.2017. 

В отзыве на исковое заявление, поступившем к предварительному судебному заседанию, ответчик просит в удовлетворении иска отказать по следующим мотивам. Требуемая истцом сумма удержана ответчиком в счет возмещения убытков, возникших у ответчика в связи с тем, что Инспекция ФНС России по г. Кемерово отказалась предоставить  ответчику налоговый вычет в части налога на добавленную стоимость в сумме 3 706 779,66 руб. по контрагенту ООО «Арсенал» и рекомендовала ответчику внести соответствующие корректировки в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 г. 

В настоящем судебном заседании, заслушав пояснения представителя истца, иск поддержавшего, ответчика, просившего в иске отказать, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором подряда № 3/2017 от 07.04.2017 (далее – Договор) между ООО «СибСтройКонтракт» (подрядчиком) и ООО «Арсенал» (субподрядчиком) субподрядчик выполнил и сдал подрядчику предусмотренные Договором строительно-монтажные работы при строительстве девятиэтажного жилого дома № 7/4 по бульвару Химиков в г. Ленинске-Кузнецкий Кемеровской области на общую сумму 24 300 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-9 от 28.04.2017 (на 4 055 000 руб.), №№ 10-18 от 26.05.2017 (на 9 320 000 руб.), №№ 19-26 от 26.06.2017 (на 10 925 000 руб.) и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3,  за которые (работы) на основании пункта 2.2.4 Договора подрядчик должен был произвести оплату в течение 90 рабочих дней с даты подписания акта приемки работ, в том числе промежуточных. 

Оплату за работы ответчик произвел частично, на сумму 20 593 220,34 руб., путем передачи истцу векселей по актам приема-передачи № 13 от 17.07.2017, № 14 от 21.07.2017, № 16 от 17.08.2017, № 17 от 04.09.2017, № 18 от 27.09.2017, № 19 от 02.10.2017, № 20 от 16.10.2017, № 21 от 08.11.2017, № 22 от 10.11.2017, № 23 от 13.11.2017, № 24 от 15.11.2017, № 25 от 16.11.2017,  не оплачено 3 706 779,66 руб. 

Наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме отражено в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.207-21.11.2017. 

В претензии исх. № 120 от 22.11.2017 (получена ответчиком 22.11.2017, вх. № 30/1) истец просил ответчика погасить задолженность по Договору в срок до 30.11.2017. 

После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик обстоятельства заключения Договора, выполнения истцом работ и сдачи-приемки их результата, частичной оплаты за работы векселями не оспаривает. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика об удержании им требуемой истцом суммы долга по оплате работ по Договору в счет компенсации своих убытков (характер которых указан в описательной части настоящего решения) не может являться основанием для отказа в иске, поскольку  право ответчика на такое удержание не предусмотрено ни в Договоре, ни в Гражданском кодексе РФ.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

                Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКонтракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» 3 706 779 руб. 66 коп.  долга, 41 534 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          А.В. Ерохин