ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200279/19-2-1260

г. Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ"

к ответчику: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании незаконными и отмене постановления от 19.04.2019 г. о назначении административного наказания по делу № 4-3/04/2019

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.06.2019г. №430/2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛИДЕР-ИНВЕСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 14.06.2019 № 4-3/04/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Заявление АО «ЛИДЕР-ИНВЕСТ» мотивировано тем, что оспариваемое постановление является  незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме в рамках заявления.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представителей в суд не направил, представил отзыв на заявление и материалы административного дела. 

Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14.06.2019 № 4-3/04/2019 Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:5 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно для размещения офиса продаж, Обществу назначен штраф в размере 700 000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В порядке ч.ч.6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий. 

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает землепользование не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

В соответствии с п. 9 ст. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации.

Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 ЗК РФ.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 16.01.2019 № 4/ГЗН проведена проверка в отношении ООО «Зеленодольская 41» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, стр. 2, корп. 2, кадастровый номер 77:04:0004003:5 (далее - Земельный участок).

В ходе проверки Управлением установлено, что Земельный участок предоставлен в аренду ООО «Зеленодольская 41» в соответствии с Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 19.09.2005 № 1995 и оформлен договором аренды от 29.11.2005 № М-04-029753 сроком до 10.02.2022.

Земельный участок предоставлен для многоэтажной жилой застройки (2.6) (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (1.2.1)); образование и просвещение (3.5) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)).

На Земельном участке в момент его проверки, по мнению Управления, находились объект незавершенного строительства, строительный городок, а также офис продаж, тогда как размещение офиса продаж не соответствует использованию Земельного участка по его целевому назначению, что нарушает нормы ст. 42 ЗК РФ и подпадает под административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2019 № 258 (далее - Протокол).

В Постановлении также отражено, что факт административного правонарушения подтверждается актом проверки от 22.02.2019 № 75 с приложением фототаблицы и другими материалами дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом следует отметить, что согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу действия частей 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства размещения на Земельном участке офиса продаж, и, следовательно, доказательства вины Заявителя во вменяемом ему административном правонарушении.

В момент проверки Управлением Земельного участка на нем действительно находился объект незавершенного строительства, поскольку ООО «Зеленодольская 41» (застройщик) на Земельном участке осуществляется строительство многоквартирного жилого дома (разрешение на строительство от 17.11.2016 № 77-144000-013568-2016). И именно поэтому, то есть в целях строительства, застройщиком на Земельном участке был размещен строительный городок (что нашло свое отражение в текстах Протокола и Постановления), состоящий из строительных вагончиков (бытовок) и иных некапитальных объектов.

На одном из множества таких некапитальных объектов, размещенных на Земельном участке, была вывеска «офис продаж», что вероятно привело государственного инспектора в заблуждение о целях его действительного использования ООО «Зеленодольская 41» (застройщиком), поскольку данный некапитальный объект использовался им исключительно в строительных целях. Само по себе наличие на данном некапитальном объекте указанной вывески не доказывает, что в нем действительно был размещен и функционировал офис продаж.

Суд учитывает то обстоятельство, что некапитальный объект, определенный государственным инспектором как офис продаж, не обследовался (не осматривался) государственным инспектором на предмет его действительного использования ООО «Зеленодольская 41» (застройщиком). Данный некапитальный объект в момент проверки не был заперт, государственный инспектор не обращался ни к ООО «Зеленодольская 41» (застройщику), ни к Заявителю с требованием о его обследовании (осмотре). Какие-либо препятствия в обследовании (осмотре) данного некапитального объекта ни ООО «Зеленодольская 41» (застройщиком), ни Заявителем государственному инспектору не чинились, что также подтверждается текстами Протокола и Постановления, в которых отсутствует информация об обследовании (осмотре) данного некапитального объекта и о чинении препятствий в его обследовании (осмотре) со стороны ООО «Зеленодольская 41» (застройщика) и / или Заявителя.

В материалах административного дела отсутствуют показания свидетелей, а именно возможных работников якобы офиса продаж, возможных покупателей, сотрудников охраны Земельного участка (строительной площадки), иных лиц, равно как и отсутствуют какие-либо документы, вещественные доказательства, подтверждающие использование ООО «Зеленодольская 41» (застройщиком) и / или Заявителем данного некапитального объекта именно в качестве офиса продаж и факт его фактического функционирования в качестве такового.

Кроме того, АО «ЛИДЕР-ИНВЕСТ» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку арендатором Земельного участка является ООО «Зеленодольская 41» и проверка осуществлялась в отношении ООО «Зеленодольская 41». В оспариваемом Постановлении Управлением не указано (не мотивировано) на основании какой нормы права Управление привлекло Заявителя к административной ответственности в качестве управляющей организации ООО «Зеленодольская 41». 

Предписаний об устранении выявленных в ходе проверки административных правонарушений Управление в адрес Заявителя не направляло.

Таким образом, административным органом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об использовании Обществом спорного земельного участка не по целевому назначению.

На основании изложенного суд установил отсутствие в действиях АО «ЛИДЕР-ИНВЕСТ» состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.45 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем у ответчика не было правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.45  КоАП РФ.

Кроме того, административный штраф в постановлении назначен в сумме 700 000 руб., что значительно превышает размер штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (от 100 000 до 200 000 руб.).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 66, 69, 71, 75,  104, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановление УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ от 19.04.2019 г. о назначении административного наказания по делу № 4-3/04/2019 о привлечении АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ"  к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного  наказания в вид административного штрафа в размере 700 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Т.И. Махлаева