АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир         Дело № А11-1171/2017

"11" мая 2017 года

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.05.2017 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" о взыскании задолженности в сумме 7203 руб. 43 коп.,

при участии представителей

от ПАО "Владимирская энергосбытовая компания": не явились;

от ФКУ "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области": не явились;

установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" о взыскании пеней за период с 19.07.2016 по 23.09.2016 в сумме 7203 руб. 43 коп.

Ходатайством от 11.05.2017 истец отказался от взыскания пеней в сумме 730 руб. 38 коп. и просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.07.2016 по 23.09.2016 в сумме 6473 руб. 05 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от суммы задолженности заявленного требования и уточнение заявленных требований приняты арбитражным судом как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме                     194 руб. 20 коп. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика пеней за период с 19.07.2016 по 23.09.2016 в сумме 6473 руб. 05 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 28.03.2017 № 34/ТО/46/33 указал, что он является распорядителем бюджетных средств и уплата суммы пеней не предусмотрена в расходном расписании учреждения (смете).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен государственный контракт на энергоснабжение № 14-1/24 (далее – контракт), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), соответствующей требованиям, установленными в соответствии с действующими техническими  регламентами и иными обязательными требованиями, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 6.9 договора оплата за электроэнергию производится в соответствии с приложением № 19-3, согласно которому:

- 30 процентов стоимости  объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца на основании счета, направленного в адрес потребителя;

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца на основании счета, направленного в адрес потребителя;

- окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании полученного счета, акта приема-передачи, счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец в июне - августе 2016 года поставил ответчику электрическую энергию (счета-фактуры от 30.06.2016 № С50/0002199, от 31.07.2016 № С50/0002376, от 31.08.2016 № С50/0002548).

Просрочка в оплате потребленной электрической энергии явилась основанием для предъявления иска в части взыскании пеней.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 19.07.2016 по 23.09.2016 составила 6473 руб. 05 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет по уточненному расчету не представлен. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В отзыве на иск от 28.03.2017 № 34/ТО/46/33 ответчик ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на трудное финансовое положение организации. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина. 

Таким образом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. В этой связи тяжелое материальное положение ответчика не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, пени за период 19.07.2016 по 23.09.2016 в сумме 6473 руб. 05 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

2. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме                     730 руб. 38 коп. прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В. Ушакова