АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13374/2021

3 апреля 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Хакасский Теплоэнергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 9 896 816 руб. 12 коп. выпадающих доходов за 2018 год, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт); ФИО3 на основании доверенности от 22.01.2024;

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 29.12.2023 №57-д.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский Теплоэнергокомплекс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (далее – министерство) о взыскании 9 896 816 руб. 12 коп. выпадающих доходов за 2018 год.

Определением арбитражного суда от 16.12.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – Госкомтарифэнерго Хакасии, комитет). 

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, несмотря на то, что в порядке статей 121, 123 АПК РФ извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Представители истца поддержали заявленные требования с учетом уменьшения, просили взыскать с ответчика 9 896 816 руб. 12 коп. выпадающих доходов за 2018 год.

Представитель министерства в удовлетворении иска просил отказать в связи с отсутствием всех необходимых элементов для взыскания убытков. 

 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2002 администрацией города Черногорска. Основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018 по делу №\а45-15033/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 19.02.2024 срок конкурсного производства продлен до 29.05.2024.

В период с 2016 года по сентябрь 2019 года общество являлось исполнителем коммунальных услуг для населения г. Черногорска.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.11.2015 №153-т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для ООО «Хакасский ТЭК» на 2016 - 2018 годы» (далее – Приказ №153-т) для общества установлены тарифы в сфере теплоснабжения. 

Приказами Госкомтарифэнерго Хакасии от 29.12.2016 №189-т, от 06.12.2016 №156-т (с учетом решения Верховного суда Республики Хакасия от 14.05.2018 по делу №3а-88/2018) в Приказ №153-т вносились изменения.

Льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения установлены приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 14.12.2017 №150-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2018 год» (далее – Приказ №150-к). 

Как указывает истец, общество являлось ресурсонабжающей организацией для потребителей от котельной п. Пригорск, общество с ограниченной ответственностью «Сибэк» (далее – ООО «СИБЭК») являлось ресурсонабжающей организацией для потребителей от котельных «Центральная» и «Южная» г. Черногорск. Поскольку общество являлось арендатором имущества котельных «Центральная» и «Южная» г. Черногорск, оно использовало тарифы, установленные для ООО «СИБЭК», и фактически осуществляло деятельность ресурсонабжающей организации. В связи с тем, что на 2018 год предельный максимальный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги в отношении общества по котельным «Центральная» и «Южная» г. Черногорск не установлен, при расчетах с населением обществом использовался Приказ №150-к в части тарифа, установленного для ООО «СИБЭК». 

В результате применения льготных тарифов для населения у общества возникли выпадающие доходы в виде межтарифной разницы.

Истец полагает, что причиненные ему убытки находятся в причинно-следственной связи с утверждением комитетом льготных тарифов для населения ниже экономически обоснованных. Согласно уточненному расчету истца сумма выпадающих доходов за 2018 год составила 9 896 816 руб. 12 коп.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылался на то, что Приказом №150-к льготные тарифы установлены для общества только для потребителей от котельной п. Пригорск. Истец применял установленные для ООО «СИБЭК» тарифы самостоятельно, не обращаясь в орган тарифного регулирования, который в свою очередь не вводил для него каких-либо ограничений. Доказательств о необходимости применять предельные максимальные индексы роста платы граждан в силу обязания со стороны контролирующих и надзорных органов, истец не представил. 

 

Настоящий спор рассмотрен арбитражным судом по общим правилам искового производства, исходя из принципов, закрепленных в статьях 9, 65 АПК РФ, на основании доводов и документов, предоставленных сторонами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, с учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства. 

При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон №190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. 

Согласно пункту 18 статьи 2 Закона №190-ФЗ регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения – вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Законом о теплоснабжении государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя; оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

В части 1 статьи 8 Закона №190-ФЗ установлено, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям. 

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Закона №190-ФЗ, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении). 

На территории Республики Хакасия органом, устанавливающим тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, является комитет (пункт 3.1 Положения о государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 06.06.2012 №372, действовавшего в спорный период; пункт 2.1.6 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 №175).

Согласно части 14 статьи 10 Закона №190-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Хакасия от 17.12.2014 №117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» (далее – Закон №117-ЗРХ) основанием для предоставления льготных тарифов является принятие уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов нормативного правового акта об установлении льготных тарифов.

В силу части 2 статьи 1 названного Закона Республики Хакасия под льготными тарифами в сфере теплоснабжения (тепловая энергия (мощность), теплоноситель), водоснабжения и водоотведения в указанном Законе понимаются тарифы, устанавливаемые ниже уровня экономически обоснованных тарифов и рассчитываемые в соответствии с методикой расчета льготных тарифов, утверждаемой Правительством Республики Хакасия.

Согласно статье 2 Закона №117-ЗРХ право на льготные тарифы имеют: население (собственники или наниматели жилых помещений); управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг населению.

В статье 4 Закона №117-ЗРХ предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, предоставляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в форме субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в порядке, утверждаемом Правительством Республики Хакасия.

 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в заявленный период истец оказывал услуги теплоснабжения на территории г. Черногорска, р.п. Пригорск, п. Усть-Абакан. 

В ходе судебного разбирательства стороны в целях проверки правильности расчета размера заявленных убытков исследовали первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и их объем (размер). Министерство, возражая относительно удовлетворения иска, представило расчет убытков, в том числе в части объема оказанных услуг, согласно которому выпадающие доходы подтверждены на сумму 9 897 555 руб. 95 коп.

Истец согласился с расчетом ответчика и уточнил требования в соответствии данными показателями, сумма убытков за 2018 год и цена иска составила 9 896 816 руб. 12 коп. 

Таким образом, между сторонами отсутствует спор относительно факта оказания и объема оказанных услуг, поскольку они подтверждаются документами, представленными истцом. 

Вместе с тем, министерство указывает на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и причиненными убытками, а также на отсутствие вины.

В соответствии с положениями Закона №190-ФЗ деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8 Закона о теплоснабжении).

В силу части 2 статьи 10 Закона №190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8 Закона №190-ФЗ).

В части 13 статьи 10 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается. 

В рамках осуществления полномочий по государственному регулированию тарифов Приказом №150-к установлены льготные тарифы для населения на тепловую энергию, на горячее водоснабжение ООО «ХакТЭК» (от котельной п. Пригорск), на горячее водоснабжение: котельные «Центральная», «Южная» ООО «СИБЭК», на горячее водоснабжение: (котельные №1, №10) ООО «СИБЭК».

При расчетах с населением истец в 2018 году применял льготные тарифы, установленные Приказом №150-к, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод. 

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее – предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации (далее – индексы по субъектам Российской Федерации). Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (часть 2 статьи 157.1 ЖК РФ).

В соответствии с ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 №400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации», постановлением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 30.11.2017 №57-пп утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2018 год.

Возможность самостоятельного применения ресурсоснабжающими организациями предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги законодательно не предусмотрена.

Постановлением Администрация города Черногорска от 24.07.2014 №1959-п утверждена схема теплоснабжения в административных границах города Черногорска до 2027 года. ООО «Хакасский ТЭК» для систем теплоснабжения котельных «Центральная», «Южная, «Пригорск» №1, №10 определено как единая теплоснабжающая организация.

Сведений об изменении зоны деятельности (теплоснабжения) ООО «Хакасский ТЭК», либо об утрате обществом статуса единой теплоснабжающей организации в заявленный период, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства отражены также в решении Верховного Суда Республики Хакасия от 14.05.2018 по делу №3а-88/2018. 

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона №190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования. В этой связи общество было обязано предъявлять населению плату за коммунальный ресурс с учетом существующих ограничений.

Начисление населению платы, исходя из экономически обоснованных тарифов, привело бы к нарушению установленных ограничений, установленных на соответствующий период.

При расчетах с населением истец в 2018 году применял заниженные тарифы в сфере теплоснабжения, установленные Приказом №150-к, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу действующего законодательства общество в 2018 году обязано было осуществлять расчеты с населением, исходя из размера тарифов, установленных данным приказом, при этом ответчик не доказал завышения истцом стоимости оказанных услуг при применении тарифов, установленных для ООО «СИБЭК».

В этой связи ссылка министерства на необходимость применения при расчете цены иска за первое полугодие 2018 года экономически обоснованных тарифов, установленных на второе полугодие 2017 года, не основана на нормах права и правовых подходах, выработанных действующей судебной практикой.

Министерством в дополнениях к отзыву от 26.03.2024 высказаны сомнения относительно достоверности тарифов, примененных обществом при расчете цены иска. Между тем, какими-либо объективными доказательствами соответствующие сомнения не подтверждены, поэтому судом не учитываются.

Арбитражный суд полагает, что возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по оказанию услуг по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям Закона №190-ФЗ, поскольку ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом экономической деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение – по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №87). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ №87 возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ №87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, с учетом толкования указанных разъяснений убытки могут быть взысканы только в виде межтарифной разницы в случае утверждения регулирующим органом экономически обоснованного тарифа, а также тарифа с применением льгот и преимуществ.

Материалами дела подтверждено, что убытки истца в виде выпадающих доходов за 2018 год явились следствием установления Госкомтарифэнерго Хакасии льготных (ниже уровня установленных экономически обоснованных) тарифов и непринятия необходимых тарифных решений в целях соблюдения действующего законодательства и обеспечения баланса интересов населения и ресурсоснабжающей организации (организацией, предоставляющей услуги теплоснабжения). В связи с этим арбитражный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи и вины ответчика в возникших у истца убытках.

Применение истцом тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав организации в экономической сфере. 

Республика Хакасия в лице Госкомтарифэнерго Хакасии и министерства не обеспечила возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормативные правовые акты, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Спор по арифметическому расчету цены иска между истцом и ответчиком отсутствует.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.40 Положения о Министерстве финансов Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 №151, Минфин Хакасии осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия

Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов за 2018 год, в Республики Хакасия не устанавливался.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования к Республике Хакасия в лице министерства. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. 

Государственная пошлина по иску составляет 72 484 руб., при подаче искового заявления обществу была предоставлена отсрочка ее уплаты. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, вместе с тем, поскольку последний освобожден от ее уплаты, она по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия за счет казны Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский Теплоэнергокомплекс» 9 896 816 (девять миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 12 коп. выпадающих доходов за 2018 год.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                Л.В. Дьякова