ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30801/2011

город Ростов-на-Дону

09 октября 2017 года

15АП-15080/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Стрекачёва, 

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу № А32-30801/2011 по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО13,ФИО11, Олейника Г.Н., ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в ТСЖ «Парус», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в ТСЖ «Парус» в Арбитражный суд  Краснодарского края обратились ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу № А32-30801/2011 в удовлетворении ходатайства ЖСК «Тираспольская-1» об оставлении иска без рассмотрения отказано. В удовлетворении ходатайства кредиторов о процессуальном правопреемстве отказано.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили определение отменить, заменить ТСЖ «Парус» его правопреемником ЖСК «Тираспольская, 1».

Апелляционная жалоба мотивирована  не согласием подателя жалобы с выводом суда о том, что заявитель не доказал и материалами дела не подтверждается, что ЖСК «Тираспольская, 1» стало правопреемником ТСЖ «Парус».

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

От  ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, которое удовлетворено протокольным определением.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу № А32-30801/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Владимировна, ФИО13, ФИО8, ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Парус.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 ТСЖ «Парус» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

15 мая 2017 года в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве обратились ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Парус» просит заменить ТСЖ «Парус» на ЖСК «Тираспольская, 1».

Определением от 21.05.2017 ходатайство заявителей принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Парус».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в отношении ТСЖ «Парус» введена процедура наблюдения; также суд определил применять при банкротстве ТСЖ «Парус» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ); временным управляющим утвержден ФИО15.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 ТСЖ «Парус» признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО16, участник НП «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 утвержден конкурсным управляющим ТСЖ «Парус» ФИО15.

Основываясь на положениях статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Кредиторы полагают, что поскольку имущество от должника - ТСЖ «Парус» перешло ЖСК «Тираспольская 1», так как решением Анапского городского суда от 05.03.2013 по делу № 2-811/2013 за ЖСК «Тираспольская 1» признано право собственности на объект незавершенного строительства жилищно-гостиничный комплекс лит. Д, готовностью 44%, расположенный по адресу: 

<

...> и ввиду того, что оба юридических лица фактически находятся по одному адресу, со схожим составом работников, то имеются основания для отождествления указанных лиц и возможность замены должника на ЖСК «Тираспольская 1».

Кредиторы ссылаются на проведение указанными юридическими лицами реорганизации в форме преобразования, которая предполагает неизменность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекс Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Исходя из пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 разъяснено, что если реорганизация должника осуществлена путем выделения при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций, принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

В результате таких действий кредитор считает, что нарушаются его права, а потому имеются основания в таком случае для замены должника.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Вместе с тем в деле о банкротстве устанавливаются признаки банкротства, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определенного должника.

Если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций, принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации (пункт 14 названного информационного письма).

Однако, заявитель не доказал и материалами дела не подтверждается, что ЖСК «Тираспольская 1» стало правопреемником ТСЖ «Парус».

ЖСК «Тираспольская 1», исполняя функции только застройщика, хотя и имеет тех же учредителей, не является правопреемником ТСЖ «Парус».

Поскольку документально не доказано, что произведена реорганизация путем преобразования, в удовлетворении ходатайства заявителей о процессуальном правопреемстве ТСЖ «Парус» на ЖСК «Тираспольская 1» суд правомерно отказал.

Довод заявителя на то, что ТСЖ «Парус» было реорганизовано путем преобразования с ЖСК «Тираспольская 1», которое является правопреемником ТСЖ «Парус», апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих документов, подтверждающих факт правопреемства между вышеназванными юридическими лицами.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу № А32-30801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

ФИО17