ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20977/2019

г. Саратов

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года по делу №А12-20977/2019 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «УК Наш дом» (404102, г. 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074 

<

...>)

заинтересованные лица - Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (Волгоградская обл., г. Волжский) 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Наш дом» (далее - ООО «УК Наш дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене на постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 19.04.2019 № 140-лк о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года по делу №А12-20977/2019 признано незаконным и отменено постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о назначении  административного наказания  от 19.04.2019 №140-лк по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания   в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11 декабря 2019 года произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Комнатную Ю. А. при рассмотрении апелляционной жалобы Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года по делу №А12-20977/2019.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  с 04.02.2019 по 15.02.2019 Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в соответствии с приказом N 113-л/2019 от 04.02.2019 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО "УК Наш дом" по вопросу порядка доначисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на индивидуальное потребление в отношении жилого помещения N 213 в многоквартирном доме (далее - МКД) N 23 по ул. Машиностроителей г. Волжского за период с декабря 2017 по январь 2018 г.г., результаты которой отражены в акте от 05.02.2019 N 113-л/2019.

ООО "УК Наш дом" выдано предписание N 113-л/2019 от 05.02.2019, которым на общество возложена обязанность в срок до 01.03.2019 устранить выявленные нарушения, а именно в случае оплаты потребителем жилого помещения N 213 многоквартирного дома N 23 по ул. Машиностроителей коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на индивидуальное потребление за декабрь 2017, произвести корректировку за январь 2018.

Между ООО «УК Наш дом» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» подписан договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №2014320/17 от 20.10.2017. Дополнительным соглашением от 26.12.2018 

<

...> включен в договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №2014320/17 от 20.10.2017.

В связи с поздним получением дополнительного соглашения от 26.12.2018 г. ООО «УК Наш дом» не начислело потребителю МКД № 23 по ул. Машиностроителей, плату за потребленную в декабре 2017 года электроэнергию. Потребителю предоставлена со стороны ООО «УК Наш дом» коммунальная услуга - электроэнергия, надлежащего качества, в полном объеме.

По мнению заявителя, управляющая компания правомочно произвела доначисление платы по коммунальной услуги электроэнергия потребителю МКД № 23 по ул. Машиностроителей, так как имело основание доначислить плату за электроэнергию исходя из фактически потребленного объема, в связи с тем, что в данном случае возникла разница между стоимостью потребленной жильцами электрической энергии и стоимостью энергии, проданной (отпущенной) ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Административный орган полагает, что предъявления потребителю платы в платежном документе за январь 2018 за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на индивидуальное потребление, с учетом проведенного перерасчета платы за прошлый месяц (декабрь 2017), в отсутствие правовых оснований, привело к нарушению обязательных требований пункта 31, пункта 36, пункта 37, пункта 67 Правил №354. Вина ООО «УК Наш дом» выражается в предъявлении гражданину в платежном документе за январь 2018 года перерасчета платы за декабрь 2017 за электроэнергию, предоставленную на индивидуальное потребление, в отсутствие правовых оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением от 19.04.2019 № 140-лк общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Наш дом», не согласившись с постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 19.04.2019 № 140-лк, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о назначении  административного наказания  от 19.04.2019 №140-лк, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие состава административного правонарушения, незаконно и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией спорного многоквартирного дома.

В соответствии с пп. д) п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", устанавливающего стандарты деятельности по управлению многоквартирными домами, управляющая организация обязана организовать оказание услуг и выполнение работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключить договоры ресурсоснабжения, а также иные договоры, направленные на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией договоров ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с п. 4, 5 Правил 124, управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления МКД возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг (не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления МКД, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации) обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Как установлено судами обеих инстанций, многоквартирный дом №23 расположенный по адресу: 

<

...> включен в договор снабжения электроэнергией № 2014320/17 от 20.10.2017 между заявителем и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Волгоградэнергосбыт» дополнительным соглашением от 26.12.2017.

В связи с поздним получением дополнительного соглашения, заявитель не реализовал свое право по начислению платы за коммунальный ресурс по квартире N 213.

За спорный период декабрь 2017 года плата за указанные коммунальные услуги не начислялась. При этом коммунальный ресурс (электричество) необходимый к потреблению фактически подавался ресурсоснабжающей организацией.

Действующее законодательство не содержит запрета на предъявление к оплате стоимости коммунальных ресурсов за предыдущие периоды, но не предъявленные ранее к оплате. Предъявленная к оплате стоимость поставленного ресурса не является нераспределенным остатком либо убытком Общества, а является стоимостью фактически потребленного коммунального ресурса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Апелляционной коллегией не установлено нарушение Обществом пунктов 36, 37, 44 Правил N 354 при доначислении платы за фактически потребленный ресурс за электроэнергию на общедомовые нужды.

В рамках арбитражного дела №A12-5803/2019 обществом оспаривалось предписание №113-л/2019 от 05.02.2019, которым на общество возложена обязанность в срок до 01.03.2019 устранить выявленные нарушения, а именно в случае оплаты потребителем жилого помещения N 213 многоквартирного дома N 23 по ул. Машиностроителей коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на индивидуальное потребление за декабрь 2017, произвести корректировку за январь 2018.

Правильность произведенных  ООО «УК Наш дом» начислений объема и стоимости израсходованного электричества в декабре 2017 г. подтверждена судебными актами по делу N A12-5803/2019, вступившие в законную силу, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о назначении  административного наказания  от 19.04.2019 №140-лк, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признано незаконным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года по делу №А12-20977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников