РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110936/22-72-778

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." (117393, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к заинтересованному лицу – Судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.  

третье лицо – ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕНДПРИНИМАТЕЛЬ ШАЙХУТДИНОВ АЙДАР ФАРИТОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2019), АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»

об оспаривании постановления от 30.10.2019г. № 128456170/7739,

при участии представителей: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее –Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО1 № 128456170/7739 от 30.10.2019 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежавшего заявителю земельного участка с кадастровым номером 58:03:1802001:104, а также нежилого здания с кадастровым номером 58:03:4001007:85, располагающихся по адресу: 

<

...> и обязании заинтересованное лицо снять указанные запреты

Заинтересованное лицо требования не признает по основаниям письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство 74220/19/77039-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 021319278 от 27.06.2019 г.

30.10.2019 г. в рамках исполнительного производства № 74220/19/77039-ИП судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Полагая, что наложение ограничений на недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем противоречит Федеральному закону  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  препятствует реализации имущества и влечет невозможность удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящими требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, в  соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен иной срок для обжалования, нежели указанный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а именно  в соответствии со ст.  122 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление было принято 30.10.2019 г. При этом суд полагает, что, исходя из полномочий конкурсного управляющего, предусмотренный Федеральным законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при заключении договора купли-продажи № 76100-ОТПП/1 от 20.12.2021г. заявителю должно было быть и не могло не быть известно о соответствующих ограничениях в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом купли-продажи.

Однако, заявитель обратился в суд лишь спустя полгода после заключения договора и спустя более 2,5 лет с даты вынесения оспариваемого постановления.

В связи с чем, соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ с учетом ст.  122 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» заявителем не подтверждено, в то время как ропуск установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При принятии решения суд также учитывает, что в  соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты прав является обеспечение восстановления нарушенного права заявителя.

Следовательно, избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

        В данном случае материалами дела подтверждается, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022 меры по запрету на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением от 30.10.2019 г., отменены

При этом каким образом удовлетворение заявленных требований сможет восстановить предположительно нарушенные права заявителя, им не указано.

В связи с чем, совокупность оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ  для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 9, 45, 46, 51, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 104, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова