АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года

Дело № А33-2907/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 25.10.2023 №561 в размере 752 472,98 руб. за период с июля по сентябрь  2024 г. (включительно), пени в размере 68 051, 90 руб. за период с 21.08.2024 по 23.01.2025, пени за период с 24.01.2025 по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Определением от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Таймырсбыт» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее - заказчик) заключен договор по оказанию услуг по начислению платы за жилищные услуги абонентам в МКД и приему платежей, ведению лицевых счетов абонентов в МКД, а также по работе с задолженностью от 25.10.2023 № 561 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечисленные в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги оказываются ежемесячно, за отчетный период принимается календарный месяц (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.3 договора в случае невнесения платы за оказанные услуги в сроки, предусмотренные пунктом 4.4 настоящего договора, заказчик уплачивает пени за каждый день просрочки перечисления платы в размере одной трехсотой, действующей на день образования задолженности, ключевой ставки Банка России от суммы задолженности.

Пунктом 4.2 договора установлено, что стороны договорились считать расчетным периодом один месяц. Исполнитель ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за отчетным, выставляет заказчику счета-фактуры за выполненную работу в соответствии с п. 2.1. договора. Основанием для выставления счетов-фактур по договору являются акты (отчеты) о выполнении работы (услуги), оформляемые ежемесячно исполнителем и заказчиком не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 4.3 договора заказчик обязан с 5 по 10 число каждого месяца забирать подготовленные счета, акты, счета-фактуры за услуги в бухгалтерии исполнителя (ул. Матросова, 14). Подписать уполномоченным представителем заказчика акт об оказании услуг и вернуть в адрес исполнителя в течение 10 (десяти) дней с момента получения счета, счет-фактуры и акта об оказании услуг, при невозвращении акта, а так же претензии к акту, акт считается принятым без изменения в редакции исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость работ и услуг, оказываемые исполнителем, оплачивается заказчиком ежемесячно путем перечисление указанной в пункте 4.1. суммы договора на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней после выставления счета, но не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Между сторонами 22.11.2022 заключено соглашение №427 об использовании электронного документооборота (далее – соглашение), согласно пункту 2.1 которого настоящим соглашением стороны устанавливают порядок электронного документооборота во исполнение своих обязательств по договору. Стороны обязуются направлять и получать электронные документы, оформляемые по правоотношениям, указанным в п.2.1 настоящего соглашения, соглашаются признавать полученные (направленные) электронные документы, перечень и форматы которых приведены в Приложении 1 к настоящему соглашению (далее «Сфера действия»), равнозначными аналогичным документам на бумажных носителях с собственноручной подписью и заверенных печатью.

В целях настоящего Соглашения Стороны обязуются и признают в качестве надлежаще подписанных только документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, соответствующей требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» и действующему законодательству РФ в сфере электронной подписи.

Заключенный между сторонами договор по оказанию услуг по начислению платы за жилищные услуги абонентам в МКД и приему платежей, ведению лицевых счетов абонентов в МКД, а также по работе с задолженностью от 25.10.2023 № 561 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги, выставлены счета, подписанные со стороны истца, на общую сумму 796 950 руб.:

- от 31.07.2024 № 4340 на сумму 265 650 руб. (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 26.07.2024);

- от 31.08.2024 № 5016 на сумму 265 650 руб. (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 28.08.2024);

-от 30.09.2024 № 5768 на сумму 265 650 руб. (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 27.09.2024).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами:

- от 31.07.2024 № 4340 на сумму 265 650 руб. (документ подписан ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 29.07.2024; согласно протоколу передачи счета документ доставлен 26.07.2024);

- от 31.08.2024 № 5016 на сумму 265 650 руб. (документ подписан ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 30.08.2024; согласно протоколу передачи счета документ доставлен 30.08.2024);

- от 30.09.2024 № 5768 на сумму 265 650 руб. (документ подписан ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 09.10.2024; согласно протоколу передачи счета документ доставлен 09.10.2024).

Согласно акту взаимозачета от 30.11.2024 №247 ответчиком частично стоимость услуги за июль 2024 года возмещена в размере 44 477 руб. 02 коп.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в размере 752 472 руб. 98 коп.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по договору, не представлено и доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании 752 472 руб. 98 коп. суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68 051  руб. 90 коп. за период с 21.08.2024 по 23.01.2025, неустойки за период с 24.01.2025 по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Истец производит расчет неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), разъясняется, что при добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. С учётом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности правило об уплате пени в определенном размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, следует толковать как предусматривающее определение размера ключевой ставки на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (пункт 26 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Судебная практика исходит из того, что при исполнении обязательства с просрочкой расчёт неустойки необходимо производить с учетом ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших на даты уплаты долга или прекращения обязательства исполнением (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991). Такая позиция обусловлена тем, что определенность в отношениях сторон по вопросу об ответственности нарушителя наступает в момент окончания исполнения обязательств.

На дату вынесения решения  суда действует ключевая ставка Банка России - 20%.

Ввиду чего суд произвел расчет исходя из требований истца и в рамках того механизма который им заявлен в иске, с учетом вышеприведенных разъяснений по вопросам расчета:

- по счету от 31.07.2024 № 4340:

265 650 руб. ? 102 дня (с 21.08.2024 по 30.11.2024) ? 1/300 ? 21% = 18 967 руб. 41 коп.

265 650 руб. - 44 477 руб. 02 коп. (оплата согласно акту взаимозачета от 30.11.2024 №247) = 221 172 руб. 98 коп.

221 172 руб. 98 коп. ? 233 дня (с 01.12.2024 по 21.07.2025) ? 1/300 ? 21% = 34 355 руб. 54 коп.

- по счету от 31.08.2024 № 5016:

265 650 руб. ? 304 дня (с 21.09.2024 по 21.07.2025) ? 1/300 ? 20% = 53 838 руб. 40 коп.

- по счету от 30.09.2024 № 5768:

265 650 руб. ? 273 дня (с 22.10.2024 по 21.07.2025) ? 1/300 ? 20% = 48 348 руб. 30 коп.

Итого: 155 509 руб. 65 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, подлежат взысканию 155 509 руб. 65 коп. – неустойки, рассчитанной по состоянию на 21.07.2025, а также неустойка из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 752 472 руб. 98 коп., начиная с 22.07.2025 по день фактической оплаты долга

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 50 740 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 47 526 руб. согласно платежному поручению от 24.01.2025 № 170.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем судебные расходы истца в размере 47 147 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 214 руб. – государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 752 472 руб. 98 коп. – основного долга, 155 509 руб. 65 коп. – неустойки, рассчитанной по состоянию на 21.07.2025, а также неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 752 472 руб. 98 коп., начиная с 22.07.2025 по день фактической оплаты долга, 47 147 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 214 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина