РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171978/23-145-1373

19 сентября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» (123557, 

<

...>, эт/пом/ком 4/4/5, 3 подъезд, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2010, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 и ФИО3  (129090, 

<

...>),

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Логистик»

о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2023 года № 77053/23/286579, о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2023 года № 77053/23/585835,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (по дов. от 09.06.2023 г. № 023 паспорт);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений от 16.06.2023 года №77053/23/286579, о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2023 года № 77053/23/585835.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя 10.03.2023 вынесено постановление о взыскании задолженности (постановление №77053/23/246729, исполнительное производство №57185/23/77053-ИП).

В обоснование требований Общество указывает, что 13.03.2023 добровольно в полном размере произвело оплату задолженности перед взыскателем на счет ФССП в размере 66 983 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением №180 от 13.03.2023.

21.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве ФИО5 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб.. Указанное постановление было отменено решением Арбитражного суда г.Москвы 29.05.2023г. в рамках дела №А40-65627/23-17-527.

16.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве ФИО6 повторно возбудил в отношении Общества исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. (постановление №77053/23/286579 от 21.03.2023 по делу №57185/23/77053-ИП).

Указанное постановление также было обжаловано Обществом в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы постановление было признано незаконным.

При этом, 21.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках поименованного исполнительного производства (57185/23/77053-ИП) вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Во исполнение постановления от 21.07.2023 со счета ООО «Фабер Гласс Рус» списано 10 000 руб.

Заявитель указывает, что у судебных приставов отсутствовали основания для списания денежных средств со счета Общества, ввиду добровольного и своевременного исполнения должником обязанности в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12 и 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что платежным поручением №180 от 13.03.2023 Обществом осуществлена оплата задолженности по ИП №57185/23/77053-ИП.

При этом, постановлением от 10.03.2023 судебным приставом исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФС №035669943.

Таким образом, Обществом подтвержден факт своевременной оплаты задолженности в полном объеме.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве ФИО6 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, что подтверждено постановлением Начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 ФИО7 от 28.06.2023г.

Вынесенное 21.07.2023 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве ФИО3 противоречит требования ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2023г. отменено в порядке обжалования.

Инкассовым поручением от 21.07.2023г. со счета общества во исполнение постановления от 21.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника списаны денежные средства в размере 10 000 руб.

 Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Из материалов дела усматривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ должником исполнен в полном объеме.

С учетом чего, исполнительский сбор не мог был взыскан с Общества.

Определениями суда от 07.08.2023, 09.08.2022 суд указал ответчикам на необходимость предоставления отзыва в порядке ст.131 АПК  РФ, а так же материалов исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебное заседание не явился.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, ответчик не доказал законность своих действий по вынесению оспариваемых постановлений, с учетом чего, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность возвратить Обществу незаконно списанный исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве ФИО6 № 77053/23/286579 от 16.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 77053/23/585835 от 21.07.2023.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фабер Гласс Рус» в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата незаконно взысканных денежных средств в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель