3914/2018-418709(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-47905/2018

23 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 23 июля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЕКС"   ответчик: Акционерное общество "Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский  

научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" 

при участии 

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2018;  - от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2018;  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.06.2018, с Акционерного общества "Ордена трудового Красного Знамени  Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЕКС" взыскано 10 127 496  рублей 28 коп. задолженности, 735 304 рубля 99 коп. неустойки, 77 314 рублей 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) резолютивная часть решения должна содержать, в числе  прочего, указание на распределение между сторонами судебных расходов.  

Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд,  принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен  вопрос о судебных расходах.  

Поскольку при принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании  расходов на оплату услуг представителя истца, суд назначил судебное заседание для  рассмотрения вопроса о возможности принятии дополнительного решения на 19 июля  2018 года.  

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу истцом представлен  договор оказания юридических услуг от 13.02.2018, платежные поручения № 96 от  

06.03.2018, № 66 от 03.05.2018 о перечислении 50 000 рублей 00 коп. в счет оплаты по  договору об оказании юридических услуг от 13.02.2018  

В судебном заседании представитель истца требование о возмещении 50 000  рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя поддержал.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявления о возмещения  судебных расходов возражал, заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию  судебных издержек.  

Оценив представленные по делу доказательства суд полагает заявление о  взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению с учетом следующего.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.  Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт участия представителя истца в судебном заседании Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтверждается материалами дела.  

Обоснованность указанных сумм подтверждается представленными в  материалами дела документами.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя  подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их  чрезмерности не представил, учитывая, объем и сложность выполненной работы с  учетом того в рамках указанного дела истцом заявленные требования о взыскании  задолженности по пяти договорам поставки заключенных между сторонами, что  значительно снизило размер расходов, суд полагает обоснованным заявление истца об  отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 50 000 рублей 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Ордена трудового Красного Знамени  Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЕКС" 50 000 рублей 00 коп.  судебных издержек.  

Судья Шустова Д.Н.