ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41084/2023-ГК

Дело № А40-254179/22

г. Москва

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года 

по делу № А40-254179/22,

принятое судьей Селивестровым А.В., 

по иску Закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз» (ОГРН: 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Таманьнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороиг» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по транспортным накладным в размере 13 829 402 рублей 24 копеек. 

Представитель истца заявил ходатайство, изложенное в письменных объяснениях, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований на 55 797 рублей 60 копеек до суммы 13 773 604 рублей 60 копеек. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены частично по основаниям изложенным ниже. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.09.2023 представитель ответчика доводы поддержал.

Истец возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик (перевозчик) осуществил перевозку для истца (грузополучателя) железнодорожным транспортом по 178 железнодорожным транспортным накладным (далее – спорные накладные), указанным в расчете истца (т. 2, л.д. 64-66), с учетом принятого судом уменьшения исковых требований, исключения накладных № № ЭТ590749, ЭТ604222, ЭТ625489, ЭТ62996, ЭТ635420.

Согласно расчету истца, ответчиком допущена просрочка доставки грузов по спорным накладным сроком от 1 до 22 суток, в связи с чем истцом предъявлены к взысканию пени в размере 13 773 604 рублей 60 копеек (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст. 122 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истцом ответчику направлены претензии о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, оставленные последним без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки грузов ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт заключения договора перевозки подтверждается составленными и подписанными сторонами спорными накладными.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких     сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы        для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами № 245.

В соответствии с п. 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил № 245, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени (т. 2, л.д. 64-66), в соответствии с которым он начисляет пени за просрочку доставки грузов в сумме 13 773 604 рублей 60 копеек. 

Суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в заявленном размере 13 773 604 рублей 60 копеек (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной истцом неустойки на 15%, то есть до суммы 11 707 563 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Доводы жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующих оснований. 

Судом установлено, что обнаруженные технические неисправности в пути следования не могут сами по себе являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку доставки груза.

В соответствие с нормами ст. 97, ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту – УЖТ РФ), п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом основанием для привлечения перевозчика к ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени за просрочку доставки груза только в случае, если докажет, что просрочка доставки грузов произошла по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Пунктом 2 статьи 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Таким образом, перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования, независимо от права собственности на вагон, в силу чего самого факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика об отказе во взыскании пени в размере 189 647 рублей 44 копеек в связи с выявленными техническими неисправностями вагонов №№  50367044, 51290500 и 51660520.

Если вагон принят к перевозке в исправном состоянии, то он должен дойти до конечного пункта выгрузки в исправном состоянии. Ответственность за техническое состояние несет перевозчик, т.к. его работниками осуществляется технический осмотр и гарантируется исправность вагонов 

В нарушение указанных положений, а также ч. 19 ст. 39 УЖТ представители перевозчика на станции Вышестеблиевская, акты общей формы, составленные по прибытии поезда на станцию назначения с расчетом платы ответчику (грузополучателю) не передавали. Акты общей формы у грузополучателя отсутствуют, подтверждение передачи указанных документов истцу также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Акты общей формы, составленные на станции назначения, составлены с нарушением п. п. 1 п. 3.2.4 Правил № 45: в актах отсутствует подпись представителя грузополучателя, при этом не указан акт общей формы, которым удостоверен отказ от подписи названного представителя.

Акты общей формы не вручены представителю грузополучателя на подписание, о чем свидетельствует отсутствие в названном документе места для проставления подписи уполномоченного представителя, также в акте отсутствуют записи, предусмотренные п. 3.2.4 правил № 45 и указанные выше. Нарушения, допущенные при составлении актов общей формы, извещений и других документов, указанных выше, свидетельствуют о том, что грузополучатель указанные документы не получал, возражения не представлял и что они составлены представителями ответчика в одностороннем порядке. Представленные ответчиком акты общей формы не принимаются судом в качестве доказательств позиции ответчика.

Представленные акты общей формы фиксируют факт нарушения, но не подтверждают его.

То есть, судом обоснованно установлено, что ответчик не доказал, что неприем станции назначения имел место по причинам, связанным с истцом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года по делу № А40-254179/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Птанская 

 

Судьи:                                                                                                Ю.Н. Кухаренко 

 

А.И. Трубицын